ir dzirdēti šādi varianti:
1) pagaida, kad cilvēks pamet mājokli uz dažām stundām. Pa to laiku nomaina slēdzenes, un izliek viņa mantas maisos ārā.
2) ielaiž savus "draugus " padzīvot šajā īpašumā kopā ar to nelikumīgo īrnieku. Dzirdēts , ka ietekmīgi " draugi" ir čigānu ģimene ar suni, utt.
deklarēties taču var, kur vien vēlies, kaut prezidenta pilī, tas nav nekāds rādītājs
bet kāpēc tikai caur tiesu var izmest kādu, kuram nav ne īpašumtiesību, ne īres līguma? tad jau pēc loģikas var izmest viņu ārā un viņš tikai caur tiesu var atgriezties tur dzīvot
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
27 Apr 2021, 20:27:12 @littleshark rakstīja:
liekas ļoti neloģiski, ka manā īpašumā saimnieku var tēlot kāds, kas vienkārši tur ir piedeklarējies un dzīvo ilgāk par mani
Diemžēl tā ir. Uzlabojumu šajā ziņā ievieš jaunais īres likums, bet tas strādā tikai ar jaunajiem līgumiem, kas tiek reģistrēti Zemesgrāmatā.
diemžēl jā. vecajiem līgumiem jebatorijs (mutiska vienošanās arī ir līgums), ja negrib laprātīgi izvākties. kaut 10x mainās īpašnieki. 1) pa labam, 2) ne pa labam, ar atslēgu maiņu, uc. prikoliem, bet ja pretī būs īrnieki ar pieredzi, pats būsi uzmetējs. 3) tiesa un ja vēl ''īrnieki'' maksā rtegulāri komunālos, principā neverending story
tā kā ja jums ir olas, meklējiet īri bez līguma. ievācieties, sūtiet nah saimnieku
Atkarīgs cik naidīgs vēlies būt. Vēl pirms ~gada Rīgas centrā esošu māju nopirka viena visiem zināma NĪ firma un problemātiskajos dzīvokļos izmitināja bezpajumtniekus.
Interesē cits jautājums - pēdējā laika hipotekrārā kredīta likmes. Kurš ir tikko ņēmis?
27 Apr 2021, 16:50:06 @littleshark rakstīja:
Iegādājos īpašumu, kurā dzīvo cilvēki, kāds ir reāli saskāries ar cilvēku izlikšanu no sava īpašuma?
deklarējušies viņi tur ir, neviens cits īpašums viņiem nepieder. nekāds apgrūtinājums vai juridisko nostiprināts šis fakts nav.
Viņu radinieki pārdeva īpašumu, no 2. īpašnieka es iegādājos īpašumu.
ja ir tā, kā tu raksti, ka bez īres līguma, bet viņi tur vienkārši atrodas, tad sauc policiju, lai izmet ārā no tava īpašuma. ja ar līgumu, tad par apgrūtinājumu tev pie iegādes jau vajadzēja zināt.
1. Iet un normaali meegginaat sarunaat. $$
2. ja nee, tad paliek kretiiniskaas metodes, kad paaraksta uz tevi, iesniegums visiem dienestiem, lai norubii visu, ko var(elektriiba(pagaidu atsleegums saglabaajot jaudu), uudens, nogrieziis kraanu ar fleksi, ja iedziivotaajiem buus radoshaa izdoma, dabuus vallaa
3. kad tas izdariits, aizvest uz "restauraaciju" aareejos logus un aareejaas durvis. To iipasnieks var dariit, pamatojumu vari pats iziileet.
27 Apr 2021, 22:34:50 @Tomzs rakstīja:
Atkarīgs cik naidīgs vēlies būt. Vēl pirms ~gada Rīgas centrā esošu māju nopirka viena visiem zināma NĪ firma un problemātiskajos dzīvokļos izmitināja bezpajumtniekus.
Interesē cits jautājums - pēdējā laika hipotekrārā kredīta likmes. Kurš ir tikko ņēmis?
procentu likme: 2.80% + 6 mēnešu EURIBOR; 45 dienas vecs hoipo citadelē.
27 Apr 2021, 22:34:50 @Tomzs rakstīja:
Atkarīgs cik naidīgs vēlies būt. Vēl pirms ~gada Rīgas centrā esošu māju nopirka viena visiem zināma NĪ firma un problemātiskajos dzīvokļos izmitināja bezpajumtniekus.
Interesē cits jautājums - pēdējā laika hipotekrārā kredīta likmes. Kurš ir tikko ņēmis?
procentu likme: 2.80% + 6 mēnešu EURIBOR; 45 dienas vecs hoipo citadelē.
1.9% Luminor, 1.8% SEB. Abi gadījumi kā jaunam klientam.
Kādas aizdevuma summas un termiņi? pirms 4.5 gadi uz 20 gadi 32k seb deva ar likmi 2.3%+euriobor pusgads laikam. arī kā jaunam klientam un ta bija viszemākā likme starp dnb, swed un seb
[ Šo ziņu laboja RenegadeX, 28 Apr 2021, 15:00:20 ]
26 Apr 2021, 15:56:00 @sonx33 rakstīja:
Situācija ar būvvaldi un nodošanu eksplutācijā.
Ciemats veidots treknajos gados, izbuvēts centrālais udensvads ar sūkņu staciju, attistitājs protams nobankrotējis, tagad apsaimnieko ciemata izveidota biedriba, papīri par urbumu un udensapgadi protams nav sakartoti. Projektējot māju būvvalde tika saskaņots projekts, kura tiek veikts pieslegums šim udensvadam, tagad pie nodošanas būvinspektors paziņo, ka nepieņems, kamēr nav sakārtota tā sūkņu stacija. uz jautājumu, kapēc tika projekta saskņots pieslegums, atbilde, ka tad neesot zinājuši.
vai šadi buvvalde var mainit spēles noteikumus sakuma viss ok, beigas ne?
p.s BISA skatos, ka pagājušogad nodotas 4 mājas eksplutācijā ar pieslegum šim udensvadam.
Update, vakardien aizsūtiju oficiālu iesniegumu domei un būvvaldes vadītājam, lai sniedz skaidrojumu par šo.
Update, saņemta atbilde no būvvaldes vadītāja, inspektors esot jauns un centigs kadrs, šaja gadijuma esot pārcenties, nav mana atbildiba cīnities ar komunikāciju turētāju. deva zaļo gaismu nodošanai. Ta ka oficiāls iesniegums smuki nostrādā.
26 Apr 2021, 15:56:00 @sonx33 rakstīja:
Situācija ar būvvaldi un nodošanu eksplutācijā.
Ciemats veidots treknajos gados, izbuvēts centrālais udensvads ar sūkņu staciju, attistitājs protams nobankrotējis, tagad apsaimnieko ciemata izveidota biedriba, papīri par urbumu un udensapgadi protams nav sakartoti. Projektējot māju būvvalde tika saskaņots projekts, kura tiek veikts pieslegums šim udensvadam, tagad pie nodošanas būvinspektors paziņo, ka nepieņems, kamēr nav sakārtota tā sūkņu stacija. uz jautājumu, kapēc tika projekta saskņots pieslegums, atbilde, ka tad neesot zinājuši.
vai šadi buvvalde var mainit spēles noteikumus sakuma viss ok, beigas ne?
p.s BISA skatos, ka pagājušogad nodotas 4 mājas eksplutācijā ar pieslegum šim udensvadam.
Update, vakardien aizsūtiju oficiālu iesniegumu domei un būvvaldes vadītājam, lai sniedz skaidrojumu par šo.
Update, saņemta atbilde no būvvaldes vadītāja, inspektors esot jauns un centigs kadrs, šaja gadijuma esot pārcenties, nav mana atbildiba cīnities ar komunikāciju turētāju. deva zaļo gaismu nodošanai. Ta ka oficiāls iesniegums smuki nostrādā.
Ar so visur ir problemas. Esmu vairakas reizes taisijis ugunsdzesibas dikjus cilvekiem uz zemes, lai var atrisinat ugunsdzesibas jautajumus. Attistitajs gluzi vienkarsi neko neuzbuve, atri pardod un tad “nobankrote”.
Atzīme - vides un dabas resursu ķīmiskās aizsargjoslas teritorija ap pazemes ūdens ņemšanas vietu.
Atzīme - sanitārās aizsargjoslas teritorija ap kapsētu.
Saprotu ka ūdens/kanalizācijai tikai centrālā, bet kas ar pašu ēku? Ir kādi ierobežojumi?
02 May 2021, 16:10:12 @Kalnz rakstīja:
Ko var/nevar būvēt šādā īpašumā?!
Atzīme - vides un dabas resursu ķīmiskās aizsargjoslas teritorija ap pazemes ūdens ņemšanas vietu.
Atzīme - sanitārās aizsargjoslas teritorija ap kapsētu.
Saprotu ka ūdens/kanalizācijai tikai centrālā, bet kas ar pašu ēku? Ir kādi ierobežojumi?
Kaut kā neiet kopā tas, ka tur ir ūdenš ņemšanas vieta, un turpat kapsēta.
Bet tā, skaties vietējās pašvaldības apbūves noteikumus.
Čigāns nopirks, noliks tur pārvietojamo māju. Vēlāk pārējā zemas gabala īpašnieks varēs mēģināt atpirkt un nebūs diskusijas par cenu.
Vnk zinu gadījumu, ne tik traku,bet.
02 May 2021, 16:10:12 @Kalnz rakstīja:
Ko var/nevar būvēt šādā īpašumā?!
Atzīme - vides un dabas resursu ķīmiskās aizsargjoslas teritorija ap pazemes ūdens ņemšanas vietu.
Atzīme - sanitārās aizsargjoslas teritorija ap kapsētu.
Saprotu ka ūdens/kanalizācijai tikai centrālā, bet kas ar pašu ēku? Ir kādi ierobežojumi?
Kaut kā neiet kopā tas, ka tur ir ūdenš ņemšanas vieta, un turpat kapsēta.
Bet tā, skaties vietējās pašvaldības apbūves noteikumus.
Arī zinu šādu īpašumu ar abiem apgrūtinājumiem. Kapsētu aizsargjosla ir liela, bet neko baigi neietekmē. Varbūt specifiskiem biznesa nolūkiem neder. Ūdens ņemšanas vietai arī problēmām nebūtu jābūt kamēr negrib līst tajā zonā, kam pēc likuma sēta jāliek apkārt. Problēmas ar to varētu būt tikai ja plāno kaut ko filtrēt zemē iekšā vai arī specifiski biznesi.
Offline
Online
