Padomājiet loģiski - katras sistēmas tiltus slogo savādāk - resp. katrai tiltu sistēmai ir atšķirīgs visneizdevīgākais slodzes izvietojums. Vantinieku slogoja tā tāpēc, ka visu slodzi uzņemas pilons (caur vantīm), tāpēc slodzi izlika vienmērīgi pa visu laidumu. Tādam tiltam, kāds ir dienvidnieks - resp. daudzlaidumu sija (pamatā), visneizdevīgākā shēma ir ja slodzi izvieto uz katra otrā laiduma - tb viens laidums tiek noslogots, izliecas uz leju, otrais netiek slogots - izliecas uz augšu, trešais atkal tiek slogots un izliecas uz leju - resp. slodzes uz blakus laidumiem nevis viena otru līdzsvaro, bet gan drīzāk pastiprina - kā jau teicu - visneizdevīgākajā kombinācijā.
22 Nov 2008, 20:49:58 ShofR rakstīja:
slogoja jau peec plaana, tik taa diizelju vibraacija (peec noslaapeeshanas starteejot kopiigi) taj konstrukcijai nebija pa praatam
nu es pats klaat nebiju, bet shaadu versiju dzirdu pirmo reizi. tilts jau sabruka tad, kad brauca virsuu peedeejaa mashiina, taa kaa ar diizelju vibraaciju tur maz ticams, ka ir sakars. bet plaans gan esot bijis par 100 tonnaam vairaak nekaa ieprieksheejaa paarbaudee, kas veikta pirms 20 gadiem un lieki piebilst, ka pa shiem 20 gadiem tilts dabiigu procesu rezultaataa bija tikai kljuvis sliktaaks, nevis labaaks.
22 Nov 2008, 20:49:58 ShofR rakstīja:
slogoja jau peec plaana, tik taa diizelju vibraacija (peec noslaapeeshanas starteejot kopiigi) taj konstrukcijai nebija pa praatam
nu es pats klaat nebiju, bet shaadu versiju dzirdu pirmo reizi. tilts jau sabruka tad, kad brauca virsuu peedeejaa mashiina, taa kaa ar diizelju vibraaciju tur maz ticams, ka ir sakars. bet plaans gan esot bijis par 100 tonnaam vairaak nekaa ieprieksheejaa paarbaudee, kas veikta pirms 20 gadiem un lieki piebilst, ka pa shiem 20 gadiem tilts dabiigu procesu rezultaataa bija tikai kljuvis sliktaaks, nevis labaaks.
Tilts pats par sevi bija kļuvis daudz smagāks dēļ uzlietās asfalta kārtas, to labojot. Šo kārtu biezumu neierēķināja pie slodzes, paņēma pa vecam.
Testēja visādi un visur.
BET, vai uz kāda cita tilta (LV, Eiropā, pasaulē, utt.) pēc tā testēšanas ir palikušies tādi ieliekumi kā uz dienvidnieka ?!?!?
22 Nov 2008, 22:16:01 illbeedat rakstīja:
Tilts pats par sevi bija kļuvis daudz smagāks dēļ uzlietās asfalta kārtas, to labojot. Šo kārtu biezumu neierēķināja pie slodzes, paņēma pa vecam.
nu taa asfalta kaarta tur neko daudz neietekmeeja
vienkaarshi tur viss tika uz aatro roku gatavots, darbu vadiitaajs bija nezinkaadeel savu personiigo ideju vadiits paredzeejis lielaaku slogu nekaa ieprieksh slogojot, kaut arii kopsh taa laika tilts kluvis bija tik vecaaks, kaa arii smagie bija paaraak ciitiigi paarkrauti, takaa tur radaas veel lielaaks svars nekaa bija plaanots...
Un kopsh taa negadiijums PSRS tiltu slogoshanas sheemaa tika veiktas izmainjas, kas samazinaaja pielaujamo svaru slogoshanaa
Un kas atiecas uz bildi, tad cik es saprotu, tiltu slogojot nemeegjina skatiities vai sabruks vai nee, bet slogo ar optimaalu svaru, no kaa var mieriigi izreekjinaat kaadas sekas notiek pie lielaakaam slodzeem.
22 Nov 2008, 22:58:16 Agnis_e rakstīja:
Testēja visādi un visur.
BET, vai uz kāda cita tilta (LV, Eiropā, pasaulē, utt.) pēc tā testēšanas ir palikušies tādi ieliekumi kā uz dienvidnieka ?!?!?
nav bet mums esot jāsamierinās ar to kas ir jo viss esot normas robežās un vispār viss ir ahujenna lūk tā bļe
----------------- Logo, vizītkaršu, plakātu, bukletu, flash u.c izveide. vissaldākās cenas. PM. DE?!GN - the problem comes first.
26 Nov 2008, 13:22:18 Pauliic rakstīja:
vakar ap 12.30 braucu no Bauskas ielas puses pari un viss bija vai nu visi sabijušies, bet tilts tukš protams pie slāvu apļa viss ir ūdensgalvā
Man piedur tas luksafors uz slāvu apļa pie krustpils ielas
Offline
vai nu visi sabijušies, bet tilts tukš 
protams pie slāvu apļa viss ir ūdensgalvā 
