Online
Pašreiz BMWPower skatās 146 viesi un 13 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Nekustamais īpašums II
| Autors | Ziņojums |
|---|
Arturiks  | |  Kopš: 01. Nov 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 9256
Braucu ar: 26 & 26 & 11
|
25 Jun 2025, 15:46:18 @dsks rakstīja:
Var rēķinat izdevīgi naudās vai nav, bet savs nekustamais vienmēr būs `drošības spilvens` ... nenofortunēs dzīvē, kaut kādi sūdi notiek, darbs, veselība ... mauc pa gaisu, maini ... būs ar ko problēmu risināt ...
Īres variantā kā suni izmetīs uz ielas un trin dirst ... nevienu nejās tavas problēmas ...
Drošības spilvens tas ir tikai tad, ja tas ir Tavs, nevis ar Altum 5% pirmo iemaksu paņemts. Tad nekas tur nav Tavs. Un ir maksājums, kas ir tieši tikpat strikts katru mēnesi. Labi, pārejas periods būs nedaudz garāks, bet izmetīs tāpat kā suni, ja nemaksāsi. Tikai banka. Vēl pēc tam Tev pakaļ atnāks un no kapiņa izraks, ja būsi palaicis parādā pēc realizācijas. No otras puses, ja ir sūdi, savāc savas apenes un trin tālēs zilajās - uz labāku, mazāku, lētāku, vispār citā valstī. Un lai tas īpašnieks perās kā viņam patīk. Koks ar diviem galiem...
Jebkurā gadījumā, nesaku, ka īrēt ir way to go vienmēr, bet saku, ka tas ir variants, kas dažādos scenārijos var labi strādāt pret iegādi. |  Online | | |
| dsks | |  Kopš: 12. Nov 2008
No: Liepāja
Ziņojumi: 1332
Braucu ar:
| Nabagmāja iespējams skarbi skan , bet sociālā aprūpe jau skan nedaudz labāk un šodien tā sfēra lēnām rāpjas uz augšu ... bliež pa gaisu nameli , paņem vienvietīgo numuru Rūrē un baudi īres extras vecumā ... bērniem nehuj kaut ko atstāt, jo tie tāpat visu notirgos, veco poļubomu uz Rūri aizfurķēs tikai jau vienā numurā ar četriem  |  Offline | | |
| shirminieks | |  Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1876
Braucu ar: 81
|
25 Jun 2025, 15:38:11 @AK777 rakstīja:
Pamodelēju situāciju, kāds paliek sausais atlikums indivīdam pēc 20 gadiem, izdarot izvēli hipo vs īre, un ieguldot vienādas summas.
Tātad dots: dzīvokļa vērtība pirkuma brīdī 200 000 eur, īres maksa 820 eur, kredīta maksājums 1050 eur, pirmā iemaksa ņemot hipo 35 000 eur.
Pieņēmumi: NI vērtības pieaugums 20 gados- 4% gadā, alternatīvais ieguldījums (piemēram, fondi) 8% gadā.
Piebremzēšu Tevi pie 4% ikgadējā pieauguma NĪ-vērtībā - ilgtermiņā paredzēt, ka īres maksa pārsniegs ilgtermiņa inflācijas tempu, nav adekvāti, jo tad vienkārši nebūs kas tos dzīvokļus pērk.
Un otra lieta, ko vērts atcerēties - tas, ka 2024.gadā dzīvoklis 2024.gadā nodotā ēkā maksāja 50% dārgāk nekā 2014.gadā dzīvoklis 2014.gadā nodotā ēkā, nenozīmē, ka tas pats 2014.gada dzīvoklis šodien maksā par 50% dārgāk kā pirms 10-gadiem.
Tā teikt - kādreiz visas ēkas bija jaunie projekti 
Īrei un NĪ-cenai adekvāti ir rēķināt pieaugumu atbilstoši ilgtermiņa inflācijai; viss, kas ir virs/zem ir īstermiņa svārstības, kam vajadzētu atgriezties pie vidējā...[ Šo ziņu laboja shirminieks, 25 Jun 2025, 16:27:51 ] | | Offline | | |
| AK777 | |  Kopš: 30. Dec 2016
Ziņojumi: 525
Braucu ar:
|
25 Jun 2025, 16:27:10 @shirminieks rakstīja:
25 Jun 2025, 15:38:11 @AK777 rakstīja:
Pamodelēju situāciju, kāds paliek sausais atlikums indivīdam pēc 20 gadiem, izdarot izvēli hipo vs īre, un ieguldot vienādas summas.
Tātad dots: dzīvokļa vērtība pirkuma brīdī 200 000 eur, īres maksa 820 eur, kredīta maksājums 1050 eur, pirmā iemaksa ņemot hipo 35 000 eur.
Pieņēmumi: NI vērtības pieaugums 20 gados- 4% gadā, alternatīvais ieguldījums (piemēram, fondi) 8% gadā.
Piebremzēšu Tevi pie 4% ikgadējā pieauguma NĪ-vērtībā - ilgtermiņā paredzēt, ka īres maksa pārsniegs ilgtermiņa inflācijas tempu, nav adekvāti, jo tad vienkārši nebūs kas tos dzīvokļus pērk.
Un otra lieta, ko vērts atcerēties - tas, ka 2024.gadā dzīvoklis 2024.gadā nodotā ēkā maksāja 50% dārgāk nekā 2014.gadā dzīvoklis 2014.gadā nodotā ēkā, nenozīmē, ka tas pats 2014.gada dzīvoklis šodien maksā par 50% dārgāk kā pirms 10-gadiem.
Tā teikt - kādreiz visas ēkas bija jaunie projekti
Īrei un NĪ-cenai adekvāti ir rēķināt pieaugumu atbilstoši ilgtermiņa inflācijai; viss, kas ir virs/zem ir īstermiņa svārstības, kam vajadzētu atgriezties pie vidējā...
Pēdējos 20 gados jau inflācija Latvijā ir vidēji ap 4%. Un praksē tomēr NI cenu pieaugums pārsniedz inflāciju arī ilgtermiņā, tas ir par spīti teorijai. Tā kā es savos pieņēmumos vēl esmu pieticīgs. Kā arī īres maksas inflāciju vispār neesmu ņēmis vērā, kas īres opciju padarītu vēl stipri neizdevīgāku. | | Offline | | |
| michals1 | |  Kopš: 17. Apr 2019
No: Salaspils
Ziņojumi: 2118
Braucu ar: Pilnu ķerru uz taras punktu.Nekad un neko lēti netirgoju.Ja kādam vajag lēti-tas nav pie manis!
|
25 Jun 2025, 16:27:10 @shirminieks rakstīja:
25 Jun 2025, 15:38:11 @AK777 rakstīja:
Pamodelēju situāciju, kāds paliek sausais atlikums indivīdam pēc 20 gadiem, izdarot izvēli hipo vs īre, un ieguldot vienādas summas.
Tātad dots: dzīvokļa vērtība pirkuma brīdī 200 000 eur, īres maksa 820 eur, kredīta maksājums 1050 eur, pirmā iemaksa ņemot hipo 35 000 eur.
Pieņēmumi: NI vērtības pieaugums 20 gados- 4% gadā, alternatīvais ieguldījums (piemēram, fondi) 8% gadā.
Piebremzēšu Tevi pie 4% ikgadējā pieauguma NĪ-vērtībā - ilgtermiņā paredzēt, ka īres maksa pārsniegs ilgtermiņa inflācijas tempu, nav adekvāti, jo tad vienkārši nebūs kas tos dzīvokļus pērk.
Un otra lieta, ko vērts atcerēties - tas, ka 2024.gadā dzīvoklis 2024.gadā nodotā ēkā maksāja 50% dārgāk nekā 2014.gadā dzīvoklis 2014.gadā nodotā ēkā, nenozīmē, ka tas pats 2014.gada dzīvoklis šodien maksā par 50% dārgāk kā pirms 10-gadiem.
Tā teikt - kādreiz visas ēkas bija jaunie projekti
Īrei un NĪ-cenai adekvāti ir rēķināt pieaugumu atbilstoši ilgtermiņa inflācijai; viss, kas ir virs/zem ir īstermiņa svārstības, kam vajadzētu atgriezties pie vidējā...
Jā tā laikam arī ir. Un vadoties no tā,veiksmīgāks pirkums/ieguldījums/ būs nevis 2024 gadā pirkts dzīvoklis jaunajā projektā,kurš celts 2024 gadā,jo tas pēc 20 gadiem būs vienkārši nolietots mājoklis, bet gan 1900 gadā celtā mūra mājā centrā,kurš pilnībā renovēts tai pašā 2024 gadā. Jo renovētā centra māja arī pēc 20 gadiem būs gana laba un pieprasīta kā īres,tā pārdošanas tirgū. | | Offline | | |
| esir | | Kopš: 08. Feb 2010
Ziņojumi: 632
Braucu ar:
|
25 Jun 2025, 15:38:11 @AK777 rakstīja:
Pamodelēju situāciju, kāds paliek sausais atlikums indivīdam pēc 20 gadiem, izdarot izvēli hipo vs īre, un ieguldot vienādas summas.
Tātad dots: dzīvokļa vērtība pirkuma brīdī 200 000 eur, īres maksa 820 eur, kredīta maksājums 1050 eur, pirmā iemaksa ņemot hipo 35 000 eur.
Pieņēmumi: NI vērtības pieaugums 20 gados- 4% gadā, alternatīvais ieguldījums (piemēram, fondi) 8% gadā.
Hipo variants:
200 000 x 1,04^20 = 438 000 eur (tik maksā izmaksātais dzīvoklis pēc 20 gadiem)
Īres variants (respektīvi, cilvēks maksā īri, bet neiztērēto pirmo iemaksu un starpību starp hipo un īres maksājumu iegulda fondos):
35 000 x 1,08^20 = ~163 000 (pirmā iemaksa ieguldīta fondos)
Starpība starp kredītu un īres maksu = 1050 - 820 = 230 eur mēnesī, to ieguldot ik mēnesi uz 20 gadiem, gala summa sanāk ~139 000
Tātad 163 000 + 139 000 = 302 000.
Respektīvi, pamostoties pēc 20 gadiem, hipo variantā cilvēkam ir par ~45% augstāka aktīvu vērtība, nekā īres variantā. Un tas ir vēl neņemot vērā 1) nodokļus no investīciju peļņas, 2) īres maksas pieaugumu, kas īri padarīs vēl neizdevīgāku. Nu labi, sienu pārkrāsošana un skaitītāju maiņa arī nav ņemta vērā, kas spēlētu par labu īres variantam.
nekustāmais īpašums ir ietīts burbuļplēvē, ka netiek rēķināts nekāds nolietojums? | | Offline | | |
| AK777 | | Kopš: 30. Dec 2016
Ziņojumi: 525
Braucu ar:
|
25 Jun 2025, 17:13:15 @esir rakstīja:
nekustāmais īpašums ir ietīts burbuļplēvē, ka netiek rēķināts nekāds nolietojums?
Es taču rakstīju, ka vienkāršības labad nerēķināju remonta izmaksas īpašniekam, un no otras puses arī īres maksas pieaugumu īrniekam. Bet ok, ja pieņemam pieticīgu ikgadējo 4% īres maksas pieaugumu, tad 20 gados īpašnieks iekasē par ~96 000 eur vairāk, nekā manā vienkāršotajā piemērā. Dabīgā nolietojuma novēršanai pietiek atliektiem galiem pat bez burbuļplēves. | | Offline | | |
| esir | | Kopš: 08. Feb 2010
Ziņojumi: 632
Braucu ar:
|
25 Jun 2025, 17:31:04 @AK777 rakstīja:
25 Jun 2025, 17:13:15 @esir rakstīja:
nekustāmais īpašums ir ietīts burbuļplēvē, ka netiek rēķināts nekāds nolietojums?
Es taču rakstīju, ka vienkāršības labad nerēķināju remonta izmaksas īpašniekam, un no otras puses arī īres maksas pieaugumu īrniekam. Bet ok, ja pieņemam pieticīgu ikgadējo 4% īres maksas pieaugumu, tad 20 gados īpašnieks iekasē par ~96 000 eur vairāk, nekā manā vienkāršotajā piemērā. Dabīgā nolietojuma novēršanai pietiek atliektiem galiem pat bez burbuļplēves.
pēc tiem 20 gadiem logi, durvis, elektro instalācija, santehnika, mēbeles etc. būs tas, kas būs jāatjauno, netikai sienas jāpārkrāso | | Offline | | |
|
|
| AK777 | | Kopš: 30. Dec 2016
Ziņojumi: 525
Braucu ar:
|
25 Jun 2025, 17:40:37 @esir rakstīja:
25 Jun 2025, 17:31:04 @AK777 rakstīja:
25 Jun 2025, 17:13:15 @esir rakstīja:
nekustāmais īpašums ir ietīts burbuļplēvē, ka netiek rēķināts nekāds nolietojums?
Es taču rakstīju, ka vienkāršības labad nerēķināju remonta izmaksas īpašniekam, un no otras puses arī īres maksas pieaugumu īrniekam. Bet ok, ja pieņemam pieticīgu ikgadējo 4% īres maksas pieaugumu, tad 20 gados īpašnieks iekasē par ~96 000 eur vairāk, nekā manā vienkāršotajā piemērā. Dabīgā nolietojuma novēršanai pietiek atliektiem galiem pat bez burbuļplēves.
pēc tiem 20 gadiem logi, durvis, elektro instalācija, santehnika, mēbeles etc. būs tas, kas būs jāatjauno, netikai sienas jāpārkrāso
Nu nepārspīlē.. ne jau ik pēc 20 gadiem maina logus un rauj vadus no sienām. Ja vien nav brāķis jau sākotnēji. Krāsošana, daļa mēbeļu, santehnikas- tas protams. | | Offline | | |
| RolandsK | |  Kopš: 06. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 3607
Braucu ar: ᴑᴑ un Zaļo Briesmoni
| Nekas tām mājām pēc 20, 30 gadiem nenotiks - ir, bija un būs ļoti normālā stāvoklī. Armagedons  Ja dzīvoklī viss normāli un vienkārši taisīts, tad pēc padsmit gadiem kosmētiskais remonts un viss.
Tā ir dzīvokļu īpašnieku loģika, ka visiem jābūt lohiem un jāīrē no viņiem. Jo vairāk pirks dzīvokļus, jo mazāk cenas par īri lidos kosmosā - samazināsies īpašnieku ienākumi.
Tas pats ar visu nekustamo - vari taisīt perekruta un tad gan pašam pārāk liels čakars, gan arī pārdošanas brīdī neviens nenovērtēs, jo viss novecojis. Vienīgais, kas pa lielam var tā pa īstam novecot ir flīzes. Var taisīt pa vienkāršo - tās pašas krāsotās sienas/tapetes un pēc laika pārkrāsot. Oligarhi komentāros dirš virsū, bet pats dzīvo cepuri kuldams un liec kluci visiem "dzīves veiksminiekiem"  Apzinies savas iespējas un dzīvo atbilstoši tām. Un vienalga, ko tur kurš ko padomās. Pārāk daudz uztraucamies, ko padomās kaimiņš, powerists vai kāds cits dunduks. | | Offline | | |
| kexxx | |  Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 12971
Braucu ar:
| visam savi plusi un mīnusi, bet nu nevajag mēģināt aiz ausīm pievilkt, ka īrēt ir finansiāli izdevīgāk, nekā hipo savam mājoklim  | | Offline | | |
| mrkaupo | | Kopš: 10. Apr 2019
Ziņojumi: 60
Braucu ar:
|
25 Jun 2025, 15:54:11 @Arturiks rakstīja:
Drošības spilvens tas ir tikai tad, ja tas ir Tavs, nevis ar Altum 5% pirmo iemaksu paņemts. Tad nekas tur nav Tavs. Un ir maksājums, kas ir tieši tikpat strikts katru mēnesi. Labi, pārejas periods būs nedaudz garāks, bet izmetīs tāpat kā suni, ja nemaksāsi. Tikai banka. Vēl pēc tam Tev pakaļ atnāks un no kapiņa izraks, ja būsi palaicis parādā pēc realizācijas. No otras puses, ja ir sūdi, savāc savas apenes un trin tālēs zilajās - uz labāku, mazāku, lētāku, vispār citā valstī. Un lai tas īpašnieks perās kā viņam patīk. Koks ar diviem galiem...
Jebkurā gadījumā, nesaku, ka īrēt ir way to go vienmēr, bet saku, ka tas ir variants, kas dažādos scenārijos var labi strādāt pret iegādi.
10. gadā rodas problēmas, pārdod šo vēl ar hipotēku un ej īrēt. Arī tāds variants pastāv.
Kādas apenes un tālajās zilajās, ja ir ģimene? | | Offline | | |
| shirminieks | | Kopš: 13. Jan 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1876
Braucu ar: 81
|
25 Jun 2025, 16:44:32 @AK777 rakstīja:
25 Jun 2025, 16:27:10 @shirminieks rakstīja:
25 Jun 2025, 15:38:11 @AK777 rakstīja:
Pamodelēju situāciju, kāds paliek sausais atlikums indivīdam pēc 20 gadiem, izdarot izvēli hipo vs īre, un ieguldot vienādas summas.
Tātad dots: dzīvokļa vērtība pirkuma brīdī 200 000 eur, īres maksa 820 eur, kredīta maksājums 1050 eur, pirmā iemaksa ņemot hipo 35 000 eur.
Pieņēmumi: NI vērtības pieaugums 20 gados- 4% gadā, alternatīvais ieguldījums (piemēram, fondi) 8% gadā.
Piebremzēšu Tevi pie 4% ikgadējā pieauguma NĪ-vērtībā - ilgtermiņā paredzēt, ka īres maksa pārsniegs ilgtermiņa inflācijas tempu, nav adekvāti, jo tad vienkārši nebūs kas tos dzīvokļus pērk.
Un otra lieta, ko vērts atcerēties - tas, ka 2024.gadā dzīvoklis 2024.gadā nodotā ēkā maksāja 50% dārgāk nekā 2014.gadā dzīvoklis 2014.gadā nodotā ēkā, nenozīmē, ka tas pats 2014.gada dzīvoklis šodien maksā par 50% dārgāk kā pirms 10-gadiem.
Tā teikt - kādreiz visas ēkas bija jaunie projekti
Īrei un NĪ-cenai adekvāti ir rēķināt pieaugumu atbilstoši ilgtermiņa inflācijai; viss, kas ir virs/zem ir īstermiņa svārstības, kam vajadzētu atgriezties pie vidējā...
Pēdējos 20 gados jau inflācija Latvijā ir vidēji ap 4%. Un praksē tomēr NI cenu pieaugums pārsniedz inflāciju arī ilgtermiņā, tas ir par spīti teorijai. Tā kā es savos pieņēmumos vēl esmu pieticīgs. Kā arī īres maksas inflāciju vispār neesmu ņēmis vērā, kas īres opciju padarītu vēl stipri neizdevīgāku.
…un pēdējo 10-gadu vidējā BTC atdeve ir cik %/gadā? 
Taču nevar akli skatīties uz vēsturi un pieņemt, ka viss atkārtoties nākotnē - ja NĪ cenas turpinās augt straujāk par ienākumiem, tad būs aizvien mazāk cilvēku, kas varēs atļauties iegādāties / īrēt NĪ.
NĪ ir normāli pieņemt cenas izaugsmi inflācijas līmenī | | Offline | | |
| JankyLV | |  Kopš: 23. Jul 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 3120
Braucu ar: imperialblau
| Tā arī neviens mani vēl nepārliecināja, ka īrēt ir labāk kā pirkt/ņemt hipotēku.
Tie kas īrē, grib pārliecināt ka dara pareizāk, un tie kas nopirka, tie tāpat.
Tātad īrēt ir lētāk, un naudu kas teorētiski paliek pāri - iegulda biznesā, akcijās, kripto utt. Kad pienāk pensijas vecums, tad visu lēnām iztirgo, lai turpinatu maksāt pa īri? | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 12971
Braucu ar:
| atslēgas vārds ir "labāk"- ko tieši tas nozīmē, kādi kritēriji?
es neticu, ka īrēt ir lētāk
toties, kā jau te minēja- īrējot mazāk galvassāpju, ne par remontiem jādomā utt un ja nu apnīk vai mainās apstākļi- pasaki atā un dodies kur gribi | | Offline | | |
| AK777 | | Kopš: 30. Dec 2016
Ziņojumi: 525
Braucu ar:
|
25 Jun 2025, 19:15:52 @shirminieks rakstīja:
…un pēdējo 10-gadu vidējā BTC atdeve ir cik %/gadā?
Taču nevar akli skatīties uz vēsturi un pieņemt, ka viss atkārtoties nākotnē - ja NĪ cenas turpinās augt straujāk par ienākumiem, tad būs aizvien mazāk cilvēku, kas varēs atļauties iegādāties / īrēt NĪ.
NĪ ir normāli pieņemt cenas izaugsmi inflācijas līmenī
Bet es taču precīzi to arī izdarīju- pieņēmu cenas izaugsmi inflācijas līmenī.
Links
Patēriņa cenu pārmaiņas 2025. gada maijā salīdzinot ar 2005. gada jūniju ir 125.3%.
Tas nozīmē, ka pirktspēja 100.00 eiro apmērā 2005. gada jūnijā ir vienāda ar 225.30 eiro 2025. gada maijā.
Tātad, ~4% gadā, jeb 4,17%, ja esam pavisam precīzi. Vismaz es neredzu pamatu domāt, ka nākošajos 20 gados iestāsies utopija ar perfekto inflāciju ~2%, bez naudas ''drukāšanas'', krīzēm, neparedzētiem notikumiem kā covid, utt. | | Offline | | |
|
|
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, BigArchi, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
