Vinni atbrauc tikai ,ja vinnus kaads izsauc. Kaut arii izdosies apstriideet, vinni tik un taa turpinaas braukt,ja vinnus sauks
Ja visi liktu uz ietveem normaali un v9ienaadi , tad veel taa...bet vienmeer tak gadaas kaads nemaakulis, kurss noliekas taa,ka garaam neviens nevar tikt.
Braucu ar: Blitzkrieg darba zirgu un Suzuki GSF 600S
06 Nov 2013, 10:15:01 PASSATizhi rakstīja:
ir jāsaprot viena lieta, ja stāvvietu nav, tad viņu nav un nosaucot ietves malu par stāvvietu, šamā uzreiz par tādu nekļūst. kāpēc gan gājējam būtu jāsamierunās ar 1m spraugu starp krūmiem un auto spoguli, ja viņam ir izbūvēta 2m plata ietve
+1, jo kad stumdīju sīko ratiņos, tad bieži gribējās kādam gudriniekam iespert pa riepu
06 Nov 2013, 10:12:38 markelis rakstīja:
purcikaa ik pa briidim atbrauc un visai rindai draudziigi saliimee plaaksterus. imho pleniiti, jo vairaakaas vietaas ar kaajaam paliek tikai opcija iet pa zaali vai ielu un lekt kaut kur malaa no braucoshanjaam mashiinaam
Kur tev tā ? pa vasaru protams zālē netur neviens, bet ziemā, neko nevar saprast, kur kas ir, tad arī "zaļajā liek", bet pašvaldībnieki neko nelīmē.
Nu un pašvaldībnieki jau uz purčiku vieni un tie paši.
Nē, es tur autiņu nelieku, ja nu vienīgi pāris minūtes, lai izkraut iepirkumu maisus.
Tur ir tāda situācija, ka vienā pusē žogs un otrā pusē māja ar kāpņutelpām, respektīvi pagalms visā garumā ir nožogots no vienas puses, pagalma galā ir privātmāja, kurā ir jāiebrauc otrā galā izbraukšana un visā garumā ir daudzīvokļu māja ar kāpņutelpām. Pagalms noasfaltēts, zaļā zona ir bikiņ pie pašas mājas.
ps. ar ratiem tur var normāli staigāt, nekas netraucē un autiņus slaucīt arī nesanāk.
[ Šo ziņu laboja Fandulis, 06 Nov 2013, 11:13:45 ]
tieši tā - ja nav stāvvietu, tad nav un tās neradīsies, ja neviens neuztaisīs.
Vajag saprast arī gājējus, kas grib normāli pārvietoties, nevis slaucīt jakā stāvošo automašīnu dubļus.
Kā vienīgo sakarīgo variantu redzu izmantot zaļo zōnu daudzdzīvokļu namu pagalmos (vēlams pārtaisot par stāvvietu, nevis tikai parkojot mašīnas tur)
Visi zaļās zōnas aizstāvji var iet dirst .. kopā ar tiem suņiem, kuri nomīnē to zālāju tā, ka tur toč vasarā bērni nespēlējas un neskraida.
06 Nov 2013, 10:15:01 PASSATizhi rakstīja:
ir jāsaprot viena lieta, ja stāvvietu nav, tad viņu nav un nosaucot ietves malu par stāvvietu, šamā uzreiz par tādu nekļūst. kāpēc gan gājējam būtu jāsamierunās ar 1m spraugu starp krūmiem un auto spoguli, ja viņam ir izbūvēta 2m plata ietve
es arī nesaprotu par ko cepiens, auto vienmēr var novietot maksas stāvvietā, tad pat pastāv lielāka iespēja, ka nenozags spoguļus un parkingus un viens parkojoties tavu auto nesaskrāpēs. ziepniekkalnā ir vismaz 5 maksas stāvvietas, man visvairāk patīk tā, kas netālu no autobusa galapunkta.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
es arī lieku stāvvietā, vienkārši besī tie ļautiņi kuri cepās par to, kas netraucē, bet kad blieza veikalu mājas priekšā un vienu iebrauktuvi un stāvvietu vienkārši aizžogoja, tad visi klusēja. Tagad visi, kas dzīvo zemāk par trešo stāvu sauli neredz
Nu ne no vienas valsts man no fotradariem sodi nav nākuši. No šodiens stājas spēkā un soda apjoms būs pēc tās valsts noteiktajiem izcenojumiem...Tiko ziņās klausījos.
tas jau sen ir zināms, noparko auto, suns uzliek kluci uz apmales, tad kāds netīšām izsmērē to sūdu pa visu apmali un policija uzliek sodu par stāvēšanu pie dzeltenās līnijas, jo nekur neesot atrunāts, ka šīm līnijām ir jābūt saskaņotām ar valsts ceļiem/policiju
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
Bija viens staasts, kur salika sodus par staaveeshanu pie dzeltenaas liinijas.
Ja pareizi atceros, tad sodus atceela, jo apmales bija nesaskanjoti sakraasotas.
tieši šos sodus neatceļ, policija pārsūdzību atmet ar tekstu, ka autovadītājs nemaz nevar zināt vai līnija ir saskaņota vai nav, tāpēc viņš nedrīkst novietot tur auto.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
07 Nov 2013, 15:49:23 sn rakstīja:
tieši šos sodus neatceļ, policija pārsūdzību atmet ar tekstu, ka autovadītājs nemaz nevar zināt vai līnija ir saskaņota vai nav, tāpēc viņš nedrīkst novietot tur auto.
Kas tas par debīlu argumentu no viņu puses?
Autovadītājam tak arī ir telefons, ir CSDD, pašvaldība, kur var noskaidrot par to vai ir saskaņots, vai nē utt. Visu var noskaidrot, ja ir tāda vajadzība - nu nav jau tie apzīmējumi un saskaņojumi valsts noslēpums
Bija viens staasts, kur salika sodus par staaveeshanu pie dzeltenaas liinijas.
Ja pareizi atceros, tad sodus atceela, jo apmales bija nesaskanjoti sakraasotas.
Gan jau stāsti tādi vairāki, bet viens bija pirms gadiem trim Slokas ielā, īsi pirms Kalnciema ielas, tur ir viesnīca, un tie bija sev uzkrāsojuši dzelteno līniju visas mājas platumā. Sodus tur lika regulāri, bet, pateicoties viena pilsoņa aktivitātei un televīzijas iesaistīšanai, pēc kāda laika atcēla.
Vispār, manuprāt, tā soda "atcelšana", kad tas tiek vienkārši noņemts un viss, nav pareiza. Tiem plukatām vajadzētu kaut kā vairāka atbildēt par savu stulbumu. Ja normālam cilvēkam ir jātērē laiks, lai izcīnītu taisnību, tad viņam būtu jasaņem vismaz kaut kāda kompensācija.
Offline
un nosaucot ietves malu par stāvvietu, šamā uzreiz par tādu nekļūst. kāpēc gan gājējam būtu jāsamierunās ar 1m spraugu starp krūmiem un auto spoguli, ja viņam ir izbūvēta 2m plata ietve 
Nekad tur neesmu skatījies uz atļauto ātrumu. 
