| Autors | Ziņojums |
|---|
Puuchuks  | | 01. Sep 2011, 12:38 |
#5241
|
|
 Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
01 Sep 2011, 11:40:25 Hadsons rakstīja:
Jautājums zinošiem cilvēkiem, ir īpašums uz kura atrodas divas ēkas, divi īpašnieki ar domājamām daļām. Īpašums jādala divos atsevišķos īpašumos. Jautājums, vai ir kādi kritēriji pēc kuriem vadoties pašvaldība ir tiesīga pieprasīt detālplāna izstrādi, un kādos gadījumos pietiek ar zemes ierīcības plānu?
tu prasi tāpēc, ka tev pašv pieprasīja detālplānu 
ja netiek mainīts lietošanas mērķis un īpašums ir salīdzinoši vienkārši "pārcērtams" 2 daļās, tad vajadzētu pietikt ar zemes ierīcības plānu |
 Offline | |
|
| Hadsons | | 01. Sep 2011, 16:55 |
#5242
|
|
 Kopš: 09. Aug 2006
Ziņojumi: 239
Braucu ar:
|
01 Sep 2011, 12:38:13 Puuchuks rakstīja:
tu prasi tāpēc, ka tev pašv pieprasīja detālplānu
ja netiek mainīts lietošanas mērķis un īpašums ir salīdzinoši vienkārši "pārcērtams" 2 daļās, tad vajadzētu pietikt ar zemes ierīcības plānu
Jā, pieprasa, un nevaru saprast argumentāciju, mazstāvu apbūve, uz zemes divas ēkas, dzīvojamā vienā daļā, saimniecības otrā, saimniecības tiks transformēta par dzīvojamo, pašvaldības attīstības plānā, visapkārt cik skatiens sniedz, mazstāvu dzīvojamā apbūve. |
| Offline | |
|
| walder | | 02. Sep 2011, 15:53 |
#5243
|
|
 Kopš: 18. Apr 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 8688
Braucu ar: 7 seat MPV
| Pakomentējiet lūdzu juristi:
Man te cilvēki stāsta, ka lai neizīrē savus privātos dzīvokļus vientuļajām mātēm ar bērniem, jo, ja būs nepieciešamība steidzami atbrīvot (1 mēn. iepriekš brīdonot), nevarot pēc tam izdzīt ārā. Varot izmest ārā tikai ar tiesas lēmumu
Kas tas par bullshit?
Tas laikam ir ar pašvaldības dzīvokļiem nevis privātajiem |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 02. Sep 2011, 16:16 |
#5244
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| ar vientuļo tēvu un suni būs vēl sarežģītāk izmest 
reāli tā arī ir, principā tu vari tupēt svešā dzīvoklī un gaidīt, kamēr saimnieks ar tevi iztiesājas...  |
| Offline | |
|
| walder | | 02. Sep 2011, 16:30 |
#5245
|
|
Kopš: 18. Apr 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 8688
Braucu ar: 7 seat MPV
| Tiesiskais nihilisms..... 
Kā var šito apiet? 
Kādu īres līgumu jāsastāda, lai nebūtu uz šo ieberziens?   |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 02. Sep 2011, 16:41 |
#5246
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| nevis tiesiskais nihilisms, bet tiesiskā situācija, kad 1) namīpašniekam nav iespējams ātri saņemt nekādu tūlītēja spēka nolēmumu par īrnieka izlikšanu, 2) likums un tiesas ir īrnieka pusē, un saimniekam ir jāpierāda, ka viņš nav ēzelis 
kā izvairīties - neizīrējot savu īpašumu vai rūpīgi izvēloties īrniekus.
līgumā tu, protams, vari paredzēt, ka uzreiz pēc saimnieka pirmā svilpiena īrniekam ir jāpalecas un jāskrien, bet, ja viņš neskries, ... |
| Offline | |
|
| rosigais | | 02. Sep 2011, 17:56 |
#5247
|
|
 Kopš: 05. Sep 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 4512
Braucu ar: nekārtību
| jā, tas ir kaut kas vienreizējs ka īpašnieks nedrīkst izlikt īrnieku. |
| Offline | |
|
Tomzs  | | 02. Sep 2011, 18:51 |
#5248
|
|
Kopš: 06. Jan 2009
No: Liepāja
Ziņojumi: 3576
Braucu ar: VS & 29
| Vaaaaaaat?
Tad sanāk, ka es pašlaik savu īrnieku (vīrs, sieva + sīkais) nevaru izlikt par nemaksāšanu?
Ņehera sebe, ja ņe v kurse. |
| Offline | |
|
|
|
| rosigais | | 02. Sep 2011, 18:55 |
#5249
|
|
Kopš: 05. Sep 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 4512
Braucu ar: nekārtību
| nēesmu 100% pārliecināts bet jā, nevar  nu tas vel atkarīgs cik izglītots, informēts par savām tiesībām ir tavs īrnieks |
| Offline | |
|
moro  | | 02. Sep 2011, 18:58 |
#5250
|
|
Kopš: 20. Feb 2007
Ziņojumi: 2339
Braucu ar:
|
02 Sep 2011, 18:55:15 rosigais rakstīja:
cik izglītots, informēts par savām tiesībām ir tavs īrnieks
man, kā īrniekam, šīs topiks ir ļoti izglītojošs  |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 02. Sep 2011, 19:01 |
#5251
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| palasi likumu Par dzīvojamo telpu īri, un daudz ko jaunu uzzināsi
http://www.likumi.lv/doc.php?id=56863
28. pants. Dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšana pēc izīrētāja iniciatīvas
Dzīvojamās telpas īres līgumu pēc izīrētāja iniciatīvas var izbeigt tikai šajā likumā paredzētajos gadījumos. Ja īrnieks pēc izīrētāja prasības neatbrīvo dzīvojamo telpu, viņu kopā ar ģimenes locekļiem var izlikt tiesas ceļā.
28.1 utt panti visādi iespējamie izlikšanas pamatojumi.
un 44. pants. Dzīvojamo telpu patvarīgas aizņemšanas sekas
Personas, kas patvarīgi — bez dzīvojamās telpas īres līguma noslēgšanas — aizņēmušas dzīvojamās telpas [tātad, pat skvoterus], izliek tiesas ceļā bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, piedzenot visus zaudējumus, kas saistīti ar telpu nelikumīgu aizņemšanu un izlikšanu no tām.
|
| Offline | |
|
| Aigis | | 02. Sep 2011, 19:14 |
#5252
|
|
 Kopš: 13. Mar 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 10203
Braucu ar: kūtiņu
| kāds likumus zinošs varētu pakomentēt 
lieta tāda ka ziemā, apsaimniekotāju neizdarības dēļ (netīrīti jumti), pa logu ailēm nāca ūdens iekšā (pēdējais stāvs), protams akts tika sastādīts, skāde ir bet kā izrādās apsaimniekotājs man nevar to atlīdzināt, ko darīt, dēļ 100-150ls tiesāties negribās  bet varbūt ka vajag? |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 02. Sep 2011, 19:44 |
#5253
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
02 Sep 2011, 19:06:29 BMW530 rakstīja:
Taapeec nevajag sleegt nekaadus liigumus.
Tad vareesi izlingot aaraa, ja kautkas buus ne taa 
nu lūk, likumdevēju neizdarības un īrnieku-nabadziņu pārāk lielās aizstāvēšanas dēļ faktiski ir radusies situācija, kad kāds citādi pilnīgi normāls izīrētājs konfliktā ar īrnieku (kurš pārāk daudz no sevis ir iedomājies) ir spiests pielietot spēka metodes.
vai arī gaidīt 3, 4, ... gadus, un pa to laiku pieciest īrnieku savā īpašumā... |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 02. Sep 2011, 20:04 |
#5254
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
02 Sep 2011, 19:14:15 Aigis rakstīja:
apsaimniekotājs man nevar to atlīdzināt, ko darīt, dēļ 100-150ls tiesāties negribās bet varbūt ka vajag?
nevar vai negrib?
vienoties ar apsaimn vai tiesāties, citu variantu jau nav |
| Offline | |
|
| _Eddy_ | | 02. Sep 2011, 22:17 |
#5255
|
|
 Kopš: 13. Feb 2008
Ziņojumi: 1681
Braucu ar: wrx sti typeR 00', octavia RS AWD 22’, tm3lr
| Ja drusku paanalizee juridiskos tekstus, tad praktiski vieniigais iemesls shaadai normai ir tas, lai peljnjas kaars iipashnieks pie augstaakas samaksas piedaavaajumua, nevareetu vienkaarshi izlidinaat iirniekus aaraa. Shii norma Eiropas un ariidzan globaalos tiesiibu aktos ir iekljauta tikai faktiskaa iirnieka intereshu aizstaaviibas deelj. |
| Offline | |
|
| walder | | 02. Sep 2011, 22:23 |
#5256
|
|
Kopš: 18. Apr 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 8688
Braucu ar: 7 seat MPV
| Karoče dirsā ar tiem īrniekiem un
maniem kolēģiem bija taisnība
Jātaisa potenciālajiem īrniekiem castings un jāuzdod jautājumi par likumu pārzināšanu |
| Offline | |
|
|
|
| rolis1987 | | 04. Sep 2011, 12:34 |
#5257
|
|
 Kopš: 19. Dec 2006
No: Liepāja
Ziņojumi: 2871
Braucu ar:
| Sveiki,
cilvēks X girb pārdot vienu no 2 saviem nek. īpašumiem. Ar kādiem nodokļiem jārēķinās? Ja pārraksta (ar dāvinājumu) pārdodamo īpašumu uz cilvēku Y un tas savukārt pārdod? |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 05. Sep 2011, 10:49 |
#5258
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
02 Sep 2011, 22:17:00 _Eddy_ rakstīja:
Ja drusku paanalizee juridiskos tekstus, tad praktiski vieniigais iemesls shaadai normai ir tas, lai peljnjas kaars iipashnieks pie augstaakas samaksas piedaavaajumua, nevareetu vienkaarshi izlidinaat iirniekus aaraa. Shii norma Eiropas un ariidzan globaalos tiesiibu aktos ir iekljauta tikai faktiskaa iirnieka intereshu aizstaaviibas deelj.
ja drusku zin "2. Latvijas republikas" atjaunošanas vēsturi, tad "sākās" viss ar to, ka visi dzīvokļi piederēja valstij/pašvaldībai/armijai.
tad tika pieņemts lēmums par denacionalizāciju un vienlaikus vajadzēja aizstāvēt esošos īrniekus. tāpēc tika pieņemts "7 gadu moratorijs", kurā īpašniekiem bija aizliegts saņemt no sava īpašuma tā patieso lietošanas cenu - bija īres griestu ierobežojumi.
7gadu beigām tuvojoties, īrnieku interešu aiztāvji ir bijuši skaļāki un deputāti ir bijuši "par mīkstu", lai pieņemtu nepopulāru lēmumu (īrniek vienmēr ir vairāk nekā īpašniek).
attiecīgi, te nu mēs esam... |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 05. Sep 2011, 10:50 |
#5259
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
02 Sep 2011, 22:23:45 walder rakstīja:
Karoče dirsā ar tiem īrniekiem un
maniem kolēģiem bija taisnība
Jātaisa potenciālajiem īrniekiem castings un jāuzdod jautājumi par likumu pārzināšanu
1kārt, īres līgums MAX uz 1 gadu.
2kārt, esi gatavs visādiem pavērsieniem, t.sk., kārtot attiecības ne tikai ar vēstulēm
un tad viss būs +- ok |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 05. Sep 2011, 10:53 |
#5260
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
04 Sep 2011, 12:34:40 rolis1987 rakstīja:
Sveiki,
cilvēks X girb pārdot vienu no 2 saviem nek. īpašumiem. Ar kādiem nodokļiem jārēķinās? Ja pārraksta (ar dāvinājumu) pārdodamo īpašumu uz cilvēku Y un tas savukārt pārdod?
ja pārdod īpašumu, kurš pieder vairāk kā 5 gadus un kurā pārdevējs ir deklarēts vismaz pēdējo 1 gadu, tad nekādu nodokļu pārdevējam nav (nodevas par pārreģistrāciju un notāra izdevumus 99% gadījumu maksā pircējs).
ja šie kritēriji nepiepildās, tad kapitāla pieauguma nod - 15% no starpības starp īpašuma iegūšanas un pārdošanas cenu.
sīkāk IIN likumā: http://www.likumi.lv/doc.php?id=56880
ja pirmais uzdāvina otrajam, tad pirmajam nav IIN (jo ar dāvinājumu netiek gūta peļņa), bet nodoklis ir jāmaksā otrajam, kad tas pārdod tālāk |
| Offline | |
|
