27 Sep 2016, 21:00:03 @subaru rakstīja:
pag - tas deltaplāns ir tas zāles pļāvējs?
esmu ar to verķi lidojos - bija kāds uzdāvinājis dāvanu karti ...
normāls lidojums toreiz šķita
ko šams pārkāpj?
Lido kontrolējamā gaisa telpā bez transpondera un radiosakariem, nemaz nerunājot par to, ka nav arī lidojuma plāna.
par droniem tāds hajs sacelts, man ar savu 700g dronu 3x jāpadomā kur lidot, a te izrādās par deltaplānu visiem pajāt
Dronus sāks pamatīgi kontrolēt. Kaut vai tikai tāpēc, ka lidojot ar deltaplānu tu tur pats sēdi iekšā un ja neesi pašnāvnieks tad nelīdīsi tuvumā lielajām ļotenēm, ar droniem šī problēma atkrīt. Kā arī droni tiek kontrolēti no attāluma un noķert aiz rokas vainīgo ir daudz grūtāk.
Manuprāt, droni ir daudz lielāks drauds nekā šis deltaplāns, kurš tur lidinās jau ilgi un pilotam ir pieredze. Dronu var nopirkt katrs muļķis.
[ Šo ziņu laboja kamikadzemk, 28 Sep 2016, 09:14:36 ]
----------------- Dzīve ir kā sēdēšana pie interneta - jēgas nav, bet aiziet arī negribas
28 Sep 2016, 08:06:19 @Sandis_UR rakstīja:
Ļopenē ir 10000000x vairāk detaļu nekā auto kuras visas nevar 100 reizes pārbaudīt.
Pie tam aizmirsi par pašu galveno- human error.
Drošāk imho ir ļopene, kur apkalpe nolidojusi uz konkrētā tipa 1000h nevis100h un 50 no tām somulatorā.
Kā arī visi manuāļi, gan pilotu, gan apkopju. Arī tur var būt kasjaki pie tam cik saprotu tad Bombardierim nau tik liela pieredze ar tik lielām ļopenēm.
Biš savādāk. 100x vairāk detaļu 1000x - skaitam nav nozīmes. galvenais, lai viņas vispār kāds pārbauda. Tev mašīnā ir žurnāls, cik ilgs ir kaut jebkuras detaļas kalpošanas mūžs, pēc kura tu viņu neskatoties ne uz ko nomainīsi nepārbraucot ne pusstundu? Atbildi vari paturēt pie sevis.
Apkalpe lidojot 1000h gudrāka nepaliek. Apkalpe gudrāka paliek tieši tajās 50 sima stundās, kad ietrenē procedūras uz tādām emergency situācijām, kādas dzīvē visticamāk nekad negadīsies, vismaz ne visas reizē, kā simā.
Piemēram 777 pirmais hull loss (pie kam visi dzīvi izkāpa ārā) bija dēļ aizsērējuša degvielas sildītāja... principā normāli izklausītos pēc bērnu slimības, ja tikai tas nebūtu noticis 15 gadus pēc first flight.
Pārāk daudz Aircrash investigations esmu saskatījies, man par ļotenēm nav šaubu, tās jau 30 gadi atpakaļ bija mēmi krutas un gudras. Drīzāk human error, kad stundā x pieņem nepareizo lēmumu
Ikdienā cilvēki pārvietojas ar transporta līdzekļiem, kuru tehniskais stāvoklis tiek kontrolēts ļoti pavirši. Un pārvietojas vēl paviršāk kontrolēta transporta sistēmā. Turklāt tas notiek pa lielam bez jebkādas transporta līdzekļu vadītāju apmācības, veselības stāvokļa kontroles utt. Par to visiem ir pie dyrs. Taču, kad runa ir par gk brīžos, kad negadījuma risks no tā jau niecīga pieaug par 0,000005% visi sāk strjomīt.
28 Sep 2016, 10:02:03 @Ch rakstīja:
Ikdienā cilvēki pārvietojas ar transporta līdzekļiem, kuru tehniskais stāvoklis tiek kontrolēts ļoti pavirši. Un pārvietojas vēl paviršāk kontrolēta transporta sistēmā. Turklāt tas notiek pa lielam bez jebkādas transporta līdzekļu vadītāju apmācības, veselības stāvokļa kontroles utt. Par to visiem ir pie dyrs. Taču, kad runa ir par gk brīžos, kad negadījuma risks no tā jau niecīga pieaug par 0,000005% visi sāk strjomīt.
Auto satiksmee cilveekam vismaz ir kaut kaadas pasnoteikshanas iespeejas - auto izveele, taa staavoklis, kad/kur/kaa braukt. Avio gadijumaa tevi ieseedina tajaa suuda "kapsulaa", kuraa tu vispaar NEKO nevari kontroleet vai ietekmeet - viss ir mistiku mehaanikju, pilotu un kontrolieru varaa un kad tas suuds pisaas lejaa tad paarsimt cilveekiem pezda ar 99% garantiju.
beidz,braucot ar auto ir ļoooti daudz faktoru, ko tu nevari ietekmēt. Pat jauka vasaras diena, 30 gadu stāžs un jauns volvo xc90 tevi nevar paglābt no pretīmbraucoša baļķvedēja, kura šoferis pie stūres ir aizmidzis.
Jā, lidojot tu vairs neko nekontrolē un tā doma ir baisa, bet braucot ar auto, kur tu kontrolē reāli pavisam nelielu procentu no notiekošā rodas kaut kāda drošības ilūzija, bet reāli vienīgā atšķirība ir tāda, ka ar tevi kopā nav vēl 160 citu cilvēku un līdz ar to tas nenokļūs līdz pasaules ziņu virsrakstiem.
Es to domāju par transporta formas izvēli kā tādu..
Tipa lidot uz TLL vai braukt ar mašīnu.
Ja pārvietojies pietiekami lielā atrumā lai nosistos vai tev apkārt ir objekti, kas var nosist tevi, tad aviācijas transports ir visdrošākā transporta forma.
28 Sep 2016, 11:11:03 @bertons rakstīja:
Avio gadijumaa tevi ieseedina tajaa suuda "kapsulaa", kuraa tu vispaar NEKO nevari kontroleet vai ietekmeet
neviens tevi tur neiesēdina. Ja vien tas nav kkāds ieslodzīto konvojs, bet tad tu pats esi vainīgs, pārējos gadījumos tā ir tava brīvprātīga izvēle. Un pārsvarā pateicoties tieši tam, ka nevar katrs privātais tur kaut ko "kontrolēt", aviācija ir vismaz tik droša, cik ir. Mašīnai tu vari pats izlemt, ka šitās riepas vēl turēs, vēl trakāk - pat ja tu vēl esi normāls, Ilmāronkulis no Tadaiķiem brauks pretī un pavisam noteikti būs novērtējis sava VW passat riepas par derīgām vēl vismaz 2 sezonas, lai gan tās jau 2 sezonas atpakaļ bija jānomaina.
Aviācijā tā nosišanās baigi ilgi. Man visvairāk ir bail sēdēt 10 minūtes un gaidīt kad beidzot nositīsies. Ja tas vienmēr būtu kā ar baļķvedēju, hujakš un gaismas tunelis, tad būtu pofig.
28 Sep 2016, 11:37:14 @Fruktists rakstīja:
Aviācijā tā nosišanās baigi ilgi. Man visvairāk ir bail sēdēt 10 minūtes un gaidīt kad beidzot nositīsies. Ja tas vienmēr būtu kā ar baļķvedēju, hujakš un gaismas tunelis, tad būtu pofig.
28 Sep 2016, 11:51:05 @bertons rakstīja:
visvairaak patiik veerot kaa uz lidlauka putnu bari lidinaas. katraa dzineejaa pa vienam mazam nevainiigam putninjam pie takeoff un arivaderchii super droshaa aviaacija
cik tu zini tādus gadījumus visā aviācijas vēsturē?
28 Sep 2016, 11:51:05 @bertons rakstīja:
visvairaak patiik veerot kaa uz lidlauka putnu bari lidinaas. katraa dzineejaa pa vienam mazam nevainiigam putninjam pie takeoff un arivaderchii super droshaa aviaacija
nu tu gan zagnul. nav jau tā ka pēc katra mazākā birdstrike dzinējs kļūst nelietojams.
28 Sep 2016, 11:51:05 @bertons rakstīja:
visvairaak patiik veerot kaa uz lidlauka putnu bari lidinaas. katraa dzineejaa pa vienam mazam nevainiigam putninjam pie takeoff un arivaderchii super droshaa aviaacija
Spied "Play", lai skatītos video!
ar maziem putniem nepietieks - tos samalj un pofig tad vajag noķert kaut vai tās pašas Ziemeļu Zosis kā Mirracle on Hudson gadījumā - tur bija mežonīga apstākļu sakritība..... PS tas putns sver ja nemaldos 5-6 KG nevis kā kautkāds shtruna zvrbulis uz 150 gramiem
Offline
