Varbut kads zin vardu/uzvardu CP inspektoram no Rigas, pavecs onkulitis(mazins) ar sirmiem vai baltiem matiem, parsvara ir manits kopa ar inspektoru Dmitriju Simirkovu un vel tadu pajaunu cali. Vasara manits stradajot ar moci. Ganas pa centru visi vini. Tatad interese varbut kads atceras un ir saglabajies kada protokola vards/uzvards kadam no siem varoniem(onkulim vai jaunajai vai abiem). D.Simirkovs ir jau noskaidrots, vajadzetu parejos divus varonus.
Braucu ar: e39 525 tds + ekskluzīvu transporta līdzekli
11 Jan 2011, 21:51:27 psih-arno rakstīja:
08 Jan 2011, 01:05:19 Mikuzz rakstīja:
08 Jan 2011, 00:58:30 Puika rakstīja:
Tukums
Onkulis rādīja kaut kādu lapu, kur bija aprakstīts kādos gadījumos ir maināma auto krāsa teh. pasē, respektīvi, viens no tiem bija arī mainīta jumta krāsa.
Jā, tā ir tā grāmata ar precīziem aprakstiem par krāsu maiņu, bet "2" par to neliek, biš sapildīts nepareizi Slikts jau nekas nenotiek, bet es vairāk par faktu.
Ja bamperu krāsa atšķiras, tas vēl ir pieļaujamās robežās?
daudzām mašīnām pērkot salonā ir jāpiemaksā lai bampers un spoguļi būtu mašīnas krāsā
pardon ka atkārtosies, kāds sods bija ja es velku 2asu piekabi ar B kategoriju kurai masa ir dahuja un iekšā cits autiņš? un ja aptur, pēc protokola uzrakstīšanas ļauj tālāk braukt?
Klau, intereses pēc - Ja uz šauras ielas, kur nevienā ielas pusē nav auto, divi auto viens otru aizķer, katrs braucot uz savu pusi. CP iedod abpusējo vainu, ne?
Pēc principa " viena tante teica " padzirdēju, ka tagad pilnīgi visiem šoferiem max. pieļaujamais alkohola saturs organismā nedrīkst pārsniegt 0,2 promiles, gribeju pajautat tā patiešām ir, vai tās ir tikkai autobusa pieturas runas?
P.S. neēsmu alkoholiķis uz ceļa, bet būtu noderīgi zināt
[ Šo ziņu laboja ryder_e28, 14 Jan 2011, 01:21:51 ]
14 Jan 2011, 01:21:28 ryder_e28 rakstīja:
Pēc principa " viena tante teica " padzirdēju, ka tagad pilnīgi visiem šoferiem max. pieļaujamais alkohola saturs organismā nedrīkst pārsniegt 0,2 promiles, gribeju pajautat tā patiešām ir, vai tās ir tikkai autobusa pieturas runas?
P.S. neēsmu alkoholiķis uz ceļa, bet būtu noderīgi zināt
vakara ziņas dzirdēji no tantēm? Runā, ka pieņems sab transa šoferiem, bet, ka nav izslēgts, ka varētu parādīties arī priekšlikums, ka tas varētu atteikties arī uz pārējiem.
14 Jan 2011, 01:21:28 ryder_e28 rakstīja:
Pēc principa " viena tante teica " padzirdēju, ka tagad pilnīgi visiem šoferiem max. pieļaujamais alkohola saturs organismā nedrīkst pārsniegt 0,2 promiles, gribeju pajautat tā patiešām ir, vai tās ir tikkai autobusa pieturas runas?
P.S. neēsmu alkoholiķis uz ceļa, bet būtu noderīgi zināt
vakara ziņas dzirdēji no tantēm? Runā, ka pieņems sab transa šoferiem, bet, ka nav izslēgts, ka varētu parādīties arī priekšlikums, ka tas varētu atteikties arī uz pārējiem.
Sab transporta šoferiem to katrā ziņā nepieņems, jo viņiem jābūt pa 0! Pats uz takša biju piestrādājis senāk, mums arī bija jābūt pa 0-lēm.
Rīgas satiksmē zinu kad visiem darbiniekiem ir jābūt uz 0 pat tiem kas klamburus liek...
Bet kar4 labs joks paris gadus atpakalj, kad vēl ar sabiedrisko vizinājos..
Jelgava braucu uz majam autobusa un divi šoferīši runājas. viens pie ruļa otrs kolēģis - bazrs sekojoš
šoferis - ew man ir 15 min laika starp reisiem varam aizbraukt līdz galapunktam uzvilkt zļo. patirinās kājas un mauksim atpakaļ
viņa kolēģis - nu labi, bet izlaidisi pie mājam pēctam
ak jā - taja galapunktā kādu brītiņu auga smukas lielas kaņepītes tā kā tas viņiem bija laikam ierasts spots
14 Jan 2011, 07:18:01 AV89 rakstīja:
Sab transporta šoferiem to katrā ziņā nepieņems, jo viņiem jābūt pa 0! Pats uz takša biju piestrādājis senāk, mums arī bija jābūt pa 0-lēm.
Kur ir rakstīts, ka viņiem jābūt pa 0. Rīgas satiksmes vai Rīgas domes saistošie noteikumi neskaitās
13 Jan 2011, 19:09:16 DogyDog rakstīja:
Bet ja izdodas pierādīt, ka viens apstājās, lai palaistu garām tad gan tā nevajadzētu būt! Tik lieciniekus vajag!
Aa, tad tāpēc vienu dienu uz šaura ceļa viens debils busists hujaaakš un apstājās, lai arī, ja mēs abi būtu turpinājuši kustēt un ar vienu riteni izpērušies caur kupenu, tad viss būtu štokos. Bet nē, šis apstājās blakus kupenai savā pusē, man atstājot pusi no manas mašīnas platuma. Likās jau, ka sadursme ir neizbēgama, plēsu caur kupenu, lai kaut necik mazinātu skrambas, kaut kā nebūt ar milimetrīgu atstarpi tiku garām. Un kā šādā situācijā - ja es tomēr būtu uzbraucis viņam virsū, tad es vainīgs? Jo viņš izdomāja apstāties, bet es turpināt braukt? Apstāties es vairs nevarēju. Viņš varēja, jo ātrāk izdomāja stāties. Man pat prātā neienāca stāties, jo tad mēs abi riskētu palikt iestiguši kupenā vai arī vienam nāktos baigo gabalu braukt atpakaļgaitā. Ar citām mašīnām uz tā paša ceļa mainijāmies gaitā, citiem šoferiem tādus prikolus taisīt neienāk prātā nez kāpēc.
13 Jan 2011, 19:09:16 DogyDog rakstīja:
Bet ja izdodas pierādīt, ka viens apstājās, lai palaistu garām tad gan tā nevajadzētu būt! Tik lieciniekus vajag!
Aa, tad tāpēc vienu dienu uz šaura ceļa viens debils busists hujaaakš un apstājās, lai arī, ja mēs abi būtu turpinājuši kustēt un ar vienu riteni izpērušies caur kupenu, tad viss būtu štokos. Bet nē, šis apstājās blakus kupenai savā pusē, man atstājot pusi no manas mašīnas platuma. Likās jau, ka sadursme ir neizbēgama, plēsu caur kupenu, lai kaut necik mazinātu skrambas, kaut kā nebūt ar milimetrīgu atstarpi tiku garām. Un kā šādā situācijā - ja es tomēr būtu uzbraucis viņam virsū, tad es vainīgs? Jo viņš izdomāja apstāties, bet es turpināt braukt? Apstāties es vairs nevarēju. Viņš varēja, jo ātrāk izdomāja stāties. Man pat prātā neienāca stāties, jo tad mēs abi riskētu palikt iestiguši kupenā vai arī vienam nāktos baigo gabalu braukt atpakaļgaitā. Ar citām mašīnām uz tā paša ceļa mainijāmies gaitā, citiem šoferiem tādus prikolus taisīt neienāk prātā nez kāpēc.
Kaut kur tepat nesen bija aprakstiits gadiijums,ka kaut kas no mazaak svariiga cella uzbrauca uz galvenaa...un apstaajaas...purnu liidz galam izbaazis...
un tas,kurss brauca pa galveno..nonesa pus priekssu, jo cellss bija apledojis..un nespeeja sabremzeeties ..kaut kaa taa..
beigaas itkaa sanaaca,ka vainiigs tas,kurss brauca pa galveno..jo ietriecaas staavossaa objektaa.. esot bijussi liecinieki utt.
taa kaa crashu labaak vispaar netaisiit
arī bija baigi līdzīgs gadījums divkosīgajam. vainīgs tas, kas brauca pa galveno un ieslīdēja. cik atceros, man tētis ir teicis - ja stāvi, tad neesi vainīga tā kā, ja nu kas, teikšu, ka stāvēju
14 Jan 2011, 10:37:45 eddie rakstīja:
Aa, tad tāpēc vienu dienu uz šaura ceļa viens debils busists hujaaakš un apstājās, lai arī, ja mēs abi būtu turpinājuši kustēt un ar vienu riteni izpērušies caur kupenu, tad viss būtu štokos. Bet nē, šis apstājās blakus kupenai savā pusē, man atstājot pusi no manas mašīnas platuma. Likās jau, ka sadursme ir neizbēgama, plēsu caur kupenu, lai kaut necik mazinātu skrambas, kaut kā nebūt ar milimetrīgu atstarpi tiku garām. Un kā šādā situācijā - ja es tomēr būtu uzbraucis viņam virsū, tad es vainīgs? Jo viņš izdomāja apstāties, bet es turpināt braukt? Apstāties es vairs nevarēju. Viņš varēja, jo ātrāk izdomāja stāties. Man pat prātā neienāca stāties, jo tad mēs abi riskētu palikt iestiguši kupenā vai arī vienam nāktos baigo gabalu braukt atpakaļgaitā. Ar citām mašīnām uz tā paša ceļa mainijāmies gaitā, citiem šoferiem tādus prikolus taisīt neienāk prātā nez kāpēc.
Potams, ka vainīgs būs tas kurš brauca. vot piekāšu tos idiotus, kas redz, ka vietas nav un turpina pletēt cerībā, ka pretīmbraucošais izgaisīs.
14 Jan 2011, 12:08:58 bang-bang rakstīja:
cik atceros, man tētis ir teicis - ja stāvi, tad neesi vainīga
vai tas attiecas uz visiem dzīves gadījumiem
es par to stāvēšanu nebūtu tik drošs un, braucot pa galveno un ietriecoties no negalvenā izbraukušajā, noteikti mēģinātu pierādīt, ka viņš izlīda uz ceļa tieši man priekšā un man nebija iespējas nobremzēt
Kaut kur tepat nesen bija aprakstiits gadiijums,ka kaut kas no mazaak svariiga cella uzbrauca uz galvenaa...un apstaajaas...purnu liidz galam izbaazis...
un tas,kurss brauca pa galveno..nonesa pus priekssu, jo cellss bija apledojis..un nespeeja sabremzeeties ..kaut kaa taa..
beigaas itkaa sanaaca,ka vainiigs tas,kurss brauca pa galveno..jo ietriecaas staavossaa objektaa.. esot bijussi liecinieki utt.
taa kaa crashu labaak vispaar netaisiit
liidziigs gadiijums chalis lien no mazaakasnoziimes celja ar purnu uz galvenaa celja jo nekuja nevar redzeet, shim nones nost purnu, autinju kursh nonesa purnu stuureeja chalis apenees un piniigaakajaa lupataa, bet vainiigs taapat tas kursh izliida no mazaakas noziimes celja
Offline
Slikts jau nekas nenotiek, bet es vairāk par faktu.
un ja aptur, pēc protokola uzrakstīšanas ļauj tālāk braukt?
vakara ziņas dzirdēji no tantēm? Runā, ka pieņems sab transa šoferiem, bet, ka nav izslēgts, ka varētu parādīties arī priekšlikums, ka tas varētu atteikties arī uz pārējiem.
vai tas attiecas uz visiem dzīves gadījumiem 