prasīju pēc padoma, nevis gudras lekcijas. Jo kā jau teicu, sods tika uzlikts, lēmums pieņemts, tiesības atņemtas, balstoties uz protokolu, kurā ir minēts tikai alkohols.
un jā, kā jau viens minēja zāle asinīs turas labu laiciņu
Un, Lauri, uz ekspertīzi ved arī tad ja mentam iepriekšējā dienā ir bijis slikts seks un 0.52 no rīta viņam šķiet labs iemesls narkoloģiskai pārbaudei.
05 Jan 2011, 19:36:02 kalmens rakstīja:
prasīju pēc padoma, nevis gudras lekcijas. Jo kā jau teicu, sods tika uzlikts, lēmums pieņemts, tiesības atņemtas, balstoties uz protokolu, kurā ir minēts tikai alkohols.
un jā, kā jau viens minēja zāle asinīs turas labu laiciņu
Un, Lauri, uz ekspertīzi ved arī tad ja mentam iepriekšējā dienā ir bijis slikts seks un 0.52 no rīta viņam šķiet labs iemesls narkoloģiskai pārbaudei.
nu mosh tev tas pa pirmo a tagad atsutija spriedumu par mociitino ekspertizes pastav iespeja atteikties bet laikam shaja gadijuma tas pat butu mikstak neka tev tagad iepeera
[ Šo ziņu laboja -tihijs-, 05 Jan 2011, 19:41:17 ]
zaale asiniis bija un poh, domaa ka tagad aiztipinaasi un pateiksi ka piipeeju sutku pirms brauci Tev sodu atcels. taa kaa gatavo lasaamvielu un tipini seedeet.
05 Jan 2011, 19:43:59 mcgh rakstīja:
zaale asiniis bija un poh, domaa ka tagad aiztipinaasi un pateiksi ka piipeeju sutku pirms brauci Tev sodu atcels. taa kaa gatavo lasaamvielu un tipini seedeet.
tas viss ir skaidrs, BET runa ir tieši par to, ka tiesības man jau ir atņemtas par pirmo protokolu, sods arī par to ir nomaksāts. NEVAR uz vienu pārkāpumu sastādīt divus dažādus prtokolus.
05 Jan 2011, 19:36:02 kalmens rakstīja:
prasīju pēc padoma, nevis gudras lekcijas. Jo kā jau teicu, sods tika uzlikts, lēmums pieņemts, tiesības atņemtas, balstoties uz protokolu, kurā ir minēts tikai alkohols.
un jā, kā jau viens minēja zāle asinīs turas labu laiciņu
Un, Lauri, uz ekspertīzi ved arī tad ja mentam iepriekšējā dienā ir bijis slikts seks un 0.52 no rīta viņam šķiet labs iemesls narkoloģiskai pārbaudei.
0,52 arī ir iemesls.
Ja viss būtu likuma robežās, tad varētu piesuakt kautkādu menta subjektīvismu (slikts sekss, nepatīk bmw vai tml.)
Man ir uzlikts sods par divām lietām vienlaicīgi, protams, par ne tik būtisku pārkāpumu, ja tas ko maina.
05 Jan 2011, 19:45:16 kalmens rakstīja:
tas viss ir skaidrs, BET runa ir tieši par to, ka tiesības man jau ir atņemtas par pirmo protokolu, sods arī par to ir nomaksāts. NEVAR uz vienu pārkāpumu sastādīt divus dažādus prtokolus.
05 Jan 2011, 19:45:16 kalmens rakstīja:
tas viss ir skaidrs, BET runa ir tieši par to, ka tiesības man jau ir atņemtas par pirmo protokolu, sods arī par to ir nomaksāts. NEVAR uz vienu pārkāpumu sastādīt divus dažādus prtokolus.
otrā protokolā ir tas pats, kas pirmajā + vēl narko analīzes?
05 Jan 2011, 19:36:02 kalmens rakstīja:
prasīju pēc padoma, nevis gudras lekcijas. Jo kā jau teicu, sods tika uzlikts, lēmums pieņemts, tiesības atņemtas, balstoties uz protokolu, kurā ir minēts tikai alkohols.
un jā, kā jau viens minēja zāle asinīs turas labu laiciņu
Un, Lauri, uz ekspertīzi ved arī tad ja mentam iepriekšējā dienā ir bijis slikts seks un 0.52 no rīta viņam šķiet labs iemesls narkoloģiskai pārbaudei.
0,52 arī ir iemesls.
Ja viss būtu likuma robežās, tad varētu piesuakt kautkādu menta subjektīvismu (slikts sekss, nepatīk bmw vai tml.)
Man ir uzlikts sods par divām lietām vienlaicīgi, protams, par ne tik būtisku pārkāpumu, ja tas ko maina.
par 0,52 nav 12sutkas 900 un 4g kajiniekos tapec dzert vajag stiprak
05 Jan 2011, 19:45:16 kalmens rakstīja:
tas viss ir skaidrs, BET runa ir tieši par to, ka tiesības man jau ir atņemtas par pirmo protokolu, sods arī par to ir nomaksāts. NEVAR uz vienu pārkāpumu sastādīt divus dažādus prtokolus.
otrā protokolā ir tas pats, kas pirmajā + vēl narko analīzes?
nē, otrs protokols ir pilnīgi savādāk sastādīts. pārkāpums notika 19.nov. kad arī sastādīja pirmo, kuru nomaksāju. Otrs ir sastādīts 27. dec.
05 Jan 2011, 19:45:16 kalmens rakstīja:
tas viss ir skaidrs, BET runa ir tieši par to, ka tiesības man jau ir atņemtas par pirmo protokolu, sods arī par to ir nomaksāts. NEVAR uz vienu pārkāpumu sastādīt divus dažādus prtokolus.
otrā protokolā ir tas pats, kas pirmajā + vēl narko analīzes?
protokols ir suuuds visu izsaka tiesas lemums un ja vinjam ir tiesas lemums par 300ls un 1g kajam tad parejais ir pilnigi pohuj,shaja gadijuma kljuda kautkada viennozimigi
Bet nu jā, principā, šķiet, ka nevar tagad pēc brīža uzlikt vēl vienu sodu. Tad jau teiksim mani noķer par ātrum pārkāpumu un bez TA, no sākuma uzliek sodu par TA, es nomaksāju to un tad atnāk sods arī par ātrumu... Bija takš punkts par to, ka soda par bargāko pārkāpumu.
05 Jan 2011, 19:45:16 kalmens rakstīja:
tas viss ir skaidrs, BET runa ir tieši par to, ka tiesības man jau ir atņemtas par pirmo protokolu, sods arī par to ir nomaksāts. NEVAR uz vienu pārkāpumu sastādīt divus dažādus prtokolus.
otrā protokolā ir tas pats, kas pirmajā + vēl narko analīzes?
nē, otrs protokols ir pilnīgi savādāk sastādīts. pārkāpums notika 19.nov. kad arī sastādīja pirmo, kuru nomaksāju. Otrs ir sastādīts 27. dec.
mosh tevi pa apkurkai velreiz pakjera tu vienkarshi neatceries
Offline
es vispar nesaprotu ka tiem kas regulari zele nav strjoms sesties pie raga
bet laikam shaja gadijuma tas pat butu mikstak neka tev tagad iepeera 
