un kas te nav skaidrs? Agrāk bankas aizņēmās EUR centrālajā bankā un par to nācās maksāt % Euribor, tagad bankām savs piķis ir pietiekams un nekur nekas nav jāaizņemas.
Bet kredītu līgumos laikam visiem ir atsauce uz to Euribor - tādēļ banka naudu nekur neaizņemas, bet kredīta ņēmējam skaidro, ka aizņemšanās procents ir pieaudzis.
Lūk arī visa matemātika. Laupīšana gaišā dienas laikā, bet nu ja cilvēks paņēma kredītu un nosacījumiem piekrita - maksā ragā.
tie kas uzķērās uz reira stulbumu/populismu var uzzvanīt savai bankai vai atvērt google un pameklēt, kādas likmes pasaulē ir fixed rate hipotekārajiem kredītiem. tās nav zem 2%.
un matemātika strāda abos virzienos, ja ecb ir 4%, tad pie viņiem noguldot savu piķi, vai jebkur citur piem. mmf vai tās pašas obligācijas iepērkot banka neko nedarot arī izcels 4% bez riska, attiecīgi ja kāds ir tik naivs un domā, ka tas būs izdevīgāk, man jums ir sliktas ziņas.
+ tas ka bankām tagad ir pašām sava nauda ir pilnīga diršana Jā, bankām ir jābut savam kapitālam, kas ir noteikti daļa no saistību apjomiem (te ir 1000 nianses par kapitāla izmēru). Bet tāpat lai varētu kreditēt ir vajadzīgs wholesale funding un tas kaut ko maksā. Reirs ir populists un muļķis. Tas nav ok un ir cūcīgi no banku puses ka depozīta likmes netiek celtas. Un jā bankas peļņu var izskaidrot ar Euribor celšanu, jo nauda kas tika dota kredītā ir dabūta lētāk jau labu laiku pirms tam, bet tas neturpināsies un nākamgad banku peļņa nebūs netuvu tik laba, jo wholesale funding likumsakarīgi paliek dārgāks. Un ja paskatās statistiku par banku RoE salīdzinājuma pret citām industrijām šis ir pirmais gads ilgā periodā kad bankas strādā ar reāli lielu peļņu salīdzinot ar citām industrijām. Īsumā neuzķeraties uz JV populistiem un mudakiem.
tirsā ir Sametamies, lai nākamais gads šiem kkā izlīdzinās?! Ā, bet laikam jau esam sākuši samesties. Cerams viņas izvilks, savādāk, kur mēs naudu dabūsim
Uzsvars ir uz to ka Reirs ir mudaks, kas neko nesaprot, nevis tas ka bankām dirsā ir un bankroti sekos viens pēc otra. Bet vispār forši paskatīties cik ātri cilvēkus var uzvilkt uz āķa.
02 Aug 2023, 13:00:37 @abyss rakstīja:
Kaut kā tomēr bankas dzīvību izvilka līdz šim
Bet, manuprāt euribor atcelšana neko nemaina. Problēma ir inflācija, euribor atcelšana to tikai atkal veicinās. Kad imflācija būs <2% tad euribor tāpat tuvosies 0
Problēma nav inflācija, bet tas ka 0.01% no populācijas gribas nopelnīt vairāk ... vispirms enerģētikas monopolkompānijas uzrauj cenas gaisā un ķēdes reakcijā pirmo reizi noslauc proletariātu ... vari saukt to par inflāciju ... tad klāt ir bankas, kuras cīnīsies ar inflāciju un palielinās % ... un proletariāts tiek noslaukts otro reizi ... un tā cikliski uz riņķi ...
ja Reirs kko darīs lietas labā, tad viss ok, savādāk tukša iršana.
patērētāji tā vai tā jebkurā gadījumā uzņemsies visus riskus (maksās), tas ir kapitālisms. nu nebūs tāda likme, kas būs mazāka pa rboru, ja bors celsies vai otrādi
imho bors tomēr ir mazākais no ļaunumiem
02 Aug 2023, 13:17:36 @kkas rakstīja:
ja Reirs kko darīs lietas labā, tad viss ok, savādāk tukša iršana.
patērētāji tā vai tā jebkurā gadījumā uzņemsies visus riskus (maksās), tas ir kapitālisms. nu nebūs tāda likme, kas būs mazāka pa rboru, ja bors celsies vai otrādi
imho bors tomēr ir mazākais no ļaunumiem
Ko viņš var izdarīt? Uzmest papildu nodokli ko izmīzīs iepirkumos pērkot armijai lāpstas pa 8 miljoni no pusbrāļā SIA "Uztaisīts aizvakar" un ko beigās tāpat apmaksās patērētāji?
tieši samazināt boru viņš nekādi nevar
bet nu banku konkurences trūkumu ar kkādu virspeļnas nodokli vai kkādu citu ''instrumentu'' mierīgi. tik švaki ar to politisko gribu.
02 Aug 2023, 13:48:26 @kkas rakstīja:
tieši samazināt boru viņš nekādi nevar
bet nu banku konkurences trūkumu ar kkādu virspeļnas nodokli vai kkādu citu ''instrumentu'' mierīgi. tik švaki ar to politisko gribu.
Powels septembrī atkal svempsies tribīnē un jaunus brīnumus uz procentu likmēm Jūs redzēsiet, nevis `instrumentu`
Starpcitu, tiem, kam palielas bāzes procentu likmes, tad ar bankām tagad tāpat kā ar mobilo sakaru operatoriem var darīt - saki, ka pārkreditēsies pie citas bankas un Tava banka pārskatīs Tev procentu likmi.
No Swed 2.4% tika dabūti 1.75% ar 150e komisijas maksu (sākuma komisijas maksa 850e + īpašu vērtējums ~170e mājai), kad tika uzsākta pārkeditēšana uz Bigbank ar 1.65% bez komisijas maksām.
Tiesa Bigbank akcija ir beigusies tagad, bet jebkurā gadījumā var mēģināt sūtīt pieprasījumu pārkeditēšanai uz citām bankām.
un kas te nav skaidrs? Agrāk bankas aizņēmās EUR centrālajā bankā un par to nācās maksāt % Euribor, tagad bankām savs piķis ir pietiekams un nekur nekas nav jāaizņemas.
Bet kredītu līgumos laikam visiem ir atsauce uz to Euribor - tādēļ banka naudu nekur neaizņemas, bet kredīta ņēmējam skaidro, ka aizņemšanās procents ir pieaudzis.
Lūk arī visa matemātika. Laupīšana gaišā dienas laikā, bet nu ja cilvēks paņēma kredītu un nosacījumiem piekrita - maksā ragā.
tie kas uzķērās uz reira stulbumu/populismu var uzzvanīt savai bankai vai atvērt google un pameklēt, kādas likmes pasaulē ir fixed rate hipotekārajiem kredītiem. tās nav zem 2%.
un matemātika strāda abos virzienos, ja ecb ir 4%, tad pie viņiem noguldot savu piķi, vai jebkur citur piem. mmf vai tās pašas obligācijas iepērkot banka neko nedarot arī izcels 4% bez riska, attiecīgi ja kāds ir tik naivs un domā, ka tas būs izdevīgāk, man jums ir sliktas ziņas.
+ tas ka bankām tagad ir pašām sava nauda ir pilnīga diršana Jā, bankām ir jābut savam kapitālam, kas ir noteikti daļa no saistību apjomiem (te ir 1000 nianses par kapitāla izmēru). Bet tāpat lai varētu kreditēt ir vajadzīgs wholesale funding un tas kaut ko maksā. Reirs ir populists un muļķis. Tas nav ok un ir cūcīgi no banku puses ka depozīta likmes netiek celtas. Un jā bankas peļņu var izskaidrot ar Euribor celšanu, jo nauda kas tika dota kredītā ir dabūta lētāk jau labu laiku pirms tam, bet tas neturpināsies un nākamgad banku peļņa nebūs netuvu tik laba, jo wholesale funding likumsakarīgi paliek dārgāks. Un ja paskatās statistiku par banku RoE salīdzinājuma pret citām industrijām šis ir pirmais gads ilgā periodā kad bankas strādā ar reāli lielu peļņu salīdzinot ar citām industrijām. Īsumā neuzķeraties uz JV populistiem un mudakiem.
tirsā ir Sametamies, lai nākamais gads šiem kkā izlīdzinās?! Ā, bet laikam jau esam sākuši samesties. Cerams viņas izvilks, savādāk, kur mēs naudu dabūsim
Uzsvars ir uz to ka Reirs ir mudaks, kas neko nesaprot, nevis tas ka bankām dirsā ir un bankroti sekos viens pēc otra. Bet vispār forši paskatīties cik ātri cilvēkus var uzvilkt uz āķa.
Nepiekritīšu. Tu gan jau banku nozarē strādā. Manuprāt, gudrs gājiens. Tātad, saskaitāmie:
1) budžetam nauda vienmēr ir vajadzīga un celt nodokļus darbaspēkam vai precēm nedrīkst;
2) bankas vienkāršās tautas acīs vienmēr vai lielākoties ir bijušas "sliktās" (ar negatīvu tēlu) (peļņas rausējas. u.tml. - katrs pats padomā par šo, kāda asociācija nāk prātā);
3) bankām ir spēcīgs lobijs, ir nauda un PR iespējas;
4) ja tiktu diskutēts par šādu lēmumu un bankas, protams, lobētu pret, teiktu, ka bankas nolobēja politiķus, u.tml., bet ja ar šādu PR (es to tā uztveru) cilvēkus vai lielāko vairākumu noskaņo, ka šāda peļņa nav normāla un valstij ir jāiejaucas, banku lobijs pret netiks ņemts vērā un bankām vispār būs grūtāk kko pateikt pretim, jo kaut kāda taisnība (HVZ cik liela un kāda) tajā gan jau ir - Reirs ir pieredzējis politiķis, neticu, ka šādi bez pamata kko teiks.
5) Voilā, un grozījumi likumā ir pieņemti un bankas sapiķo budžetam papildu cash.
02 Aug 2023, 14:44:19 @uteo rakstīja:
Starpcitu, tiem, kam palielas bāzes procentu likmes, tad ar bankām tagad tāpat kā ar mobilo sakaru operatoriem var darīt - saki, ka pārkreditēsies pie citas bankas un Tava banka pārskatīs Tev procentu likmi.
No Swed 2.4% tika dabūti 1.75% ar 150e komisijas maksu (sākuma komisijas maksa 850e + īpašu vērtējums ~170e mājai), kad tika uzsākta pārkeditēšana uz Bigbank ar 1.65% bez komisijas maksām.
Tiesa Bigbank akcija ir beigusies tagad, bet jebkurā gadījumā var mēģināt sūtīt pieprasījumu pārkeditēšanai uz citām bankām.
Beigās sanāca tikt cauri bez vērtējuma?
Mani tieši vērtējums attur pagaidām, tad būtu jālegalizē pāris nelikumibas īpašumā.
02 Aug 2023, 14:44:19 @uteo rakstīja:
Starpcitu, tiem, kam palielas bāzes procentu likmes, tad ar bankām tagad tāpat kā ar mobilo sakaru operatoriem var darīt - saki, ka pārkreditēsies pie citas bankas un Tava banka pārskatīs Tev procentu likmi.
No Swed 2.4% tika dabūti 1.75% ar 150e komisijas maksu (sākuma komisijas maksa 850e + īpašu vērtējums ~170e mājai), kad tika uzsākta pārkeditēšana uz Bigbank ar 1.65% bez komisijas maksām.
Tiesa Bigbank akcija ir beigusies tagad, bet jebkurā gadījumā var mēģināt sūtīt pieprasījumu pārkeditēšanai uz citām bankām.
Beigās sanāca tikt cauri bez vērtējuma?
Mani tieši vērtējums attur pagaidām, tad būtu jālegalizē pāris nelikumibas īpašumā.
Vismaz Swedbank - vērtē paši iesūtot viņiem aktuālās īpašuma bildes. Tas vērtējums maksā ap 170e, bet beigās arī to cenu atlaida.
Nepiekritīšu. Tu gan jau banku nozarē strādā. Manuprāt, gudrs gājiens. Tātad, saskaitāmie:
1) budžetam nauda vienmēr ir vajadzīga un celt nodokļus darbaspēkam vai precēm nedrīkst;
2) bankas vienkāršās tautas acīs vienmēr vai lielākoties ir bijušas "sliktās" (ar negatīvu tēlu) (peļņas rausējas. u.tml. - katrs pats padomā par šo, kāda asociācija nāk prātā);
3) bankām ir spēcīgs lobijs, ir nauda un PR iespējas;
4) ja tiktu diskutēts par šādu lēmumu un bankas, protams, lobētu pret, teiktu, ka bankas nolobēja politiķus, u.tml., bet ja ar šādu PR (es to tā uztveru) cilvēkus vai lielāko vairākumu noskaņo, ka šāda peļņa nav normāla un valstij ir jāiejaucas, banku lobijs pret netiks ņemts vērā un bankām vispār būs grūtāk kko pateikt pretim, jo kaut kāda taisnība (HVZ cik liela un kāda) tajā gan jau ir - Reirs ir pieredzējis politiķis, neticu, ka šādi bez pamata kko teiks.
5) Voilā, un grozījumi likumā ir pieņemti un bankas sapiķo budžetam papildu cash.
kā tev liekas, vai par šo nodokli maksās pakalpojuma sniedzējs vai ņēmējs?
Nepiekritīšu. Tu gan jau banku nozarē strādā. Manuprāt, gudrs gājiens. Tātad, saskaitāmie:
1) budžetam nauda vienmēr ir vajadzīga un celt nodokļus darbaspēkam vai precēm nedrīkst;
2) bankas vienkāršās tautas acīs vienmēr vai lielākoties ir bijušas "sliktās" (ar negatīvu tēlu) (peļņas rausējas. u.tml. - katrs pats padomā par šo, kāda asociācija nāk prātā);
3) bankām ir spēcīgs lobijs, ir nauda un PR iespējas;
4) ja tiktu diskutēts par šādu lēmumu un bankas, protams, lobētu pret, teiktu, ka bankas nolobēja politiķus, u.tml., bet ja ar šādu PR (es to tā uztveru) cilvēkus vai lielāko vairākumu noskaņo, ka šāda peļņa nav normāla un valstij ir jāiejaucas, banku lobijs pret netiks ņemts vērā un bankām vispār būs grūtāk kko pateikt pretim, jo kaut kāda taisnība (HVZ cik liela un kāda) tajā gan jau ir - Reirs ir pieredzējis politiķis, neticu, ka šādi bez pamata kko teiks.
5) Voilā, un grozījumi likumā ir pieņemti un bankas sapiķo budžetam papildu cash.
Vari nepiekrist lietas būtību tas nemainīs. Jā, es strādāju banku nozarē un nē manus ienākumus vai darbu tāds nodoklis nekādi neietekmē, neesmu akciju turētājs dividendes nesaņemu. Un tieši tāpēc jo strādāju šajā nozarē zinu ka tas ir pliks populisms un nekas tur nav gudrs , tik cik pakacināt tautu un pacelt sev reitingu. Tāpat zinu kādēļ ir radusies ši milzīgā peļņa un tieši tāpat zinu kāpēc sākot ar gada beigām nākamā gada sākumu peļņa nebūs tik liela. Zinu arī to ka jau šobrīd bankas samazina izdevumus, lai akciju turētājiem nebūtu šoks redzot milzīgo peļņas samazinājumu, salīdzinot ar gada sākumu.
1) Kāda starpība kā tu cel budžetu, ja beigās tāpat maksā par to patērētājs. 2+2 vai 1+3 tāpat ir 4.
2) Jā tā ir bijis vienmēr, jo tad kad paņem krītu ko neesi spējīgs samaksāt tad viss ir slikti. Un nevajag jaukt 2 lietas bankas ar legāliem augļotājiem.
3) Bankām nav baigi spēcīgs lobijs LV, ir nauda un ir PR.
4) Reirs ir pieredzējis dirsējs un populists kurš māk uzkacināt tautu, kgan pats labi saprot šī lēmuma bezjēdzību no parastā cilvēka skata punkta.
5) Voilā un tad kad banka sapiķo budžetam papildu cash, lēnā garā ik pa gadam tiek pacelta komisijas maksas, kredītu % un viss pēc pilnas programmas.
Vari dzīvot savā sapņu pasaulē, ir labāki veidi kā ierobežot bankas un kā bankas kontrolēt, bet tavam Reiram nepietiek tam ne smadzenes ne politiskā griba.
02 Aug 2023, 14:44:19 @uteo rakstīja:
Starpcitu, tiem, kam palielas bāzes procentu likmes, tad ar bankām tagad tāpat kā ar mobilo sakaru operatoriem var darīt - saki, ka pārkreditēsies pie citas bankas un Tava banka pārskatīs Tev procentu likmi.
No Swed 2.4% tika dabūti 1.75% ar 150e komisijas maksu (sākuma komisijas maksa 850e + īpašu vērtējums ~170e mājai), kad tika uzsākta pārkeditēšana uz Bigbank ar 1.65% bez komisijas maksām.
Tiesa Bigbank akcija ir beigusies tagad, bet jebkurā gadījumā var mēģināt sūtīt pieprasījumu pārkeditēšanai uz citām bankām.
Beigās sanāca tikt cauri bez vērtējuma?
Mani tieši vērtējums attur pagaidām, tad būtu jālegalizē pāris nelikumibas īpašumā.
Vismaz Swedbank - vērtē paši iesūtot viņiem aktuālās īpašuma bildes. Tas vērtējums maksā ap 170e, bet beigās arī to cenu atlaida.
SEB tikko nometa no 2% uz 1.8%, nevajadzēja pilnīgi neko ne no dokumentiem ne komisijām, tik vien kā ziņu ibankā.
Un par Reiru. Jā, vāc sev "+" ar šādu komentāru un būtu absurdi, ja valdība jauktos biznesā un kaut ko regulētu. BET tajā pašā laikā taisnība ir, jo LV ir viens no, ja ne pats augstākais variable-rate īpatsvars hipo kredītiem EU, un kopumā kredīti ir dārgāki (arī kad EURIBOR bija zems, tagad tā starpība ir īpaši izteikta), jo bankām tirgus sadalīts, risku īpaši neuzņemas, konkurence maza : profit :
Pa lielam jā lielākā problēma ir tas ka mūsu tirgū trūkst vēl vismaz viens lielais spēlētājs, mums konkurence ir švaka. Būtu labi ja tiktu atvērtas durvis un stimulētu kredītiestāžu apvienošanos vai tiktu tieši lobēts kāds jauns spēlētājs, tas diezgan atrisinātu problēmu gan ar procentu likmēm gan ar kreditēšanas apjomiem, bankas būtu spiestas uzņemties lielākus riskus un kreditēt vairāk lai sasniegtu labus peļņās rādītājums. Vēl vajadzētu nevis likt papildu nodokli par lielo peļņu, bet dot finasiālas sakncijas par noteiktu lielu starpību starp kredītu un depozītu likmēm, kas reāli nav ok. Tā ir reāla cūcība no banku puses necelt depozītu likmes un tā ir vieta kur vajadzētu piežmiegt.
Un protams ir jāmaina cilvēkiem domašana, reali ir ok iet pie bankas un prasīt zemākas % likmes un periodiski ik pa gadiem 2iem taisīt cenu aptauju citās bankās un vajadzības gadījumā pārkreditēties. Tieši tas liktu vairāk iespringt, nevis pasīvi sēdēt un maksāt. Zviedriem tā ir normāla prakse katru gadu pārskatīt cik maksā float cik fixed un kāda ir proporcija.
02 Aug 2023, 18:59:48 @Depijs rakstīja:
Pa lielam jā lielākā problēma ir tas ka mūsu tirgū trūkst vēl vismaz viens lielais spēlētājs, mums konkurence ir švaka. Būtu labi ja tiktu atvērtas durvis un stimulētu kredītiestāžu apvienošanos vai tiktu tieši lobēts kāds jauns spēlētājs, tas diezgan atrisinātu problēmu gan ar procentu likmēm gan ar kreditēšanas apjomiem, bankas būtu spiestas uzņemties lielākus riskus un kreditēt vairāk lai sasniegtu labus peļņās rādītājums. Vēl vajadzētu nevis likt papildu nodokli par lielo peļņu, bet dot finasiālas sakncijas par noteiktu lielu starpību starp kredītu un depozītu likmēm, kas reāli nav ok. Tā ir reāla cūcība no banku puses necelt depozītu likmes un tā ir vieta kur vajadzētu piežmiegt.
Un protams ir jāmaina cilvēkiem domašana, reali ir ok iet pie bankas un prasīt zemākas % likmes un periodiski ik pa gadiem 2iem taisīt cenu aptauju citās bankās un vajadzības gadījumā pārkreditēties. Tieši tas liktu vairāk iespringt, nevis pasīvi sēdēt un maksāt. Zviedriem tā ir normāla prakse katru gadu pārskatīt cik maksā float cik fixed un kāda ir proporcija.
indexo šo lomu uzņēmies, hz kā viņiem ies. pensiju 3. līmenī ir diez gan pamanāmas izmaiņas pēc viņiem, swd/seb saņēmušies un pat mazākas komisijas kā indexo.
Ja ir vēlme pacīnīties ar bankām - izdarām kā igauņi - ļaujam izņemt pensiju 2.līmeņa uzkrājumu. Pie šādas inflācija tāpat nekādas jēgas no viņa nav. Man vislabāk patīk Swedbank Stabilitāte 10 gadu ienesīguma - mīnus 0,21% - bļin 10 gados negatīvs ienesīgums - KĀ???
03 Aug 2023, 10:13:50 @W116 rakstīja:
Ja ir vēlme pacīnīties ar bankām - izdarām kā igauņi - ļaujam izņemt pensiju 2.līmeņa uzkrājumu. Pie šādas inflācija tāpat nekādas jēgas no viņa nav. Man vislabāk patīk Swedbank Stabilitāte 10 gadu ienesīguma - mīnus 0,21% - bļin 10 gados negatīvs ienesīgums - KĀ???
Tu iesaki shobriid iznjemt ieguldiijumus? Nopietni?
03 Aug 2023, 10:13:50 @W116 rakstīja:
Ja ir vēlme pacīnīties ar bankām - izdarām kā igauņi - ļaujam izņemt pensiju 2.līmeņa uzkrājumu. Pie šādas inflācija tāpat nekādas jēgas no viņa nav. Man vislabāk patīk Swedbank Stabilitāte 10 gadu ienesīguma - mīnus 0,21% - bļin 10 gados negatīvs ienesīgums - KĀ???
Atļaujot izņemt pensiju 2. līmeni un ar mūsu latviešu mentalitāti, tas nozīmētu īslaicīgu, bet lielu sprādzienu jaunu auto tirgū
Jā, bankām ir jābut savam kapitālam, kas ir noteikti daļa no saistību apjomiem (te ir 1000 nianses par kapitāla izmēru). Bet tāpat lai varētu kreditēt ir vajadzīgs wholesale funding un tas kaut ko maksā. Reirs ir populists un muļķis. Tas nav ok un ir cūcīgi no banku puses ka depozīta likmes netiek celtas. Un jā bankas peļņu var izskaidrot ar Euribor celšanu, jo nauda kas tika dota kredītā ir dabūta lētāk jau labu laiku pirms tam, bet tas neturpināsies un nākamgad banku peļņa nebūs netuvu tik laba, jo wholesale funding likumsakarīgi paliek dārgāks. Un ja paskatās statistiku par banku RoE salīdzinājuma pret citām industrijām šis ir pirmais gads ilgā periodā kad bankas strādā ar reāli lielu peļņu salīdzinot ar citām industrijām. Īsumā neuzķeraties uz JV populistiem un mudakiem.
Sametamies, lai nākamais gads šiem kkā izlīdzinās?! Ā, bet laikam jau esam sākuši samesties. Cerams viņas izvilks, savādāk, kur mēs naudu dabūsim 
Offline
Online
