24 Oct 2013, 13:40:58 uldens1 rakstīja:
...tapec ka THC ir aizliegts,neparkapjot likumu tu vinu asinis nedabusi,ja ir klatbutne,esi parkapis likumu un basta....
eem ... neapgalvoju pretējo, bet vai Tu 100% vari apgalvot, ka nav iespējams dabūt THC asinīs pašam nepīpējot vai kā savādāk nelietojot aizliegtas vielas ?
Nu tā saucamā pasīvā smēķēšana kaut vai.
Ja Tu sai, ka nav, tad Tavs viedoklis ir pareizs - ņehuj pārkāpt likumu un kumārīt ... ta arī nebūs probl.
Viens runaaa par baltu otrs par melnu veeljoprojaam.
Vispaar no dazhiem var secinaat ka principaa visi ir dauni un degjeneraati kuri lieto alkoholu....es nerunaaju par braukshanu pie stuures, buutu godiigi ja arii taadaa gadiijumaa pie pusdienaam nevareetu izdzert viina glazi lai peec tam seestos pie stuures nerunaajot par to ka vispaar cilveeks kas iedzer viinu pusdienaas ir alkaans....vsjo norakstaams....
Eu bet Laosi lai vai kas bet tu man skjiet toch kurini, jo taapat vien sadzejot nevar
eem ... neapgalvoju pretējo, bet vai Tu 100% vari apgalvot, ka nav iespējams dabūt THC asinīs pašam nepīpējot vai kā savādāk nelietojot aizliegtas vielas ?
Nu tā saucamā pasīvā smēķēšana kaut vai.
Ja Tu sai, ka nav, tad Tavs viedoklis ir pareizs - ņehuj pārkāpt likumu un kumārīt ... ta arī nebūs probl.
Es te iepriekš biju iemetis linku uz pētījumiem. Lai dabūtu nomērāmu efektu no pasīvās smēķēšanas ir ilgstoši jāuzturās istabā, kur ir tā piekumārīts, ka neko redzēt nevar
24 Oct 2013, 14:34:02 520i rakstīja:
ir klātbūtne, tātad ir ietekme. viss.
klātbūtne un ietekme nav viens un tas pats, ietekme nevar būt bez klātbūtnes, savukārt klātbūtne var būt bez ieteklmes. tetrakanabiola skābe, kura organismā ir no marihuānas smēķēšanas organismā saglabājas vismaz nedēļu, tomēr to konstatējot, ne veinmēr būs konstatējama arī ietekme(reibums vai citas blakus pārādības), un šo konstatēšanu un ietekmi nosaka eksperts, eksperta atzinumā.Protams, ja esi appīpējies un sēdies un brauc, būs ietekme un bez žēlastības kamerā uz "pārdomām"
Klau, narkologi, es iesaku drošāku variantu. Vnk laisties no policijas. Tur ir 50/50, vai nu nekas nebūs, vai būs pēc pilnas programmas. Nevajadzēs staigāt pa līnijām, apēst tikko smēķēto kāsi vai teikt, ka to pusizdzerto bamsli vecmutere aizmirsa, pie poliklīnikas izkāpjot un uzpūta vēl, tapēc smird un sarkanas acis.
24 Oct 2013, 15:49:20 PuuCe rakstīja:
Zāles maiss + 2 ali < 0.5 promiles = kliedētas policista aizdomas un turpinam ceļu
vot ideja!
diez vai aizdomāsies veikt divas analīzes Ja velc zaļo, tad uzmet pa virsu 2 aliņus tādus aromatiskākus, vēl pietēlo, pašļupsti utt. Aptur - pūt trubā, būs bišku virs 0,5, saki, ka nepiekrīti, brauc uz asins analīzēm (pūtioeni ar 15 minūšu intervālu, lēni tur pakojies, ņemies, saki, 2h laikā jāuztaisa asins analīzes) un vsjo - vari būt brīvs, jo pa to laiku jau būs zem 0,5 (vienīgi ieberziens, ja kaut kādu pilno asinsainu standartā taisa)
24 Oct 2013, 15:30:32 Laoshi rakstīja:
Klau, narkologi, es iesaku drošāku variantu. Vnk laisties no policijas. Tur ir 50/50, vai nu nekas nebūs, vai būs pēc pilnas programmas. Nevajadzēs staigāt pa līnijām, apēst tikko smēķēto kāsi vai teikt, ka to pusizdzerto bamsli vecmutere aizmirsa, pie poliklīnikas izkāpjot un uzpūta vēl, tapēc smird un sarkanas acis.
Bet, īstenībā šī analīžu būšana ir nopietna problēma, pietiek tav apēst pāris magoņmaizītes pie tējas vai kafijas un hopā - opiāti asinīs, tiesības nost un sēdi cietumā!
24 Oct 2013, 13:40:58 uldens1 rakstīja:
...tapec ka THC ir aizliegts,neparkapjot likumu tu vinu asinis nedabusi,ja ir klatbutne,esi parkapis likumu un basta....
eem ... neapgalvoju pretējo, bet vai Tu 100% vari apgalvot, ka nav iespējams dabūt THC asinīs pašam nepīpējot vai kā savādāk nelietojot aizliegtas vielas ?
Nu tā saucamā pasīvā smēķēšana kaut vai.
Ja Tu sai, ka nav, tad Tavs viedoklis ir pareizs - ņehuj pārkāpt likumu un kumārīt ... ta arī nebūs probl.
kamer nav petijuma par pasivas smeķešanas ietekmi tikmer tada tukša bezdešana vien ir,un es neuzturos visadu urļiku kompanija,tadeļ ari neuztrauc tads mīts
24 Oct 2013, 13:40:58 uldens1 rakstīja:
...tapec ka THC ir aizliegts,neparkapjot likumu tu vinu asinis nedabusi,ja ir klatbutne,esi parkapis likumu un basta....
eem ... neapgalvoju pretējo, bet vai Tu 100% vari apgalvot, ka nav iespējams dabūt THC asinīs pašam nepīpējot vai kā savādāk nelietojot aizliegtas vielas ?
Nu tā saucamā pasīvā smēķēšana kaut vai.
Ja Tu sai, ka nav, tad Tavs viedoklis ir pareizs - ņehuj pārkāpt likumu un kumārīt ... ta arī nebūs probl.
kamer nav petijuma par pasivas smeķešanas ietekmi tikmer tada tukša bezdešana vien ir,un es neuzturos visadu urļiku kompanija,tadeļ ari neuztrauc tads mīts
Rolex, cik dzirdēts, taisa analīzes atsevišķi uz katru vielu. Varbūt ne uz katru, bet katrā ziņā alko analīzēm nav nekāda sakara ar kaut kādām narkotikām.
Te bija viens ķīmiķis, tas varētu pakomentēt no kādas koncentrācijas sāk ķert tās asins analīzes, tad viss būtu +/- skaidrs
EDIT: kāds notiesātais varētu padalīties ar savu koncentrāciju ko uzrādīja
24 Oct 2013, 15:30:32 Laoshi rakstīja:
Klau, narkologi, es iesaku drošāku variantu. Vnk laisties no policijas. Tur ir 50/50, vai nu nekas nebūs, vai būs pēc pilnas programmas. Nevajadzēs staigāt pa līnijām, apēst tikko smēķēto kāsi vai teikt, ka to pusizdzerto bamsli vecmutere aizmirsa, pie poliklīnikas izkāpjot un uzpūta vēl, tapēc smird un sarkanas acis.
Pirmkārt, likums izšķir stāvokļus -> (i) ir konstatēts narkotisko vielu iespaids un (ii) ir konstatēts lietošanas fakts, bet nav iespaida.
Lai sauktu pie administratīvās atbildības, nepietiek ar analīzēm burciņā. Galavārdu saka narkologs, kurš ne tikai pasūta bioloģiskās vides (urīns, asinis, siekalas. visus 3 vienlaikus nevajag) laboratoriskus izmeklējumus, bet arī izvērtē klīniskos simptomus (emocijas, atmiņa, Romberga poza utt.).
Offline
- opiāti asinīs, tiesības nost un sēdi cietumā!
