protokolu ir jāparaksta. pats galvenais ir paskaidrojumā uzrakstīt ka sodam nepiekrīti, jo .....(sacerējums) un tad ir daudz vieglāk kautko pēc tam mainīt.
2007-05-09 19:33, Bimmer rakstīja:
Tas izkopētais ir no CP instrukcijas. Kad Džeriņš ar šito sāka tiesas vinnēt, tad to instrukciju no NAIS izņēma laukā un tagad parastie ļautiņi nezina, vai tā ir vēl spēkā vai nav
Tas ir vecs kā pasaule Tas traktāts vēl no laikiem, kad CP instrukcija bija vēl publiski (NAIS) pieejama. Tam Džeriņa traktātam nav juridiska spēka un uz to tiesā atsaukties nevar
protams, ka tiesai nepsīs tāds internetā izkopēts papīrs
bet iespējams, kādu instrukcijas punktu būtu vēlams zināt, lai menti nagļakā nešuj sodus
2007-05-09 19:45, Kaspich rakstīja:
a Tu paskaties forumaa, Puu jau vienreiz izskaidroja, palasi pasha Dzerinja materiaalaa, utt, utjpr.
tb, pamatdoma bija: NEZINI-NEIESAKI!!!!!! KO SHAJOS VAARDOS NESAPRATI??
2007-05-09 19:42, amigoz rakstīja:
2007-05-09 19:40, Kaspich rakstīja:
2007-05-09 19:33, amigoz rakstīja:
2007-05-09 19:32, Kaspich rakstīja:
neparakstiit protokolu? wow! tas nu gan ir padoms
kas smieklīgs?
stulbaakais padoms, kaads var buut esoshajaa situaacijaa. nezini - neiesaki
sen būtu paskaidrojis, ja zini labāk, nevis padjobkas mētājis
šodien biju Kliānu ielā...
viss sākās ar to, ka gribēja piešūt agresīvu braukšanu: tramvaja sliedes pretējā virzienā + ķieģelis + ātrums + sarkanais luksaforā....
Diskutējām, protokolu neparakstīju, zīmēju shēmas kā esmu braucis (mazgajobka, piķi gribēja), vēl viens protokols, nu jau tikai par sarkano, parakstīju, šodien kliānu ielā... 4 soda punkti (4 jau ir) + naudassods.
nu uz shito ’’zakiit’’ toch nevajag apvainoties - tas bij tikai, taa teikt, humoram...
muus - gejus, taada uzruna rosina uz tuvinaashanos
aaaapaaac Jums - gejiem, naaksies iztikt bez manis! man ir draudzene - taa kaa esmu jau aizsists! bet neskumstiet - noveelu Jums skaistus peecnaaceejus...
2007-05-09 19:59, Kaspich rakstīja:
nu jaa, bet, principaa: tas bija Puspisaanos, kur tramvaja nav, vecteeva auzu laukaa [jo iipashi taalu no taa ragainaa zveera], visaa pilseetaa nav pat elektriibas, kur nu luksofori, par paaraak miegainu uzvediibu un leeniigumu Tevi nosuutiija [savulaik] uz paliigskolu, Tu brauci ar 1.0 Ford Escort atpakaljgaitaa..
citreiz Tev smieklīgāk sanāk, šoreiz Tu apdirsies [ This message was edited by: amigoz on 2007-05-09 20:08 ]
2007-05-09 19:33, Bimmer rakstīja:
Tas izkopētais ir no CP instrukcijas. Kad Džeriņš ar šito sāka tiesas vinnēt, tad to instrukciju no NAIS izņēma laukā un tagad parastie ļautiņi nezina, vai tā ir vēl spēkā vai nav
1. citeetaa instrukcija sen vairs nav speekaa.
2. dzherinja darbu daudz lasiit un izmantot ir veerts tikai tad, ja tev pasham ir pietiekamas jurisprudences zinaashanas. citaadi - saaksi policim dzherinju un likumpantus citeet, un policis tevi 3 teikumos taa sabaaziis maisaa, ka nebuus, ko redzeet.
2007-05-09 19:32, Kaspich rakstīja:
neparakstiit protokolu? wow! tas nu gan ir padoms
kas smieklīgs?
stulbaakais padoms, kaads var buut esoshajaa situaacijaa. nezini - neiesaki
sen būtu paskaidrojis, ja zini labāk, nevis padjobkas mētājis
"neparakstiiit protokolu vispaar" - shis padoms der tikai 1 situaacijaa - ja tu ar garantiju tiksi no taas situaacijas aaraa pavisam balts un tiirs. ar domu, citiem liidzekljiem pieraadiisi, ka tu tur nemaz nebiji/nebrauci/nedzeeri, utt., ka polichi nezin kaa dabuuja tavus datus, ierakstiija protokolaa, pashi kauko sadomaaja, utt.
ja tu vienkaaarshi neparaksti protokolu, tu atnjem sev lielisku iespeeju paust savu viedokli par notiekosho. un, ja tu peec tam tomeer striidies, tad jebkursh (policijas amatpersona vai tiesa) tev uzdos logjisku jautaajumu - un kaapeec juus to nepiemineejaat 1. protokolaa?
2007-05-09 19:50, Kaspich rakstīja:
nuu, un paskatiet smalkaak, kaada ir Dzerinja uzvareto lietu statistika [vinja pasha publiskotaa]. peedejo 2 gadu varonjdarbus neesmu peetiijis, bet ieprieksh - nekaada. tb, pasham ar vinjam ne ipashi veicaas.. atsita Ls 5, tad atkal ielidoja par CSNg ar moci, utt.
ja atmina nevil tad vins vienu reizi ar moci paspeja nostiept uz mutes izbraucot no stavietas
2007-05-14 22:59, Puu rakstīja:
ja tu vienkaaarshi neparaksti protokolu, tu atnjem sev lielisku iespeeju paust savu viedokli par notiekosho.
paust viedokli jau var. bet liela jēga no tā nebūs. menti tik un tā atrakstīs otvetku, ka viņi ir amatpersonas un viņu sacītais/redzētais ir likums un tas ir negrozāms.
un, ja tu peec tam tomeer striidies, tad jebkursh (policijas amatpersona vai tiesa) tev uzdos logjisku jautaajumu - un kaapeec juus to nepiemineejaat 1. protokolaa?
starp citu, menti paši šos protokolā ierakstītos komentārus un argumentus vienkārši ignorē. man pat oficiālā atbildes vēstulē menti uzrakstīja, ka PROTOKOLAM NETIKA PIEVIENOTI NEKĀDI PASKAIDROJUMI. un tagad šī lieta ir tiesā. ( tiesājos es pret CP ) gan painformēšu, kā man veicās.
Sorri,ka nelasu visu bet man liekas,ka kasīties tikai tapēc,ka domā varēsi pierādīt pretējo mentu teiktajam ir bezjēdzīgi,nu cik tad esam turēti un trāzti tāpat vien???Drīzāk ir lielas iespējas ,ka "kautkā" tomēr tiksi "iegaumēts"(nedomāju sadurstīto vad. apl.) un tad nedod dies aptieciņai termiņš izbeidzies...
----------------- Tradicionāli - vīrietis ar sievieti - auto ar iekšdedzes dzinēju!
Kurš man var pateikt kā piedzīt no mentiem tiesas izdevumus(advokāts ...) kas saistīti ar CP darbinieku uzlikto administratīvo sodu (administratīvā tiesā).
pilnigakas mulkjibas tiehsi otradak parastam cilvekam ir leilaka taisniba neka amatpersonai un shada strida tiesavienmer nostasies nevis amatpersonas bet parasa cilveka pusee.
----------------- ІБАШТЕ!!!!! ЗА УКРАЇНУ!!!!!!!
Нехай подохне суче плем’я!!!!
Offline
[ This message was edited by: amigoz on 2007-05-09 20:08 ]
tb, pasham ar vinjam ne ipashi veicaas.. 
