25 Oct 2023, 01:00:50 @mariigais rakstīja:
Ok, lai vai kā, tomēr jautājums ko tad īsti darīt, ja bankas pa lielam uzliek mīkstu? Normālās ES valstīs bankas samazina procentu likmes utt, bet mūsējām pilnīgi pajāt Jā, nav daudzi tie kliedzēju, kas bļauj, ka nevar pavilkt, lielais vairums (arī es) ņem un maksā, bet tas jau tādèļ, ka saprot sekas nākotnē… Un protams, Reirs, lai spodrinātu tēlu tautas acīs, šo visu tā smuki ir iegriezis… Šobrid mūsu ģimenē visvairāk no šī visa nesaprašanā ir bērni, jo nav skaidrs kāpēc šogad izpaliks ceļojumi Viņiem tā īsti nesaprast, ka ši Euribor dēļ, 6 pakas gada griezumā aiziet bankas procentos un vienkārši neatliek piķis ceļojumiem un citām izklaidēm
Jā, žēl to bērnu, nevarēs skatīties kā senči nobuhā ēģiptes kūrortā.
Tas, ka Tev vecīt tà ir forša izklaide nenozīmè, ka tā ir visiem!
Ir kvalitatīvāki atpūtas veidi un vietas ar bērniem
Lielajiem 'kāpējiem' būs atlaide, varēs atkal braukt ceļojumā, pasūtīt wolt katru dienu, nedēļas nogales pavadīt lielveikalos, turpinās sildīt ekonomiku
Vajadzēja biš piebremzēt
25 Oct 2023, 01:00:50 @mariigais rakstīja:
Ok, lai vai kā, tomēr jautājums ko tad īsti darīt, ja bankas pa lielam uzliek mīkstu? Normālās ES valstīs bankas samazina procentu likmes utt, bet mūsējām pilnīgi pajāt Jā, nav daudzi tie kliedzēju, kas bļauj, ka nevar pavilkt, lielais vairums (arī es) ņem un maksā, bet tas jau tādèļ, ka saprot sekas nākotnē… Un protams, Reirs, lai spodrinātu tēlu tautas acīs, šo visu tā smuki ir iegriezis… Šobrid mūsu ģimenē visvairāk no šī visa nesaprašanā ir bērni, jo nav skaidrs kāpēc šogad izpaliks ceļojumi Viņiem tā īsti nesaprast, ka ši Euribor dēļ, 6 pakas gada griezumā aiziet bankas procentos un vienkārši neatliek piķis ceļojumiem un citām izklaidēm
Jā, žēl to bērnu, nevarēs skatīties kā senči nobuhā ēģiptes kūrortā.
Tas, ka Tev vecīt tà ir forša izklaide nenozīmè, ka tā ir visiem!
Ir kvalitatīvāki atpūtas veidi un vietas ar bērniem
Es NEKAD neesmu bijis kūrortā
Bet tavi bērni noteikti var atrast bezmaksas kvalitatīvas izklaides tepat. Uzvāri viņiem putru un maksā krītu.
Tad plāns ir pieškirt atlaidi no valsts naudas un cerēt, ka bankas labprātīgi to finansēs. Vai pastāv iespēja, ka bankas tiešām maksās nevis atradīs veidu, kā nemaksāt?
Vēlreiz, Euriboram nav pamata celties, kam viņš sākumā bija paredzēts. To tupa paceļ inflācijas mazināšanai.
Naudu sadrukāja, tagad grib atpakaļ.
Jā, sponsorēt kredītņēmējus no valsts naudas īsti pareizi nav. Bet uzkraut viņiem visas sabiedrības sūdus arī nav pareizi.
Kāds jau bija rakstījis, godīgi pret visiem nekad nebūs.
Viens ir jautājums vai bankām ir korekti piemērot Eribor likmi kredītiem, kas ir izsniegti neaizņemoties naudu - noteikti nē, bet visiem sponsorēt dažus ir DAUDZ nekorektāk.
Kāpēc tiem, kas īrē dzīvokli, jo nevar atļauties to iegādāties no saviem nodokļiem būtu jāsponsorē kādam 240k mājas kredīts?
Vēlreiz, Euriboram nav pamata celties, kam viņš sākumā bija paredzēts. To tupa paceļ inflācijas mazināšanai.
Naudu sadrukāja, tagad grib atpakaļ.
Jā, sponsorēt kredītņēmējus no valsts naudas īsti pareizi nav. Bet uzkraut viņiem visas sabiedrības sūdus arī nav pareizi.
Kāds jau bija rakstījis, godīgi pret visiem nekad nebūs.
viss atkarīgs kā rēķina. ja standarta hipo, kam tagad 2+4% sarēķina procentu maksājumu un nekustamā vērtības pieaugumu, manuprāt nevienam nekas nav uzkrauts, tieši pretēji, nevienam pusļimaku no zila gaisa neuzdāvina
Vēlreiz, Euriboram nav pamata celties, kam viņš sākumā bija paredzēts. To tupa paceļ inflācijas mazināšanai.
Naudu sadrukāja, tagad grib atpakaļ.
Jā, sponsorēt kredītņēmējus no valsts naudas īsti pareizi nav. Bet uzkraut viņiem visas sabiedrības sūdus arī nav pareizi.
Kāds jau bija rakstījis, godīgi pret visiem nekad nebūs.
Viens ir jautājums vai bankām ir korekti piemērot Eribor likmi kredītiem, kas ir izsniegti neaizņemoties naudu - noteikti nē, bet visiem sponsorēt dažus ir DAUDZ nekorektāk.
Kāpēc tiem, kas īrē dzīvokli, jo nevar atļauties to iegādāties no saviem nodokļiem būtu jāsponsorē kādam 240k mājas kredīts?
25 Oct 2023, 01:00:50 @mariigais rakstīja:
Ok, lai vai kā, tomēr jautājums ko tad īsti darīt, ja bankas pa lielam uzliek mīkstu? Normālās ES valstīs bankas samazina procentu likmes utt, bet mūsējām pilnīgi pajāt Jā, nav daudzi tie kliedzēju, kas bļauj, ka nevar pavilkt, lielais vairums (arī es) ņem un maksā, bet tas jau tādèļ, ka saprot sekas nākotnē… Un protams, Reirs, lai spodrinātu tēlu tautas acīs, šo visu tā smuki ir iegriezis… Šobrid mūsu ģimenē visvairāk no šī visa nesaprašanā ir bērni, jo nav skaidrs kāpēc šogad izpaliks ceļojumi Viņiem tā īsti nesaprast, ka ši Euribor dēļ, 6 pakas gada griezumā aiziet bankas procentos un vienkārši neatliek piķis ceļojumiem un citām izklaidēm
Jā, žēl to bērnu, nevarēs skatīties kā senči nobuhā ēģiptes kūrortā.
Tas, ka Tev vecīt tà ir forša izklaide nenozīmè, ka tā ir visiem!
Ir kvalitatīvāki atpūtas veidi un vietas ar bērniem
Es NEKAD neesmu bijis kūrortā
Bet tavi bērni noteikti var atrast bezmaksas kvalitatīvas izklaides tepat. Uzvāri viņiem putru un maksā krītu.
Tad plāns ir pieškirt atlaidi no valsts naudas un cerēt, ka bankas labprātīgi to finansēs. Vai pastāv iespēja, ka bankas tiešām maksās nevis atradīs veidu, kā nemaksāt?
Pētījumi rāda, ka mums ir dārgākie hipotekārie kredīti Eiropā. Nu tad šo pieliks vēl klāt jaunajiem kredītņēmējiem un kredīti kļūs vēl dārgāki
Lieku savu likmi, ka tiesvedības būs, par kurām samaksās visa sabiedrība, neatkarīgi kurā pusē esam.
Un kāpēc šo lietu nevaram vienkāršot?
Kredīta maksājuma procentus iekļaut iekšā gada IIEN deklarācijā kā attaisnotos izdevumus? (arī 50% apmērā) Navajadzētu aiztikt bankas līgumus, valsts no savas pieregulē IIEN nodokļa aprēķina matemātiku. Un vai kāds no malas (Bankas, EU institūcijas) šeit varētu iebilst?
Vēlreiz, Euriboram nav pamata celties, kam viņš sākumā bija paredzēts. To tupa paceļ inflācijas mazināšanai.
Naudu sadrukāja, tagad grib atpakaļ.
Jā, sponsorēt kredītņēmējus no valsts naudas īsti pareizi nav. Bet uzkraut viņiem visas sabiedrības sūdus arī nav pareizi.
Kāds jau bija rakstījis, godīgi pret visiem nekad nebūs.
Viens ir jautājums vai bankām ir korekti piemērot Eribor likmi kredītiem, kas ir izsniegti neaizņemoties naudu - noteikti nē, bet visiem sponsorēt dažus ir DAUDZ nekorektāk.
Kāpēc tiem, kas īrē dzīvokli, jo nevar atļauties to iegādāties no saviem nodokļiem būtu jāsponsorē kādam 240k mājas kredīts?
Kāpēc man jāmazina inflācija, ja es neesmu viņu pacēlis?
Kāpēc man bija jāmaksā par visiem, kas mājās gulēja un uz covid naudas dzīvoja?
Taisnības nebūs, kā teicu
Tev, kā antivakserim, ir pilsoņa pienākums maksāt par saviem grēkiem, tobiš, nevakcinēšanos un savu līdzcilvēku pakļaušanu briesmām!
25 Oct 2023, 11:35:57 @Agrello rakstīja:
"Procentiem būs atlaides..."
Lieku savu likmi, ka tiesvedības būs, par kurām samaksās visa sabiedrība, neatkarīgi kurā pusē esam.
Un kāpēc šo lietu nevaram vienkāršot?
Kredīta maksājuma procentus iekļaut iekšā gada IIEN deklarācijā kā attaisnotos izdevumus? (arī 50% apmērā) Navajadzētu aiztikt bankas līgumus, valsts no savas pieregulē IIEN nodokļa aprēķina matemātiku. Un vai kāds no malas (Bankas, EU institūcijas) šeit varētu iebilst?
Jā, arī esmu jau minējis te, ka iekļaut % maksājumus attiasnotajos izdevumos no samaksātā IIN būtu visloģiskakais risinājums. Nekas jauns arī, citās valstīs tas ir standartā. Samierināties ar to budžeta iztrūkumu vai paņemt šobrīd īslaicīgi ar kādu virspeļņas nodokli, kas arī nav nekas jauns.
Vēlreiz, Euriboram nav pamata celties, kam viņš sākumā bija paredzēts. To tupa paceļ inflācijas mazināšanai.
Naudu sadrukāja, tagad grib atpakaļ.
Jā, sponsorēt kredītņēmējus no valsts naudas īsti pareizi nav. Bet uzkraut viņiem visas sabiedrības sūdus arī nav pareizi.
Kāds jau bija rakstījis, godīgi pret visiem nekad nebūs.
Viens ir jautājums vai bankām ir korekti piemērot Eribor likmi kredītiem, kas ir izsniegti neaizņemoties naudu - noteikti nē, bet visiem sponsorēt dažus ir DAUDZ nekorektāk.
Kāpēc tiem, kas īrē dzīvokli, jo nevar atļauties to iegādāties no saviem nodokļiem būtu jāsponsorē kādam 240k mājas kredīts?
kapēc pievienot euribor nav korekti?
Vienkārši - tas nav starpbanku aizdevums. Tajā pašā laikā ir skaidrs, kāpēc tas tiek piemērots.
Piemēram man kredīts SEB bankā kur ir bāzes likme+ seb bankas resursu cena, kas fiksējas uz 3 gadiem. Vēsturiski skatījos ka resursu cena cik info bija pieejams ir lielāka par euribor, bet vismaz ir iespēja fiksēt uz 3 vai 5 gadiem, neuztraucoties pa maksājumu kāpumu. Tagad kad sākās EURIBOR procentu likmju kāpums, SEB bankas resursu cenas procentu likme kaut kā uzkāpa pilnīgi identiski EURIBOR.
Bankām šie EURIBOR, un visi pārējie neko nenozīmē, tie visi ir rīki kā pēc iespējas vairāk paņemt naudu no kredītņēmēja. Protams ja seb resursu cena paliks 4%, tad tajā brīdī kad mainīsies man likme, vienkārši pārkreditēšos kur izdevīgāk, nevis ļaušu bankai pelnīt
Vēlreiz, Euriboram nav pamata celties, kam viņš sākumā bija paredzēts. To tupa paceļ inflācijas mazināšanai.
Naudu sadrukāja, tagad grib atpakaļ.
Jā, sponsorēt kredītņēmējus no valsts naudas īsti pareizi nav. Bet uzkraut viņiem visas sabiedrības sūdus arī nav pareizi.
Kāds jau bija rakstījis, godīgi pret visiem nekad nebūs.
Viens ir jautājums vai bankām ir korekti piemērot Eribor likmi kredītiem, kas ir izsniegti neaizņemoties naudu - noteikti nē, bet visiem sponsorēt dažus ir DAUDZ nekorektāk.
Kāpēc tiem, kas īrē dzīvokli, jo nevar atļauties to iegādāties no saviem nodokļiem būtu jāsponsorē kādam 240k mājas kredīts?
kapēc pievienot euribor nav korekti?
Vienkārši - tas nav starpbanku aizdevums. Tajā pašā laikā ir skaidrs, kāpēc tas tiek piemērots.
gan jau neesi lietas kursā, bet ecb likme darbojas abos virzienos. tu ne tikai vari aizņemties ar 4%, bet arī noguldīt par mazāku bet līdzīgu likmi. attiecīgi aizdevējam ir izvēle, noguldīt savu (dumju klientu naudu) ecb vai jebkur citur kur tiesiskais regulējums ļauj ar 4% vai aizdot kādam kartupeļēdājam, kas var arī nemaksāt un pieprasa 2%. imo izvēle diez gan skaidra kuru pasūtīt tirst un atstāt gribot.
tāpat bankai ir 2 veidu klienti. ir parādnieki un tie kas nogulda naudu.
nu es neliktu naudu tik stulbā bankā, kas man piedāvā zem 1% termiņdepozītu laikā, kad tirgus cena ir virs 4, lai par to naudu izsniegtu lētas hipotēkas.
Vēlreiz, Euriboram nav pamata celties, kam viņš sākumā bija paredzēts. To tupa paceļ inflācijas mazināšanai.
Naudu sadrukāja, tagad grib atpakaļ.
Jā, sponsorēt kredītņēmējus no valsts naudas īsti pareizi nav. Bet uzkraut viņiem visas sabiedrības sūdus arī nav pareizi.
Kāds jau bija rakstījis, godīgi pret visiem nekad nebūs.
Viens ir jautājums vai bankām ir korekti piemērot Eribor likmi kredītiem, kas ir izsniegti neaizņemoties naudu - noteikti nē, bet visiem sponsorēt dažus ir DAUDZ nekorektāk.
Kāpēc tiem, kas īrē dzīvokli, jo nevar atļauties to iegādāties no saviem nodokļiem būtu jāsponsorē kādam 240k mājas kredīts?
kapēc pievienot euribor nav korekti?
Vienkārši - tas nav starpbanku aizdevums. Tajā pašā laikā ir skaidrs, kāpēc tas tiek piemērots.
gan jau neesi lietas kursā, bet ecb likme darbojas abos virzienos. tu ne tikai vari aizņemties ar 4%, bet arī noguldīt par mazāku bet līdzīgu likmi. attiecīgi aizdevējam ir izvēle, noguldīt savu (dumju klientu naudu) ecb vai jebkur citur kur tiesiskais regulējums ļauj ar 4% vai aizdot kādam kartupeļēdājam, kas var arī nemaksāt un pieprasa 2%. imo izvēle diez gan skaidra kuru pasūtīt tirst un atstāt gribot.
tāpat bankai ir 2 veidu klienti. ir parādnieki un tie kas nogulda naudu.
nu es neliktu naudu tik stulbā bankā, kas man piedāvā zem 1% termiņdepozītu laikā, kad tirgus cena ir virs 4, lai par to naudu izsniegtu lētas hipotēkas.
Es jau neteicu, ka nesaprotu kāpēc piemēro. Man ir skaidrs, kāpēc tā likme ir pacelta un kāpēc aizņēmējiem jāmaksā vairāk un kāpēc noguldītāji saņem vairāk. Es nesaprotu tikai kāpēc ir jāglābj aizņēmēji no valsts naudas.
Spilgts piemērs iepriekš rakstītajam, šeit nav pat vērts sākt diskusiju. Pēc tā ko izlāsīju, uzreiz var redzēt ne tu zini kas ir euribor, ne kam tas ir paredzēts, ne kā ECB viņu izmanto kā fiskālās politikas instrumentu, ne to kas ir wholesale funding un kā tas strādā, ne arī to kādēļ bankām bija nenormāla peļņa šobrīd un tūlīt vairs nebūs un tam nav nebūs nekāds sakars ar Latvijas valdības mudaku lēmumiem. Reāli investē lietderīgi laiku, paņem 2 stundas un paložņā pa investopedia, palasi kas ir kas, varbūt nākotnē palīdzēs pieņemot ar finansēm saistītus lēmumums.
Es esmu pārliecināts, ka 2h investopedia "tagad visu zinu" speciālisti, kuriem euribor ir fiskālās (ne monetārās) politikas instruments, ir daudz labāki diskusiju partneri... (sarkasms off)
Apsveicu atradi kļūdu vēlu vakarā drukāta tekstā, ideju tas nemaina. Tgd vari sēdēt uz high horse.
Vēlreiz, Euriboram nav pamata celties, kam viņš sākumā bija paredzēts. To tupa paceļ inflācijas mazināšanai.
Naudu sadrukāja, tagad grib atpakaļ.
Jā, sponsorēt kredītņēmējus no valsts naudas īsti pareizi nav. Bet uzkraut viņiem visas sabiedrības sūdus arī nav pareizi.
Kāds jau bija rakstījis, godīgi pret visiem nekad nebūs.
Viens ir jautājums vai bankām ir korekti piemērot Eribor likmi kredītiem, kas ir izsniegti neaizņemoties naudu - noteikti nē, bet visiem sponsorēt dažus ir DAUDZ nekorektāk.
Kāpēc tiem, kas īrē dzīvokli, jo nevar atļauties to iegādāties no saviem nodokļiem būtu jāsponsorē kādam 240k mājas kredīts?
Kāpēc man jāmazina inflācija, ja es neesmu viņu pacēlis?
Kāpēc man bija jāmaksā par visiem, kas mājās gulēja un uz covid naudas dzīvoja?
Taisnības nebūs, kā teicu
un kāpēc tu gribi atņemt ienākumus tiem, kas ir iegādājušies banku akcijas(kuras starp citu arī tu varēji iegādāties)?
Vēlreiz, Euriboram nav pamata celties, kam viņš sākumā bija paredzēts. To tupa paceļ inflācijas mazināšanai.
Naudu sadrukāja, tagad grib atpakaļ.
Jā, sponsorēt kredītņēmējus no valsts naudas īsti pareizi nav. Bet uzkraut viņiem visas sabiedrības sūdus arī nav pareizi.
Kāds jau bija rakstījis, godīgi pret visiem nekad nebūs.
Viens ir jautājums vai bankām ir korekti piemērot Eribor likmi kredītiem, kas ir izsniegti neaizņemoties naudu - noteikti nē, bet visiem sponsorēt dažus ir DAUDZ nekorektāk.
Kāpēc tiem, kas īrē dzīvokli, jo nevar atļauties to iegādāties no saviem nodokļiem būtu jāsponsorē kādam 240k mājas kredīts?
Kāpēc man jāmazina inflācija, ja es neesmu viņu pacēlis?
Kāpēc man bija jāmaksā par visiem, kas mājās gulēja un uz covid naudas dzīvoja?
Taisnības nebūs, kā teicu
Kad izdomāsi māju/dzīvokli tirgot pēc 10-15 gadiem arī tirgosi par tik par cik nopirki? Varbūt valstij arī jānosaka, ka NĪ nedrīkst pārdot dārgāk kā to vēsturiski iegādājies?
Jo soctīklos taču ir daudzi, kas sūdzās par NĪ cenu pieaugumu, kura dēļ nevar atļauties iegādāties savu māju / dzīvokli.
Ja godīgi tad neatbalstu šo pasākumu (atlaides).
Tie kredīti lielākoties ir tiem, kam ir lielāki ienākumi un reāli nedomāju, ka daudziem ir problēmas kaut ko tagad nomaksāt. Tiklīdz iedos atlaidi, tā uzreiz uzšausies inflācija 100%, kura vistrakāk iesitīs tieši tiem, kuriem nav kredīti, jo nevarēja atļauties un penzionāriem.
Bankas arī nevar īsti vainot, jo , lai arī švaki kreditēja, tas ir attaisnojams ar to, ka daudziem ir nelegālie ienākumi, ar kuriem neko nevar paņemt krītā. Cik saprotu tad mums ir ap 300 000 nodokļu nemaksātāju - diez gan liels cipars, ja nodarbināti ir tikai 850 000.
Tāpat cietēji būs tie, kas atdevuši priekšlaicīgi.
Sanāk, ka sppnsorēs proletariātu jeb lumpeņus. Stulbi.
Vienīgais racionālais , ja grib apbižot bankas, būtu naudu ielikt budžetā parāda samazināšanai vai akūto vajadzību finansēšanai.
Jā, nav daudzi tie kliedzēju, kas bļauj, ka nevar pavilkt, lielais vairums (arī es) ņem un maksā, bet tas jau tādèļ, ka saprot sekas nākotnē… Un protams, Reirs, lai spodrinātu tēlu tautas acīs, šo visu tā smuki ir iegriezis… Šobrid mūsu ģimenē visvairāk no šī visa nesaprašanā ir bērni, jo nav skaidrs kāpēc šogad izpaliks ceļojumi 
Viņiem tā īsti nesaprast, ka ši Euribor dēļ, 6 pakas gada griezumā aiziet bankas procentos un vienkārši neatliek piķis ceļojumiem un citām izklaidēm
Offline
