Online
Pašreiz BMWPower skatās 193 viesi un 4 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Pieredze, padomi, saskarsme ar CP 5
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Mixxx2005 | | 08. Apr 2014, 16:06 |
#9501
|
|  Kopš: 03. Mar 2010
Ziņojumi: 1718
Braucu ar: seklu filosofiju.
|
08 Apr 2014, 15:58:24 anarchy rakstīja:
nu uztaisiisim analiizi vienai situaacijai uz celja?
Vieta - Arpus apdzīvotas vietas.
Auto x ir izdomaajis griezties pa kreisi un iesledzis pagriezienu.
Auto y ir paspejis strauji sabremzeeties.
Auto Z veic apdziisanas manevru, neredzot Auto x domu veikt pagriešanos, jo auto Y šādu signālu nerāda.
Auto Z dzēšās un auto X griež pa kreisi.
Rezultātā kontakts!!!
kas vainiigs? (interesee likums)
Viennozīmīgi Z! nekāds 50/50 |  Offline | | |
| anarchy | | 08. Apr 2014, 16:07 |
#9502
|
|  Kopš: 23. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1441
Braucu ar: e39M54B25, M62B46TU
|
08 Apr 2014, 16:02:34 PiRX rakstīja:
Viennozīmīgas atbildes nav. Visticamākais 50/50 ierubīs.
a kur tad ir likumens par paarliecinaašanos pirms manevra veikšanu skatīties spogulii?
ja vel y ir paspējis uztaurēt x un redzeejis z veicot manevru? | | Offline | | |
| anarchy | | 08. Apr 2014, 16:08 |
#9503
|
| Kopš: 23. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1441
Braucu ar: e39M54B25, M62B46TU
|
08 Apr 2014, 16:06:26 Mixxx2005 rakstīja:
08 Apr 2014, 15:58:24 anarchy rakstīja:
nu uztaisiisim analiizi vienai situaacijai uz celja?
Vieta - Arpus apdzīvotas vietas.
Auto x ir izdomaajis griezties pa kreisi un iesledzis pagriezienu.
Auto y ir paspejis strauji sabremzeeties.
Auto Z veic apdziisanas manevru, neredzot Auto x domu veikt pagriešanos, jo auto Y šādu signālu nerāda.
Auto Z dzēšās un auto X griež pa kreisi.
Rezultātā kontakts!!!
kas vainiigs? (interesee likums)
Viennozīmīgi Z! nekāds 50/50
JO? | | Offline | | |
PiRX  | | 08. Apr 2014, 16:09 |
#9504
|
|  Kopš: 25. Jan 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 1287
Braucu ar: Vecu mersi un turboķieģeli
| Viens nav pārliecinājies par drošu kreiso, otrs veic nedrošu apdzīšanu. Kā jau teicu - atkarīgs to tā, kurš vērtēs vainas. | | Offline | | |
| anarchy | | 08. Apr 2014, 16:11 |
#9505
|
| Kopš: 23. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1441
Braucu ar: e39M54B25, M62B46TU
|
08 Apr 2014, 16:09:38 PiRX rakstīja:
Viens nav pārliecinājies par drošu kreiso, otrs veic nedrošu apdzīšanu. Kā jau teicu - atkarīgs to tā, kurš vērtēs vainas.
vari pameegjinaat paskaidrot izteikumu "atkarīgs, no tā, kurš vērtēs vainas." | | Offline | | |
| Fruktists | | 08. Apr 2014, 16:12 |
#9506
|
| Kopš: 27. Jan 2013
Ziņojumi: 1614
Braucu ar:
|
08 Apr 2014, 16:06:26 Mixxx2005 rakstīja:
08 Apr 2014, 15:58:24 anarchy rakstīja:
nu uztaisiisim analiizi vienai situaacijai uz celja?
Vieta - Arpus apdzīvotas vietas.
Auto x ir izdomaajis griezties pa kreisi un iesledzis pagriezienu.
Auto y ir paspejis strauji sabremzeeties.
Auto Z veic apdziisanas manevru, neredzot Auto x domu veikt pagriešanos, jo auto Y šādu signālu nerāda.
Auto Z dzēšās un auto X griež pa kreisi.
Rezultātā kontakts!!!
kas vainiigs? (interesee likums)
Viennozīmīgi Z! nekāds 50/50
Vainīgs Z. Bet iedos 50/50, jo būs slinkums skaidrot kurā brīdī Z uzsāka apdzīšanu...
Kad paskatās krievijas krašus, tad tur 60% sastāv no tādiem Z kuriem liekas, ka uz šosejas priekšā braucošie pēkšņi sāk strauji dzēsties aiz neko darīt, un tāpēc var droši maukt tiem garām neatmetot... | | Offline | | |
| Mixxx2005 | | 08. Apr 2014, 16:14 |
#9507
|
| Kopš: 03. Mar 2010
Ziņojumi: 1718
Braucu ar: seklu filosofiju.
| Kas veicot kreiso ir jāpārliecinās? - pretī neviens nenāk un aizmugurējais neveic nekādu manevru, šajā gadījumā viss izpildās.
Savukārt apdzenot, gan ir jāpārliecinās, ka varēsi netikai tikt garām priekšā braucošajam, bet arī ielīst starp priekšējo un nākamo.
tak elementāri ,kā 2x2. [ Šo ziņu laboja Mixxx2005, 08 Apr 2014, 16:15:33 ] | | Offline | | |
| otomars | | 08. Apr 2014, 16:15 |
#9508
|
| Kopš: 16. Sep 2005
Ziņojumi: 3704
Braucu ar: mn83 pa garaazhu
| apdziishanas manervs bija jaapabeidz [ Šo ziņu laboja otomars, 08 Apr 2014, 16:16:04 ] | | Offline | | |
|
|
| Fruktists | | 08. Apr 2014, 16:17 |
#9509
|
| Kopš: 27. Jan 2013
Ziņojumi: 1614
Braucu ar:
| Vēl protams būtu noderīgi zināt kas tur bija ar ceļu apzīmējumiem. Kādas līnijas bija/nebija? | | Offline | | |
| anarchy | | 08. Apr 2014, 16:18 |
#9510
|
| Kopš: 23. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1441
Braucu ar: e39M54B25, M62B46TU
|
08 Apr 2014, 16:12:59 Fruktists rakstīja:
08 Apr 2014, 16:06:26 Mixxx2005 rakstīja:
08 Apr 2014, 15:58:24 anarchy rakstīja:
nu uztaisiisim analiizi vienai situaacijai uz celja?
Vieta - Arpus apdzīvotas vietas.
Auto x ir izdomaajis griezties pa kreisi un iesledzis pagriezienu.
Auto y ir paspejis strauji sabremzeeties.
Auto Z veic apdziisanas manevru, neredzot Auto x domu veikt pagriešanos, jo auto Y šādu signālu nerāda.
Auto Z dzēšās un auto X griež pa kreisi.
Rezultātā kontakts!!!
kas vainiigs? (interesee likums)
Viennozīmīgi Z! nekāds 50/50
Vainīgs Z. Bet iedos 50/50, jo būs slinkums skaidrot kurā brīdī Z uzsāka apdzīšanu...
Kad paskatās krievijas krašus, tad tur 60% sastāv no tādiem Z kuriem liekas, ka uz šosejas priekšā braucošie pēkšņi sāk strauji dzēsties aiz neko darīt, un tāpēc var droši maukt tiem garām neatmetot...
spiid saule pretii.. masiina y, kuru tajaa briidii redz Z, nerāda pagriezienu. tiek veikta apdzīšana un tad tiek ieraudzīts auto x, kurs vel negriež un tad izgriež kad ir jau par vēlu? | | Offline | | |
| PiRX | | 08. Apr 2014, 16:19 |
#9511
|
| Kopš: 25. Jan 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 1287
Braucu ar: Vecu mersi un turboķieģeli
|
08 Apr 2014, 16:11:58 anarchy rakstīja:
08 Apr 2014, 16:09:38 PiRX rakstīja:
Viens nav pārliecinājies par drošu kreiso, otrs veic nedrošu apdzīšanu. Kā jau teicu - atkarīgs to tā, kurš vērtēs vainas.
vari pameegjinaat paskaidrot izteikumu "atkarīgs, no tā, kurš vērtēs vainas."
Nu, visticamākais, ka apdrošināšanas kompānijas eksperts  | | Offline | | |
| anarchy | | 08. Apr 2014, 16:19 |
#9512
|
| Kopš: 23. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1441
Braucu ar: e39M54B25, M62B46TU
|
08 Apr 2014, 16:17:43 Fruktists rakstīja:
Vēl protams būtu noderīgi zināt kas tur bija ar ceļu apzīmējumiem. Kādas līnijas bija/nebija?
liinija - viena paartraukta (padzisusi, ja tas ko maina) | | Offline | | |
| anarchy | | 08. Apr 2014, 16:22 |
#9513
|
| Kopš: 23. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1441
Braucu ar: e39M54B25, M62B46TU
|
08 Apr 2014, 16:19:09 PiRX rakstīja:
08 Apr 2014, 16:11:58 anarchy rakstīja:
08 Apr 2014, 16:09:38 PiRX rakstīja:
Viens nav pārliecinājies par drošu kreiso, otrs veic nedrošu apdzīšanu. Kā jau teicu - atkarīgs to tā, kurš vērtēs vainas.
vari pameegjinaat paskaidrot izteikumu "atkarīgs, no tā, kurš vērtēs vainas."
Nu, visticamākais, ka apdrošināšanas kompānijas eksperts
luuk nossaadas situaacijas vajadzetu izvairiities. VAi ir kaadas iespejas kkadu pieņemto leemumu vērtēt un mainiit, ja CP pienjemtais iisti nebuus pienjemams? | | Offline | | |
| PiRX | | 08. Apr 2014, 16:22 |
#9514
|
| Kopš: 25. Jan 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 1287
Braucu ar: Vecu mersi un turboķieģeli
|
08 Apr 2014, 16:18:50 anarchy rakstīja:
spiid saule pretii.. masiina y, kuru tajaa briidii redz Z, nerāda pagriezienu. tiek veikta apdzīšana un tad tiek ieraudzīts auto x, kurs vel negriež un tad izgriež kad ir jau par vēlu?
+ olas traucē nospiest bremžu pedāli, bieža urinēšana naktīs un kas talāk?
Kā jau teicu - divi mudaki uz ceļa satikās un rezultātā krešs. Vainīgi abi, apdzinējs tīri subjektīvi vairāk vainīgs - ja priekšējais aizdomīgi bremzē, tad labāk pārliecināties par manevra drošību, nevis raut garām.
Rēķinies ar dārgaku OCTU
| | Offline | | |
| Mixxx2005 | | 08. Apr 2014, 16:23 |
#9515
|
| Kopš: 03. Mar 2010
Ziņojumi: 1718
Braucu ar: seklu filosofiju.
|
08 Apr 2014, 16:18:50 anarchy rakstīja:
08 Apr 2014, 16:12:59 Fruktists rakstīja:
08 Apr 2014, 16:06:26 Mixxx2005 rakstīja:
08 Apr 2014, 15:58:24 anarchy rakstīja:
nu uztaisiisim analiizi vienai situaacijai uz celja?
Vieta - Arpus apdzīvotas vietas.
Auto x ir izdomaajis griezties pa kreisi un iesledzis pagriezienu.
Auto y ir paspejis strauji sabremzeeties.
Auto Z veic apdziisanas manevru, neredzot Auto x domu veikt pagriešanos, jo auto Y šādu signālu nerāda.
Auto Z dzēšās un auto X griež pa kreisi.
Rezultātā kontakts!!!
kas vainiigs? (interesee likums)
Viennozīmīgi Z! nekāds 50/50
Vainīgs Z. Bet iedos 50/50, jo būs slinkums skaidrot kurā brīdī Z uzsāka apdzīšanu...
Kad paskatās krievijas krašus, tad tur 60% sastāv no tādiem Z kuriem liekas, ka uz šosejas priekšā braucošie pēkšņi sāk strauji dzēsties aiz neko darīt, un tāpēc var droši maukt tiem garām neatmetot...
spiid saule pretii.. masiina y, kuru tajaa briidii redz Z, nerāda pagriezienu. tiek veikta apdzīšana un tad tiek ieraudzīts auto x, kurs vel negriež un tad izgriež kad ir jau par vēlu?
Tak pilnīgi pajāt, saule ,lietus vai vējš - ja nevari pabeigt apdzīšanu esi vainīgs, jo neesi novērtējis situāciju un veicis pārdrošu manevru.
mļēee, saulainā laikā uz gājēju pārejām arī negrīkst iet ar kājām? Vai ,ja nu kas ,tad vainu mīkstinoš apstāklis? pisec [ Šo ziņu laboja Mixxx2005, 08 Apr 2014, 16:25:19 ] | | Offline | | |
| Fruktists | | 08. Apr 2014, 16:25 |
#9516
|
| Kopš: 27. Jan 2013
Ziņojumi: 1614
Braucu ar:
|
08 Apr 2014, 16:18:50 anarchy rakstīja:
08 Apr 2014, 16:12:59 Fruktists rakstīja:
08 Apr 2014, 16:06:26 Mixxx2005 rakstīja:
08 Apr 2014, 15:58:24 anarchy rakstīja:
nu uztaisiisim analiizi vienai situaacijai uz celja?
Vieta - Arpus apdzīvotas vietas.
Auto x ir izdomaajis griezties pa kreisi un iesledzis pagriezienu.
Auto y ir paspejis strauji sabremzeeties.
Auto Z veic apdziisanas manevru, neredzot Auto x domu veikt pagriešanos, jo auto Y šādu signālu nerāda.
Auto Z dzēšās un auto X griež pa kreisi.
Rezultātā kontakts!!!
kas vainiigs? (interesee likums)
Viennozīmīgi Z! nekāds 50/50
Vainīgs Z. Bet iedos 50/50, jo būs slinkums skaidrot kurā brīdī Z uzsāka apdzīšanu...
Kad paskatās krievijas krašus, tad tur 60% sastāv no tādiem Z kuriem liekas, ka uz šosejas priekšā braucošie pēkšņi sāk strauji dzēsties aiz neko darīt, un tāpēc var droši maukt tiem garām neatmetot...
spiid saule pretii.. masiina y, kuru tajaa briidii redz Z, nerāda pagriezienu. tiek veikta apdzīšana un tad tiek ieraudzīts auto x, kurs vel negriež un tad izgriež kad ir jau par vēlu?
Par to jau arī ir runa. Saule spīd, nekuja redzēt nevar, priekšā visi bremzē... Ideālākus apstākļus apdzīšanai grūti iedomāties  | | Offline | | |
|
|
| anarchy | | 08. Apr 2014, 16:28 |
#9517
|
| Kopš: 23. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1441
Braucu ar: e39M54B25, M62B46TU
| nu jaa visi ir gudri!
situaacija noteikti nebija tik vienoziimiiga, kaa Jus seit runaajat.
un ko dariis apdošinātājs? kompensees gan x gan Z remontus? | | Offline | | |
| Mixxx2005 | | 08. Apr 2014, 16:30 |
#9518
|
| Kopš: 03. Mar 2010
Ziņojumi: 1718
Braucu ar: seklu filosofiju.
| Nezinu, man liekas, ka cilvēkam par šāda jautājuma uzdošanu nepieciešams noņemt tiesības un sūtīt uz atkārtotu eksāmenu.
Viennozīmīgs drauds sabiedrībai![ Šo ziņu laboja Mixxx2005, 08 Apr 2014, 16:30:55 ] | | Offline | | |
| Krekers | | 08. Apr 2014, 16:31 |
#9519
|
|  Kopš: 14. Jul 2011
No: Jelgava
Ziņojumi: 642
Braucu ar: e61
|
08 Apr 2014, 15:58:24 anarchy rakstīja:
nu uztaisiisim analiizi vienai situaacijai uz celja?
Vieta - Arpus apdzīvotas vietas.
Auto x ir izdomaajis griezties pa kreisi un iesledzis pagriezienu.
Auto y ir paspejis strauji sabremzeeties.
Auto Z veic apdziisanas manevru, neredzot Auto x domu veikt pagriešanos, jo auto Y šādu signālu nerāda.
Auto Z dzēšās un auto X griež pa kreisi.
Rezultātā kontakts!!!
kas vainiigs? (interesee likums)
Man sanāca diezgan identiska situācija, tik y vietā bija satiksmes autobuss + tas viss notika naktī
Atbrauca menti un uzrakstījām saskaņoto. Sanāca, ka vainīgs ķip esmu es, jo auto remontēju pa savu naudu. Taču BM klasi man nesamazināja pēc šī atgadījuma.
P.S. Vēl par labu Z vainai gadījumā nespēlē pants par kolonas apdzīšanu? Precīzi nezinu, bet šķiet, ka nevarēja apdzīt vairākus auto uzreiz. Bet nu jā, situācija zināma, zb tādi lohi, kas nekurienes vidū ar savu nopisteni rauj pa kreisi [ Šo ziņu laboja Krekers, 08 Apr 2014, 16:32:49 ] | | Offline | | |
| Mixxx2005 | | 08. Apr 2014, 16:34 |
#9520
|
| Kopš: 03. Mar 2010
Ziņojumi: 1718
Braucu ar: seklu filosofiju.
|
08 Apr 2014, 16:31:25 Krekers rakstīja:
08 Apr 2014, 15:58:24 anarchy rakstīja:
nu uztaisiisim analiizi vienai situaacijai uz celja?
Vieta - Arpus apdzīvotas vietas.
Auto x ir izdomaajis griezties pa kreisi un iesledzis pagriezienu.
Auto y ir paspejis strauji sabremzeeties.
Auto Z veic apdziisanas manevru, neredzot Auto x domu veikt pagriešanos, jo auto Y šādu signālu nerāda.
Auto Z dzēšās un auto X griež pa kreisi.
Rezultātā kontakts!!!
kas vainiigs? (interesee likums)
Man sanāca diezgan identiska situācija, tik y vietā bija satiksmes autobuss + tas viss notika naktī
Atbrauca menti un uzrakstījām saskaņoto. Sanāca, ka vainīgs ķip esmu es, jo auto remontēju pa savu naudu. Taču BM klasi man nesamazināja pēc šī atgadījuma.
P.S. Vēl par labu Z vainai gadījumā nespēlē pants par kolonas apdzīšanu? Precīzi nezinu, bet šķiet, ka nevarēja apdzīt vairākus auto uzreiz. Bet nu jā, situācija zināma, zb tādi lohi, kas nekurienes vidū ar savu nopisteni rauj pa kreisi
Hvz kā tur ar tiem lohiem, gadījumā neminēji ,ka auto taisīji par savu naudu? | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
