Ok, bet par KF ietekmes aģentiem un aprakstītajām shēmām sankciju apiešanai, tas galīgi nelabi skan no uzticīgā NATO frontes biedra Rietumu partneriem.
Man šķiet tur mazliet aiziets auzās ar šo sazvērestības teoriju. Jāsāk ar to, ka austriešu draudzība un gatavība palīdzēt sankciju apiešanā ir stipri pārspīlēta, man visai pretēja informācija, ka austrieši tieši ir visai kareivīgi noskaņoti, jo PSRS laikos viņiem padomju karabāzes bija ļoti tuvu un uz to viņi vairs neparakstās.
Otrs — nav jau tās lidmašīnu detaļas tā brīvi aizvietojamas, tās tomēr jāsaprogrammē kopā utt.. Jā, gan jau veiklām rokām kaut ko var apiet, bet šī lietošanas ierobežošana nav tikai sankciju dēļ, tagad ražotājiem vispār patīk pieskatīt ko lietotāji dara. Nedomāju, ka to dzinēju var noskrūvēt vienai un pieskrūvēt turpat blakus, un palaist.
Un vispār ja ar tiem dzinējiem viss būtu tik vienkārši, tad Krievijā jau vajadzētu būt savam remontu ceham un tālāk nodotām zināšanām kā apiet ražotāju, kurš pats nespēj savus dzinējus apkalpot. Kaut kā nav dzirdēts, ka nelegālie servisi pārņemtu tirgo, ar ko ražotājs pats netiek galā.
Savilku kopā, ka pēdējais teikums par “Maidanu Latvijā” izklausās no opozīcijas populistiskā gala, lielo burtu lietojums mājaslapas “Par mums” sadaļā - par to pašu, jo paši zin, ka viņiem ir tik, nuu, tādi ir tie vēlētāji, kam šādi labāk rakstīt.
Jautājums tik, kur Krievi liktu tos PW1500g dzinējus, kuri tika izgatavoti tikai priekš A220 un neesmu dzirdējis, ka krieviem būtu kāds no šiem lidaparātiem.
A320neo izmanto pw1000g dzinējus.
Pieļauju , ka daži komponenti varētu būt kopīgi, bet vai tādu afēru taisīt tikai dēļ iespējams pāris detaļām?
1. Lidmasinas lizinga ir pilnigi normala prakse, praktiski visas aviokompanijas pasaule lido ar liizeetaam lidmashinam. Padomajat pashi cik maksaa tads jauns a220/a320/b737/whatever. Lizinga kompanijas izmantojot banku/investoru kapitalu iegadajas lidmasinas un izire operatoriem.
2. Lizinga maksajums neveidojas ta kaa piemeram automashinu finansu lizingaa kur tu izmaksaa summu x periodaa un auto ir tavs. Pa lielam taa ir nomas maksa, kur maksajuma apmers atkarigs no daudz un dazadiem faktoriem (piem nolidojuma stundam/cikliem lizinga periodaa, tehnisko apkopju statusa, komponentu resursa atlikuma utt)
3. “Liela daļa airBaltic izīrēto “Airbus” nokļūst Austrian Airlines īpašumā, un KF ar Austriju ir ļoti labas attiecības.” Kads sho saprata? kada veida vinas noklust ipasumaa?
4. PW1500G ir unikali prieksh A220, ar tadiem krievijaa neviens nelido
Karoche tg/am, kartejais follijgalvas fantazijas lidojums
15 Jan 2025, 00:30:30 @PERFS rakstīja:
Ok, bet par KF ietekmes aģentiem un aprakstītajām shēmām sankciju apiešanai, tas galīgi nelabi skan no uzticīgā NATO frontes biedra Rietumu partneriem.
PSRS laikos viņiem padomju karabāzes bija ļoti tuvu
Tā armija bija ne tikai "ļoti tuvu" viņiem (ČSSR un Ungārijā), bet arī viņu pašu teritorijā līdz 1955. gadam. Tā tika izvesta tikai tad, kad PSRS saņēma solījumu par Austrijas neitralitāti. Tāpēc Austrija nekad nav bijusi NATO.
15 Jan 2025, 08:44:13 @RVR rakstīja:
Tā tika izvesta tikai tad, kad PSRS saņēma solījumu par Austrijas neitralitāti.
Tik vienkārši arī nav — nekur neviens nav solījis PSRS kaut kādu neitralitāti un "buferzonu", arī Austrija nesolīja. Tajā līgumā nekā tāda nav. Viņi sev iekšēji pieņēma, ka nekur neiesaistīsies un neturēs vairs nekādas bāzes, bet to faktiski jau pārkāpa iestājoties ES un šobrīd jau tam visam maza nozīme. Krieviem nācās apmierināties ar to iekšējo apņemšanos, nevis ārēju vienošanos.
15 Jan 2025, 08:44:13 @RVR rakstīja:
Tā tika izvesta tikai tad, kad PSRS saņēma solījumu par Austrijas neitralitāti.
Tik vienkārši arī nav — nekur neviens nav solījis PSRS kaut kādu neitralitāti un "buferzonu", arī Austrija nesolīja. Tajā līgumā nekā tāda nav. Viņi sev iekšēji pieņēma, ka nekur neiesaistīsies un neturēs vairs nekādas bāzes, bet to faktiski jau pārkāpa iestājoties ES un šobrīd jau tam visam maza nozīme. Krieviem nācās apmierināties ar to iekšējo apņemšanos, nevis ārēju vienošanos.
Jā, pašā līgumā par to nav minēts. Bet sarunās ar agrākajiem sabiedrotajiem no PSRS puses tā bija prasība, lai PSRS piekristu parakstīt šo līgumu. Tobrīd jau Aukstais karš bija sācies. Visi piekrita, jo dabūt ārā PSRS armiju bija primārais.
15 Jan 2025, 08:44:13 @RVR rakstīja:
Tā tika izvesta tikai tad, kad PSRS saņēma solījumu par Austrijas neitralitāti.
Tik vienkārši arī nav — nekur neviens nav solījis PSRS kaut kādu neitralitāti un "buferzonu", arī Austrija nesolīja. Tajā līgumā nekā tāda nav. Viņi sev iekšēji pieņēma, ka nekur neiesaistīsies un neturēs vairs nekādas bāzes, bet to faktiski jau pārkāpa iestājoties ES un šobrīd jau tam visam maza nozīme. Krieviem nācās apmierināties ar to iekšējo apņemšanos, nevis ārēju vienošanos.
Jā, pašā līgumā par to nav minēts. Bet sarunās ar agrākajiem sabiedrotajiem no PSRS puses tā bija prasība, lai PSRS piekristu parakstīt šo līgumu. Tobrīd jau Aukstais karš bija sācies. Visi piekrita, jo dabūt ārā PSRS armiju bija primārais.
Tās ir urbānās leģendas, ko kultivē austrumu kaimiņi. Kā jau runāts arī visos pārējos NATO paplašināšanās gadījumos — gribēt PSRS varēja nez ko, bet dabūja tikai vidējo pirkstu. Tikai muldēt par tematu viņi gan ir muldējuši gadiem un muld joprojām.
15 Jan 2025, 15:54:22 @Mizx rakstīja:
Tās ir urbānās leģendas, ko kultivē austrumu kaimiņi. Kā jau runāts arī visos pārējos NATO paplašināšanās gadījumos — gribēt PSRS varēja nez ko, bet dabūja tikai vidējo pirkstu. Tikai muldēt par tematu viņi gan ir muldējuši gadiem un muld joprojām.
Šis ir mazliet cits stāsts nekā ar NATO paplašināšanos uz austrumiem (lai gan juridiski rezultāts tāds pats, līgumā nekā nav par to). Un, galu galā, fakts paliek fakts, ka ne Austrija, ne pārējās iesaistītās rietumu puses nekad nav šādu jautājumu (par iespējām iestāties) mēģinājušas puslīdz nopietni cilāt.
15 Jan 2025, 15:54:22 @Mizx rakstīja:
Tās ir urbānās leģendas, ko kultivē austrumu kaimiņi. Kā jau runāts arī visos pārējos NATO paplašināšanās gadījumos — gribēt PSRS varēja nez ko, bet dabūja tikai vidējo pirkstu. Tikai muldēt par tematu viņi gan ir muldējuši gadiem un muld joprojām.
Šis ir mazliet cits stāsts nekā ar NATO paplašināšanos uz austrumiem (lai gan juridiski rezultāts tāds pats, līgumā nekā nav par to). Un, galu galā, fakts paliek fakts, ka ne Austrija, ne pārējās iesaistītās rietumu puses nekad nav šādu jautājumu (par iespējām iestāties) mēģinājušas puslīdz nopietni cilāt.
PSRS laikos jāatceras, ka viņi mēģināja Eiropu pardalīt savā starpā ar Vāciju. Vāciju pielika pie vietas, PSRS ar savām ambīcijām palika. Un no viņu ambīcijām arī ir dezinformācija. Tīri praktiski Austrijai līdzīgi kā Šveicei arī vairs nav nekādas motivācijas stāties NATO, jo viņi reāli tur jau ir — visapkārt ir NATO valstis, paši ir ES utt., tā būtu tikai formalitāte. Bet kopumā sarunās par šiem tematiem var ļoti labi just kuri ir "auguši" PSRS informācijas telpā un kuri ir bijuši sienas otrā pusē un pilnīgi citādi skatījušies uz visiem līgumiem un saistībām.
Par Austrijas-NATO tēmu gan ir pieejama info arī rietumu avotos.
Bet nav jēgas šeit to tematu attīstīt, mēs jau tāpat esam aviācijas tēmā aizgājuši galīgā off-topic.
Kam interesē - cilvēks tviterī ir "uz pirkstiem" izskaidrojis, kas un kā notika ar Azerbaidžānas lidmašīnu decembrī. Jāskatās viss "pavediens" pēc kārtas.
Kaut kas nesaprotams un briesmīgs. Lidmašīnas vraks pat nav nogrimis, tur ir metru ar astīti ūdens, trieciens cerams to visu ir izdzēsis, nevis noslīkšana, hipotermija utt.
Online
Offline
