| Autors | Ziņojums |
|---|
| hronists | | 15. Feb 2012, 16:01 |
#6761
|
|
 Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
|
15 Feb 2012, 15:39:33 Arsmens rakstīja:
To tupika ceļu visu varētu pārvērst par vienu lielu stāvlaukumu centrā strādājošiem, bet nu... lai jau paliek 
ja nemaldos tas apendikss ir stāvvieta. |
 Offline | |
|
Araajz  | | 15. Feb 2012, 16:04 |
#6762
|
|
 Kopš: 30. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 28572
Braucu ar: E39
|
15 Feb 2012, 15:56:31 Solo rakstīja:
ja tur ir laba roka - tas ir krusts un zime nav speka vairs - ja nav tad jaa - zime ir speka
Tur ir labā roka, zīme spēkā un tu stāvi krustā, jo bez zīmēm var stāvēt 5m no krusta 
|
| Offline | |
|
| hronists | | 15. Feb 2012, 16:06 |
#6763
|
|
Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
|
15 Feb 2012, 16:03:57 Solo rakstīja:
Vina braucot ieksa nav P burta! 
Kads ir parsudzejis sadus PP sodus ? ir rezultati ?
tiesības esi nopircis? |
| Offline | |
|
| uzo | | 15. Feb 2012, 16:10 |
#6764
|
|
 Kopš: 09. May 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 711
Braucu ar: dārgu pasātu
|
15 Feb 2012, 15:56:31 Solo rakstīja:
Piekritu - bet te ir bardaks - kas noska to ka mazaja iela var stavet ar purnu pret ielas malu ? a kapec ne ar sanu ?
Kas teica ka tas nav krustojums ?
Tas ir kas ? braucot ara no tas mazas ielinas laba roka ir jaievero ? vai ari kaa ? 
Redzi - bardaks.
gudriniek, priecājies, ka ļauj stāvēt perpendikulāri.
Tas laukumiņš tiek uzskatīts par blakus teritoriju. Un labi, ka tā, jo var noparkoties daudz vairāk auto. Izbraucot no blakus teritorijas ir jādod ceļš, rokas vari salikt atpakaļ kabatās.
Es nesaprotu, tu gribi, lai tev noņem sodu vai lai uzliek pārējiem? 
15 Feb 2012, 16:03:57 Solo rakstīja:
Kads ir parsudzejis sadus PP sodus ? ir rezultati ?
jā, ir, parasti autoru ieliek pie kurioziem.
|
| Offline | |
|
| hronists | | 15. Feb 2012, 16:15 |
#6765
|
|
Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
|
15 Feb 2012, 16:10:16 uzo rakstīja:
Es nesaprotu, tu gribi, lai tev noņem sodu vai lai uzliek pārējiem?
nuja, tipisks latvietis  |
| Offline | |
|
| Araajz | | 15. Feb 2012, 16:18 |
#6766
|
|
Kopš: 30. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 28572
Braucu ar: E39
|
15 Feb 2012, 16:10:16 uzo rakstīja:
Tas laukumiņš tiek uzskatīts par blakus teritoriju.
tā starpcitu - a kāpēc?
Jo tā ieliņa (teritorija) savieno abas paralēlās ielas, vai tad tas neskaitās ceļš? Jo zīmju nav  |
| Offline | |
|
| hronists | | 15. Feb 2012, 16:23 |
#6767
|
|
Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
| pirms sevi pataisīt par izsmiekla objektu silti iesaku pārlasīt noteikumus. vai vismaz nepieprasīt P zīmi stāvvietai kur tā nav nepieciešama. zīme, nevis stāvvieta.
tā arī nepateici cik sen nopirki tiesības. |
| Offline | |
|
| uzo | | 15. Feb 2012, 16:38 |
#6768
|
|
Kopš: 09. May 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 711
Braucu ar: dārgu pasātu
|
15 Feb 2012, 16:18:20 Araajz rakstīja:
15 Feb 2012, 16:10:16 uzo rakstīja:
Tas laukumiņš tiek uzskatīts par blakus teritoriju.
tā starpcitu - a kāpēc?
Jo tā ieliņa (teritorija) savieno abas paralēlās ielas, vai tad tas neskaitās ceļš? Jo zīmju nav
godīgi nezinu, savieno tikai idejiski, jo realitāte zīmju dēļ nav izmantojams savienojums ar krastmalu. Jāpēta noteikumi, ja ļoti gribās, bet man nav šis jautājums nav aktuāls. Gan jau kāds priekšā pateiks.
es runāju par to, kā uz to skatās CP, un saku, ka labi, ka tā. Un parasti viņi skatās pēc noteikumiem.
Jautājums būtu aktuāls tajā gadījumā, ja šajā vietā notiek avārija.
Šajā situācijā ar neesošās problēmas autoru ir pilnīgi vienalga
1) ja nav krustojums, tad stāv zem zīmes
2) ja ir krustojums, tad stāv krustojumā
p.s. es zināju, ka zaļas mašīnas pērk tikai dīvaiņi |
| Offline | |
|
|
|
| shmurger | | 15. Feb 2012, 17:02 |
#6769
|
|
 Kopš: 15. Oct 2007
Ziņojumi: 12786
Braucu ar: xc40
|
15 Feb 2012, 16:58:45 Solo rakstīja:
Es to auto nesmu pircis, tas nav ari mans! Es vinu izmantoju lai parvietotos.
Un so sodu nemaksahu jebkura gadijuma
Jo auto skati vairs neies.  
kāds to tavu sodu vienalga dabūs maksāt..jeb auto netiks nekad norakstīts? |
| Offline | |
|
| marbury | | 15. Feb 2012, 17:06 |
#6770
|
|
Kopš: 23. Nov 2009
Ziņojumi: 40
Braucu ar:
| Vispār jau visas mašīnas kas stāv mazajā ielā stāv nepareizi! Kur jūs rāvāt, ka tur drīkst perpendikulāri ceļam stāvēt! Vienu rezi jau ar šiem runāju, jo biju nolicis mašīnu kā pienākas -paralēli ceļam, šie pienāk, prasa ko daru. Nācās paskaidrot noteikumus viņiem! Šie - aaaa, nu jaaa vispār pareizi, bet nu liec labāk kā pārēie |
| Offline | |
|
| janitis9 | | 15. Feb 2012, 17:40 |
#6771
|
|
 Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 524
Braucu ar:
| Nu tu pats vainīgs. Nevar mašīnu mest kur pagadās (ielas vidū). Vari pārsūdzēt, bet 100 % bez tolks.
Ir jābūt 0.5m no apmales lai var droši stāvēt. |
| Offline | |
|
| shmurger | | 15. Feb 2012, 17:55 |
#6772
|
|
Kopš: 15. Oct 2007
Ziņojumi: 12786
Braucu ar: xc40
|
15 Feb 2012, 17:48:55 Solo rakstīja:
15 Feb 2012, 17:40:15 janitis9 rakstīja:
Nu tu pats vainīgs. Nevar mašīnu mest kur pagadās (ielas vidū). Vari pārsūdzēt, bet 100 % bez tolks.
Ir jābūt 0.5m no apmales lai var droši stāvēt.
a kur tur kadam ir apmale un 0.5m un define vardu apmale 10cm zem ledus ?
tev jau teica, ka ceļazīmes neliek lauka vidū. |
| Offline | |
|
| janitis9 | | 15. Feb 2012, 17:55 |
#6773
|
|
Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 524
Braucu ar:
| nepietiekami tuvu brauktuves malai (tā, ka attālums no brauktuves malas līdz jebkuram transportlīdzekļa brauktuves malai tuvāko sānu elementam pārsniedz 0,5 metrus), ja ceļam nav nomales |
| Offline | |
|
| janitis9 | | 15. Feb 2012, 17:56 |
#6774
|
|
Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 524
Braucu ar:
| 149.10 pants. Apstāšanās un stāvēšanas noteikumu pārkāpšana
šis pants tev ir?
|
| Offline | |
|
| chawijs | | 18. Feb 2012, 08:44 |
#6775
|
|
 Kopš: 07. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3130
Braucu ar: e91,audi
| visus peec kaartas shoriit njem pie zemitaan-statjika..
mani atsaauca no taalaakas joslas.
/alko parbaude
/dokumenti |
| Offline | |
|
| 6500 | | 18. Feb 2012, 08:46 |
#6776
|
|
 Kopš: 19. Feb 2007
Ziņojumi: 15715
Braucu ar:
| Baltezera tas pats...
-----------------
www.hgkracing.com |
| Offline | |
|
|
|
| monahss | | 27. Feb 2012, 11:36 |
#6777
|
|
 Kopš: 07. Apr 2007
No: Zilupe
Ziņojumi: 1695
Braucu ar: 2.5
| Domāju, ka šeit arī var izpausties Zivsonkuļa piesauktie četri mēneši, kuru laikā var sastādīt protokolu, t.i. veco nahrenizēt un uzzīmēt jaunu  |
| Offline | |
|
| Mikels | | 27. Feb 2012, 12:03 |
#6778
|
|
 Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 5443
Braucu ar: cieņu
|
27 Feb 2012, 11:32:56 Solo rakstīja:
Kā ir - Ja protokola par stavēšanu ir nepareizi norādīts pārkāpums.
Es viņu apstrīdu - nav taisnība tas kas tur rakstīts.
Bet man var piesieties ar citu pantu-kurs protokola nav minēts.
Ka ir ? Man attcels stāvēšanas sodu vai pateiks OK - nesodam par to - sodam par šo ?
No tiesiskā viedoklja ?
Ir tā, ka administratīvajās tiesībās ar pārsūdzēšanu nedrīkst radīt personai nelabvēlīgāku stāvokli...respektīvi,pēc APK panta tev neuzliks sodu,pēc cita panta pie tam administratīvā tiesa ar to nenodarbojas,proti, viņa pārbauda tikai lēmumu tiesiskumu
Varbūt kāds var konkrētāk vēl pakomentēt |
| Offline | |
|
| Staris | | 27. Feb 2012, 12:10 |
#6779
|
|
 Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30601
Braucu ar: ra ucuarB
| Man nav bijis, ka ir iespēja rakstīt par ko citu. Ir gan atcelts protokols par kļūdu tajā |
| Offline | |
|
| subaru | | 27. Feb 2012, 13:35 |
#6780
|
|
 Kopš: 17. Jun 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 10484
Braucu ar: rokām uz stūres
|
27 Feb 2012, 11:32:56 Solo rakstīja:
Kā ir - Ja protokola par stavēšanu ir nepareizi norādīts pārkāpums.
Es viņu apstrīdu - nav taisnība tas kas tur rakstīts.
Bet man var piesieties ar citu pantu-kurs protokola nav minēts.
Ka ir ? Man attcels stāvēšanas sodu vai pateiks OK - nesodam par to - sodam par šo ?
No tiesiskā viedoklja ?
nu kas tieši nav pareizi ?
mok nofočē/ieskenee un iemet...
punkts nav pareizs ?
vieta nav pareiza ?
tipaš man 1x atcēla, ka bij uzrakstīts pārkāpuma izdarīšanas vieta Antonijas iela ... nebij konkreeta adrese ...
atcelt vēl var, ja pamatojums nepareizs norādīts ... |
| Offline | |
|
