10 Nov 2011, 19:12:42 Puuchuks rakstīja:
reāli izklausās tā, ka interesanti, kurš no jums pirmais tiks līdz policijai uzrakstīt iesniegumu - viņa par to, ka tu uztaisīji avāriju un aizlaidies no notikuma vietas, vai arī tu par to, ka nekādas avārijas nebija, viņa tev uz ielas piesējās, gribēja pabarot ar krūti un tagad prasa 800 latus
Kapēc vispār kkur pirmajam jāskrien. Es eju pa ielu, vārtās bomzis ar asiņainu mūli, man vajag iet uz iecirkni rakstīt iesniegumu, ka es viņu nepiekāvu, lai viņš neuzraksta par pretējo?
Nesen kā braucu gar Siguldas VW centru un tur čupa ar jauniem VW CP auto. Tiguāni vai hvz kas tur bija. Kāds jauns iepirkums? Auto skaits bija pāri pa 50.
13 Nov 2011, 22:15:11 DrumB rakstīja:
Nesen kā braucu gar Siguldas VW centru un tur čupa ar jauniem VW CP auto. Tiguāni vai hvz kas tur bija. Kāds jauns iepirkums? Auto skaits bija pāri pa 50.
13 Nov 2011, 22:15:11 DrumB rakstīja:
Nesen kā braucu gar Siguldas VW centru un tur čupa ar jauniem VW CP auto. Tiguāni vai hvz kas tur bija. Kāds jauns iepirkums? Auto skaits bija pāri pa 50.
viņai bija ķivere? - viņa pati gribēja tikt notriekta ja brauca pa ielu,bez atstarotājiem, bez ķiveres.
bez atstarotājiem, ķiveres
Cienītās "Ķiveres"!
Ikdienā tikai pašķirstu forumu.
Šoreiz pat piereģistrējos.
Nu izlasam CSN beidzot - ķivere nav obligāta, ja esi 12 gadus vecs. Un arī tad, ja esi jaunāks, vajadzīga tikai ārpus dzīvojamajām zonām.
Ķiveres neesamība nevienam nedod tiesības notriekt riteņbraucēju!
obligats, ne obligats, bet, ja brauc ar richuku, tad jasaprot vienmer(80%gadijumu) vainigs riteņbraucējs un vienmer smagas traumas būs riteņbraucējam...
obligats, ne obligats, bet, ja brauc ar richuku, tad jasaprot vienmer(80%gadijumu) vainigs riteņbraucējs un vienmer smagas traumas būs riteņbraucējam...
Nu, nu, šis apgalvojums par vainīgumu jau skan līdzīgi apgalvojumam par BMW vadītājiem idiotiem.
Statistiku studijā, pretējā gadījumā tā ir demagoģija.
Tas, ka traumas būs smagas, tas ir skaidrs.
1.5 tonnas pret kādiem 70-100 kg.
Auto vinnēs.
Un velo ķivere tur neko nelīdzēs.
16 Nov 2011, 02:08:02 Puika rakstīja:
Kā jau minēts, velobraucējs praktiski vienmēr ir pēdējais satiksmes dalībnieks, kurš, principā, nedrīkst traucēt auto un gājēju pārvietošanos.
Oho!
Mūžu dzīvo mūžu mācies
Kas tas par dalījumu?
Es gan biju dzirdējis par šo punktu:
"Transportlīdzekļu vadītāju vispārīgie pienākumi:
38.4. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji)"
obligats, ne obligats, bet, ja brauc ar richuku, tad jasaprot vienmer(80%gadijumu) vainigs riteņbraucējs un vienmer smagas traumas būs riteņbraucējam...
Nu, nu, šis apgalvojums par vainīgumu jau skan līdzīgi apgalvojumam par BMW vadītājiem idiotiem.
Statistiku studijā, pretējā gadījumā tā ir demagoģija.
Tas, ka traumas būs smagas, tas ir skaidrs.
1.5 tonnas pret kādiem 70-100 kg.
Auto vinnēs.
Un velo ķivere tur neko nelīdzēs.
-Riteņbraucējs uz gājēju pārejas - vainīgs
-Pie zaļās gaismas - vainīgs (izņemot specializētās regulētās pārbrauktuves) (jaa ja zinu par izmaiņam, tāpat nepierādīsi, kad brauci lēnu)
-vietā kur riteņbraucēju celiņš šķerso brauktuvi - vainīgs.
-bez apgaismes līdzekļiem - atstarotājiem (90% riteņu nav aprīkoti atbilstoši prasībām - jo tādi izskatas, pēc klaunu ričukiem)
-Notriec gājēju uz ietves vainīgs
- šķerso brauktuvi pa ietvi un kur auto nogriežas pa labi/kreisi un notriec - vainīgs
Riteņbraucējs nav gājējs - viņaš auto var pamanīt auto viņu nē labāk nēsā ķiveri, ja braukā pa Rīgu dziļos pāķos vēl jā var atļauties bez - satiksmes intensitāte nav tik liela.
16 Nov 2011, 02:08:02 Puika rakstīja:
Kā jau minēts, velobraucējs praktiski vienmēr ir pēdējais satiksmes dalībnieks, kurš, principā, nedrīkst traucēt auto un gājēju pārvietošanos.
Oho!
Mūžu dzīvo mūžu mācies
Kas tas par dalījumu?
Es gan biju dzirdējis par šo punktu:
"Transportlīdzekļu vadītāju vispārīgie pienākumi:
38.4. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji)"
tiesa, tāpat kā komerclikumā - firmas īpašniekam ir jābūt gādīgam saimniekam (tā laikam bija)
NEVIENS SPECIĀLI NEVIENU NENOTRIEC TĀDĒĻ ARĪ TAS IR CEĻU SATIKSMES NEGADĪJUMS
-Riteņbraucējs uz gājēju pārejas - vainīgs
-Pie zaļās gaismas - vainīgs (izņemot specializētās regulētās pārbrauktuves) (jaa ja zinu par izmaiņam, tāpat nepierādīsi, kad brauci lēnu)
-vietā kur riteņbraucēju celiņš šķerso brauktuvi - vainīgs.
-bez apgaismes līdzekļiem - atstarotājiem (90% riteņu nav aprīkoti atbilstoši prasībām - jo tādi izskatas, pēc klaunu ričukiem)
-Notriec gājēju uz ietves vainīgs
- šķerso brauktuvi pa ietvi un kur auto nogriežas pa labi/kreisi un notriec - vainīgs
Riteņbraucējs nav gājējs - viņaš auto var pamanīt auto viņu nē labāk nēsā ķiveri, ja braukā pa Rīgu dziļos pāķos vēl jā var atļauties bez - satiksmes intensitāte nav tik liela.
Nu Tu te bikiņ sašāvi savās interpretācijās.
Viss nav tik vienkārši un principā ir atkarīgs no vēlmes aizstāvēt savas intereses.
Ir gana daudz pretrunu iekš CSN.
Šonakt nav iekšā, bet apsolos uzdrukāt, kas tieši.
Ko nozīmē - auto viņu nevar pamanīt?
Tad labāk jāskatās.
Ķiverī Rīgā nelietoju jo:
1. tad man jābrauc ar motokrosa ķiveri (Zinu pie kāda trieciena tā salūzt)(veloķiveres ir sadursmei ar zemi, nevis auto).
2. ķiveres neesamība liek autovadītājiem domāt, ka esmu "dolbajobs" un viņi ar spoguļiem nebaksta man elkoņus, kas notiek, ja braucu ar ķiveri galvā.
Argumentāci smieklīga
PS: pretrunas ir visos likumos, jāņem vērā ar augstāku likumisko spēku un ja vienādi tad jaunākie bet tas tā
Nu labāk lai ķvere salūzt ne čaiņiks atveras snowojot es arī ķiveri lietoju - nav tik ērti un tā, bet ja noliekos, tad labāk lai tas plastmasas gabals izšķist ne mana galva PS: ķiveres ir dažādas un ērtu var piemeklēt easy.. protams prasa savus latus 30-50
PSSS: satiksmes noteikumos ir pat aļauts riteņbraucējam ceļu nogriezt -> veicot labo pagriezienu, stāvoklis jāieņem pēc iespējas tuvāk labajai malai
16 Nov 2011, 02:25:32 Lala rakstīja:
Ko nozīmē - auto viņu nevar pamanīt?
Tad labāk jāskatās.
vot pastāsti, tieši kā ir jāskatās, iztēlojies sevi uz brīvības gatves, posmā piemēram no biķernieku līdz teikai - kur koki ir vienā rindā un tikai tad veloceliņš. nogriežoties pa labi blakusteritorijā, vārtos vienalga kur - kā ir jāgroza galva, lai pamanītu riteņbraucēju cauri blīvai koku rindai, par kādu tā kļūst, kad uz to skatās leņķī tuvu nullei?
16 Nov 2011, 02:29:34 jurxx rakstīja:
Argumentāci smieklīga
PS: pretrunas ir visos likumos, jāņem vērā jaunākie bet tas tā
Nu labāk lai ķvere salūzt ne čaiņiks atveras snowojot es arī ķiveri lietoju - nav tik ērti un tā, bet ja noliekos, tad labāk lai tas plastmasas gabals izšķist ne mana galva PS: ķiveres ir dažādas un ērtu var piemeklēt easy.. protams prasa savus latus 30-50
Argumentācija bija gana laba priekš diskusijām ar CSDD juristiem, tā kā daudz nesmaidi
Kā ieteiksi izvērtēt pretrunu VIENĀ likumā, kurš stājies spēkā viss vienlaicīgi?
Par ķiverēm varam pat nediskutēt. Savādāk, Tev nāksies lasīt zinātnisku pētijumu kopsavilkumus, kurus es te sakopēšu.
P.S. Es maģistra grādu ieguvu ar darbu par velo satiksmi.
16 Nov 2011, 02:31:44 tautudeels rakstīja:
ar ķiverēm ir kā ar prezervatīviem - labāk lai ir, nekā nav. negribēsi taču maksāt LS 300 mēnesī par stulbu kļūdu, jo redz - nebija.
+ vai pie ārstiem ar sasarkušu seju, ja meitene neīstā gadījās
16 Nov 2011, 02:29:34 jurxx rakstīja:
Argumentāci smieklīga
PS: pretrunas ir visos likumos, jāņem vērā jaunākie bet tas tā
Nu labāk lai ķvere salūzt ne čaiņiks atveras snowojot es arī ķiveri lietoju - nav tik ērti un tā, bet ja noliekos, tad labāk lai tas plastmasas gabals izšķist ne mana galva PS: ķiveres ir dažādas un ērtu var piemeklēt easy.. protams prasa savus latus 30-50
Argumentācija bija gana laba priekš diskusijām ar CSDD juristiem, tā kā daudz nesmaidi
Kā ieteiksi izvērtēt pretrunu VIENĀ likumā, kurš stājies spēkā viss vienlaicīgi?
Par ķiverēm varam pat nediskutēt. Savādāk, Tev nāksies lasīt zinātnisku pētijumu kopsavilkumus, kurus es te sakopēšu.
P.S. Es maģistra grādu ieguvu ar darbu par velo satiksmi.
Nedaudz palaboju ir likumi ar augstāku likumisko spēku un ja vienādos tad jāņem vērā jaunākie (pat līdz absurdam - dienām)
PS: ar pētījumiem Ar viņiem ir tāpat kā ar drošības jostām ir gadījumi, kad labāk lai viņu nav, bet nospiedošais vairākums izglāb dzīvību
PSS: man patīk diskutēt ar izglītotiem cilvēkiem Mani visu laiku gribēja augstskolas debašu pulciņš par līderi
Offline
