Online
Pašreiz BMWPower skatās 244 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: SIA, tā dibināšana, VID, nodokļi, utt.
| Autors | Ziņojums |
|---|
Araajz  | | 03. Mar 2025, 12:04 |
#6161
|
|  Kopš: 30. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 28569
Braucu ar: E39
|
03 Mar 2025, 11:44:27 @Belluuns rakstīja:
Tie bērnu čeki ir par ārstniecības iestādēm? Vai tur var vēl kautko citu stumt cauri?
pulciņus vēl var, bet tikai tos, ar kuriem noslēgts līgums.
Sporta klubu nevar |  Offline | | |
| 968-jk | | 03. Mar 2025, 12:20 |
#6162
|
|  Kopš: 08. Dec 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 14049
Braucu ar: 30niekiem
|
03 Mar 2025, 12:04:42 @Araajz rakstīja:
03 Mar 2025, 11:44:27 @Belluuns rakstīja:
Tie bērnu čeki ir par ārstniecības iestādēm? Vai tur var vēl kautko citu stumt cauri?
pulciņus vēl var, bet tikai tos, ar kuriem noslēgts līgums.
Sporta klubu nevar
Arī sporta klubi var un mēdz nokārtot interešu izglītības programmas licenci. | | Offline | | |
| karro | | 01. Apr 2025, 12:08 |
#6163
|
|  Kopš: 08. Apr 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 4912
Braucu ar: studentu variantu
| Es nepameklēju, vai šis ir diskutēts, bet kopš 2021., taisot kantori, UR vairs neprasa NĪ īpašnieka piekrišanu par viņa adreses izmantošanu kā random uzņēmuma juridisko adresi.
Rezultātā, namiņā uzņēmumu ir piereģistrējis kkāds sešdesmitgadīgs krievu pidarass(?), kas ir parādos un nemaksā nodokļus, un pastkastē piekāpj visādas draudu vēstules.
Uzdošu ļeņina jautājumu - ko darīt, bļ*?  | | Offline | | |
| Bender | | 01. Apr 2025, 12:21 |
#6164
|
| Kopš: 30. Oct 2014
Ziņojumi: 2159
Braucu ar: E91
|
01 Apr 2025, 12:08:06 @karro rakstīja:
Es nepameklēju, vai šis ir diskutēts, bet kopš 2021., taisot kantori, UR vairs neprasa NĪ īpašnieka piekrišanu par viņa adreses izmantošanu kā random uzņēmuma juridisko adresi.
Rezultātā, namiņā uzņēmumu ir piereģistrējis kkāds sešdesmitgadīgs krievu pidarass(?), kas ir parādos un nemaksā nodokļus, un pastkastē piekāpj visādas draudu vēstules.
Uzdošu ļeņina jautājumu - ko darīt, bļ*?
Pilnīgs WTF!!!
Es sāktu ar komunikāciju ar UR, lai pamato uz kāda pamata tur ir reģistrēts uzņēmums. Tak vienmēr vajadzēja īpašnieka saskaņojumu, ko likt klāt reģistrācijas apliecībai. | | Offline | | |
| crime | | 01. Apr 2025, 12:26 |
#6165
|
|  Kopš: 03. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 9031
Braucu ar: m635csi
| jau kādu laiku nevajag piekrišanu, tagad pietiek ar valdes locekļa apliecinājumu, ka ir juridisks pamats atrasties konkretājā adresē. tavā gadījumā iesniegums UR, ka uzņēmums tur neatrodas un tam nav juridiska pamata tur atrasties + lūdz UR vērsties mentenē, lai uzsāk pārbaudi. nelūgto viesi tad izsauks uz pārrunām pie likumsargiem, nu lai tad viņš tur vingro uz kāda juridiska pamata viņš ir devis apliecinājumu UR par konkrēto adresi, bet 99% ka tur ir kaut kāds bomzis/alkašs, kam pohuj. [ Šo ziņu laboja crime, 01 Apr 2025, 12:27:40 ] | | Offline | | |
| karro | | 01. Apr 2025, 13:30 |
#6166
|
| Kopš: 08. Apr 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 4912
Braucu ar: studentu variantu
|  paldies, tā arī darīšu, ziņošu par rezultātiem! | | Offline | | |
| Rabish | | 01. Apr 2025, 13:34 |
#6167
|
| Kopš: 20. Nov 2019
No: Rīga
Ziņojumi: 69
Braucu ar: FF
| Man līdzīga problēma, nopirktajā īpašumā reģistrēti 3 sia. Iepriekšējais īpašnieks manus lūgumus tos aizvākt, ignorē.
Uzrakstīju iesniegumu UR, ka es kā konkrētā NĪ īpašnieks ziņoju, šie trīs uzņemumi nav sasniedzami savā juridiskajā adresē. UR uz iesniegum pamata sūta uzņemumiem vēstules uz viņu juridisko adresi (lol), un dod 2 mēnešus laika adresi manīt. Ja viņi to neizdara, UR lemj par uzņemumu likvidēšanu.
Papildus šim, no UR atnāca ziņa:
“…Jums ir tiesības vērsties vispārējās jurisdikcijas tiesā ar prasības pieteikumu par kapitālsabiedrības darbības izbeigšanu, kā arī, ja Jums ir aizdomas par kādas personas pretlikumīgu rīcību, Jums ir tiesības vērsties arī citās tiesībaizsardzības iestādēs bez Reģistra starpniecības.” | | Offline | | |
| karro | | 01. Apr 2025, 13:57 |
#6168
|
| Kopš: 08. Apr 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 4912
Braucu ar: studentu variantu
|  , ja reģistrēšu uzņēmumu, adresi likšu Rīgā, Pils laukumā 3. Ja ko prasīs, teikšu, ka "Edgars atļāva", ar to, acīmredzot, vajadzētu pietikt  | | Offline | | |
|
|
| Mizx | | 01. Apr 2025, 14:47 |
#6169
|
|  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7475
Braucu ar:
| Tik vienkārši nevar izmest juridisko adresi, kas mūsdienās kļuvusi par formalitāti. Tas tagad esot civiltiesisks strīds un neviens neko automātiski nekur nemet ārā. Īpašnieks var prasīt tiesā izlikšanu, ne kā citādi. Zinu situāciju, kur īpašnieks sakasījās ar personu, kam pats bija parakstījis atļauju savā īpašumā reģistrēt uzņēmumu. Pēc īpašnieka izsnieguma, ka uzņēmums tur neesot, bija zvans uzņēmumam ar jautājumu, vai adrese aktuāla. Uz atbildi, ka adrese aktuāla, pateica paldies, tad ja īpašnieks vēlas, var tālāk jautājumu risināt pats tiesā. Protams, ka nekas tālāk nesekoja, jo reāli tā adrese neko nemaina. Es pat zinu īpašnieku, kas priecājās par fiktīvi piedeklarējušamies fiziskām personām, jo citādi šim būtu jāmaksā lielāks nodoklis par "tukšām telpām". Tā ka sanāk abpusējs ieguvums. Savukārt juridiskās adreses uzņēmumiem mēdz būt īpašumos, kur labākajā gadījumā vairs tikai pamatus var atrast un nekādu problēmu. Tas nav temats, par ko baigi iespringt. [ Šo ziņu laboja Mizx, 01 Apr 2025, 14:48:56 ] | | Offline | | |
| protams | | 01. Apr 2025, 15:05 |
#6170
|
|  Kopš: 11. Nov 2005
Ziņojumi: 6226
Braucu ar: NS7
|
03 Mar 2025, 11:46:29 @Damn rakstīja:
Kamēr gaidu atbildi no VID. Rakstīts, ka par dzīvokļa izīrēšanu jānomaksā 10% nodoklis (ir izvēlēts konkrētais nodokļa režīms) un vienīgais ko var atskaitīt ir NĪN. Kas šajā gadījumā skaitās NĪN - tikai par dzīvokli vai arī par zemi uz kuras atrodas dzīvoklis?
NīN ir viss ko vari apstiprināt kā maksājumu par NīN to summu tur arī norādi.
Papildus šim, ja ir tāds Līgums un maksā 10% tad mainās neapliekamais minimums un vēl biku jāpiemaksā šai valstij 
Ienākums no nekustamā īpašuma izīrēšanas samazina gada diferencēto neapliekamo minimumu, tāpēc Jums veidojas iedzīvotāju ienākuma nodokļa (IIN) piemaksa.[ Šo ziņu laboja protams, 01 Apr 2025, 15:11:42 ]
-----------------
Tradicionāli - vīrietis ar sievieti - auto ar iekšdedzes dzinēju! | | Offline | | |
| versatile | | 01. Apr 2025, 15:08 |
#6171
|
|  Kopš: 03. Sep 2015
Ziņojumi: 1598
Braucu ar:
|
01 Apr 2025, 13:34:42 @Rabish rakstīja:
UR uz iesniegum pamata sūta uzņemumiem vēstules uz viņu juridisko adresi (lol), un dod 2 mēnešus laika adresi manīt. Ja viņi to neizdara, UR lemj par uzņemumu likvidēšanu.
Nu ļoti labi. Ja neierodas pēc tām vēstulēm, tad nekā citādi tak neuzzinās. Pēc 2 mēnešiem tad arī lems, nolems un viss.
FAFO tam pisnesmenim. | | Offline | | |
| sliir | | 01. Apr 2025, 15:08 |
#6172
|
| Kopš: 01. Sep 2013
Ziņojumi: 881
Braucu ar: Intel Ātruma Dēmonu
| Problēma ir ka pietaisa pastkasti ar vēstulēm. Un potenciāli var arī kaut kādi personāži / parādu piedzinēji utt braukt ciemos.
Liela problēma tā varbūt nav bet ko darīt ja kādi 50 SIAs sareğistrējas | | Offline | | |
| Rabish | | 01. Apr 2025, 15:56 |
#6173
|
| Kopš: 20. Nov 2019
No: Rīga
Ziņojumi: 69
Braucu ar: FF
|
01 Apr 2025, 15:08:21 @versatile rakstīja:
01 Apr 2025, 13:34:42 @Rabish rakstīja:
UR uz iesniegum pamata sūta uzņemumiem vēstules uz viņu juridisko adresi (lol), un dod 2 mēnešus laika adresi manīt. Ja viņi to neizdara, UR lemj par uzņemumu likvidēšanu.
Nu ļoti labi. Ja neierodas pēc tām vēstulēm, tad nekā citādi tak neuzzinās. Pēc 2 mēnešiem tad arī lems, nolems un viss.
FAFO tam pisnesmenim.
Tas vēstules no UR bija divas dienas pēc iesnieguma manā pastkastītē. Tā kā uzņemumi tās nav saņēmuši. Iespējams uz e-adresi arī iet, ja uzņēmumam tāda reģistrēta.
PS man adresētajā vestulē bija šāds citāts
“ Ja Sabiedrības divu mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājumu saņemšanas nenovērsīs tajos norādīto trūkumu, Reģistrs saskaņā ar Komerclikuma 314.1 panta pirmās daļas 2.punktu var izbeigt Sabiedrību darbību.”
Kā arī sapratu, ka pēc ipašnieka iesnieguma viņiem ir jāsūta tās vēstules, tas arī ir Komerclikumā.[ Šo ziņu laboja Rabish, 01 Apr 2025, 16:00:00 ] | | Offline | | |
| Mizx | | 01. Apr 2025, 16:41 |
#6174
|
| Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7475
Braucu ar:
|
01 Apr 2025, 15:56:28 @Rabish rakstīja:
01 Apr 2025, 15:08:21 @versatile rakstīja:
01 Apr 2025, 13:34:42 @Rabish rakstīja:
UR uz iesniegum pamata sūta uzņemumiem vēstules uz viņu juridisko adresi (lol), un dod 2 mēnešus laika adresi manīt. Ja viņi to neizdara, UR lemj par uzņemumu likvidēšanu.
Nu ļoti labi. Ja neierodas pēc tām vēstulēm, tad nekā citādi tak neuzzinās. Pēc 2 mēnešiem tad arī lems, nolems un viss.
FAFO tam pisnesmenim.
Tas vēstules no UR bija divas dienas pēc iesnieguma manā pastkastītē. Tā kā uzņemumi tās nav saņēmuši. Iespējams uz e-adresi arī iet, ja uzņēmumam tāda reģistrēta.
PS man adresētajā vestulē bija šāds citāts
“ Ja Sabiedrības divu mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājumu saņemšanas nenovērsīs tajos norādīto trūkumu, Reģistrs saskaņā ar Komerclikuma 314.1 panta pirmās daļas 2.punktu var izbeigt Sabiedrību darbību.”
Kā arī sapratu, ka pēc ipašnieka iesnieguma viņiem ir jāsūta tās vēstules, tas arī ir Komerclikumā.
"2) sabiedrības pamatkapitāls neatbilst likuma prasībām" — UR vēstules sūta un ar uzņēmumu mēģina sazināties ne jau tāpēc, ka viņiem nepatīk juridiskā adrese, bet viņiem nepatīk, ka nav iemaksāts pamatkapitāls. Kaut kāds fake uzņēmums, kas pat savu dibināšanu nav normāli sakārtojis. Adrese tāpat vienkārši nav pamats uzņēmuma likvidēšanai. | | Offline | | |
| Samsasi | | 01. Apr 2025, 17:29 |
#6175
|
|  Kopš: 01. Nov 2014
Ziņojumi: 5508
Braucu ar:
|
01 Apr 2025, 12:08:06 @karro rakstīja:
Es nepameklēju, vai šis ir diskutēts, bet kopš 2021., taisot kantori, UR vairs neprasa NĪ īpašnieka piekrišanu par viņa adreses izmantošanu kā random uzņēmuma juridisko adresi.
Rezultātā, namiņā uzņēmumu ir piereģistrējis kkāds sešdesmitgadīgs krievu pidarass(?), kas ir parādos un nemaksā nodokļus, un pastkastē piekāpj visādas draudu vēstules.
Uzdošu ļeņina jautājumu - ko darīt, bļ*?
adreses īpašnieks raksta iesniegumu UR. tie savukārt raksta vēstuli. ja uz vēstuli netie saņemta atbilde, pēc kautkāda laika uzņmums tiek izslēgts no reģistra. man tas aizņema apmēram pusgadu. pēc pusgada īpašniekam bija wtf 
Mizx, viņuprāt uzņemuma ir jābūt sasniedzamam juridiskajā adresē. ja tas nenotiek, tad, atkal viņupŗāt, uzņēmums nedarbojas. tātad jāslēdz ārā no reģistra.[ Šo ziņu laboja Samsasi, 01 Apr 2025, 17:32:00 ] | | Offline | | |
| Samsasi | | 01. Apr 2025, 17:45 |
#6176
|
| Kopš: 01. Nov 2014
Ziņojumi: 5508
Braucu ar:
| kāds prikols pirkt, ja piereģistrēt prasa 10 min? | | Offline | | |
|
|
| crime | | 01. Apr 2025, 17:54 |
#6177
|
| Kopš: 03. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 9031
Braucu ar: m635csi
|
01 Apr 2025, 16:41:58 @Mizx rakstīja:
01 Apr 2025, 15:56:28 @Rabish rakstīja:
01 Apr 2025, 15:08:21 @versatile rakstīja:
01 Apr 2025, 13:34:42 @Rabish rakstīja:
UR uz iesniegum pamata sūta uzņemumiem vēstules uz viņu juridisko adresi (lol), un dod 2 mēnešus laika adresi manīt. Ja viņi to neizdara, UR lemj par uzņemumu likvidēšanu.
Nu ļoti labi. Ja neierodas pēc tām vēstulēm, tad nekā citādi tak neuzzinās. Pēc 2 mēnešiem tad arī lems, nolems un viss.
FAFO tam pisnesmenim.
Tas vēstules no UR bija divas dienas pēc iesnieguma manā pastkastītē. Tā kā uzņemumi tās nav saņēmuši. Iespējams uz e-adresi arī iet, ja uzņēmumam tāda reģistrēta.
PS man adresētajā vestulē bija šāds citāts
“ Ja Sabiedrības divu mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājumu saņemšanas nenovērsīs tajos norādīto trūkumu, Reģistrs saskaņā ar Komerclikuma 314.1 panta pirmās daļas 2.punktu var izbeigt Sabiedrību darbību.”
Kā arī sapratu, ka pēc ipašnieka iesnieguma viņiem ir jāsūta tās vēstules, tas arī ir Komerclikumā.
"2) sabiedrības pamatkapitāls neatbilst likuma prasībām" — UR vēstules sūta un ar uzņēmumu mēģina sazināties ne jau tāpēc, ka viņiem nepatīk juridiskā adrese, bet viņiem nepatīk, ka nav iemaksāts pamatkapitāls. Kaut kāds fake uzņēmums, kas pat savu dibināšanu nav normāli sakārtojis. Adrese tāpat vienkārši nav pamats uzņēmuma likvidēšanai.
lūdzu neraksti, ja nezini, jo uzņēmuma nesasniedzamība juridiskajā adresē ir pamats tā darbības izbeigšanas uzsākšanai un pēc tam arī izslēgšanai no komercreģistra. un tas tiek aktīvi piekopts arī praksē, ja juridiskās adreses īpašnieks iemet iesniegumu, tad UR automātiski sūta vēstuli uzņēmumam, ja uzņēmums uz to neatsaucas un nesniedz skaidrojumu par situāciju ar adresi, tad tiek uzsākta darbības izbeigšanas procedūra, kas rezultējas ar uzņēmuma izslēgšanu no komercreģistra.
un par pamatkapitālu vispār ir cits stāsts, šobrīd uzņēmumu var nodibināt tikai iemaksājot naudu uzņēmuma pagaidu bankas kontā un bankas dokuments par iemaksas veikšanu ir jāiesniedz kopā ar reģistrācijas dokumentiem UR. tie laiki, kad varēja dibināt SIA ar kases orderīša palīdzību, ir beigušies. pagaidu konts->pamatkapitāla apmaksa ar pārskaitījumu->reģistrācija, viss[ Šo ziņu laboja crime, 01 Apr 2025, 17:58:03 ] | | Offline | | |
| Mizx | | 01. Apr 2025, 20:57 |
#6178
|
| Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7475
Braucu ar:
| Par sasniedzamības adresē pārbaudi es jau uzrakstīju. UR nav resursu izbraukāt visus Mazpisānus un noreaģēt uz visiem iesniegumiem, ka kaut kas jāpārbauda. Tā nav nekāda fiziska pārbaude. Savukārt par izsūtīto korespondenci Komerclikumā ir teikts: "Ja komersantam tiek nosūtītas ziņas, dokumenti vai cita korespondence uz komercreģistrā ierakstīto tā juridisko adresi, uzskatāms, ka komersants šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmis, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka šāda nosūtīšana ir veikta." Nav nekāds "ja divās dienās nereaģēsiet, tad..." Piedevām, šobrīd šāda korespondence tiek dublēta e-adresē un, ja to lieto, tad viegli reaģēt un sniegt savu pasakidrojumu, kāpēc ir reģistrēts konkrētā adresē un kāpēc tās īpašnieks kaut ko sācis protestēt. Šis tiešām pārbaudīts praksē. UR galīgi nav resursu ar šo ņemties, tāpēc tiek piedāvāts jautājumu risināt civiltiesiskā kārtibā starp NĪ īpašnieku un juridisko personu. Nekustamā īpašuma diskusijā arī par šo nesen rakstīju — grausts, kura atlikumus plikām rokām varētu pāris stundu laikā samest busā un aizvest, graustā ir reģistrēta firma un neko tur nevar ietekmēt.
Būtu interesanti uz kāda pamata UR likvidē firmu tikai tāpēc, ka laika gaitā radušās problēmas ar juridisko adresi? Kādā likumā šī kārtība aprakstīta? Pēdējos gados normatīvie akti atkal mainīti un šobrīd izskatās, ka tikai caur tiesu. | | Offline | | |
| nikns_gramatvedis | | 01. Apr 2025, 21:09 |
#6179
|
| Kopš: 07. Nov 2022
Ziņojumi: 11
Braucu ar:
|
Būtu interesanti uz kāda pamata UR likvidē firmu tikai tāpēc, ka laika gaitā radušās problēmas ar juridisko adresi? Kādā likumā šī kārtība aprakstīta?
Komerclikuma 314.prim panta 1.daļas 2.punkts.
Manā praksē - visi, kas tika uzņēmumu reģistram norādīti kā neatbilstoši adresei, ātri vien no tās aizvācās projām. Bet viņi visi bija reāli strādājoši uzņēmumi ar e-adresēm un, saņemot no UR brīdinājumu par likvidēšanu, ātri vien saprata, ka juridiskā adrese jānomaina. Ja tas ir kaut kāds bomžu uzņēmums bez reālas darbības un valdes, tad pieņemu, ka nebūs tik ātri. Ar laiku UR arī tādu likvidēs, bet diez vai uzreiz tas notiks.
[ Šo ziņu laboja nikns_gramatvedis, 01 Apr 2025, 21:10:18 ] | | Offline | | |
| Mizx | | 01. Apr 2025, 22:11 |
#6180
|
| Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7475
Braucu ar:
|
01 Apr 2025, 21:09:29 @nikns_gramatvedis rakstīja:
Būtu interesanti uz kāda pamata UR likvidē firmu tikai tāpēc, ka laika gaitā radušās problēmas ar juridisko adresi? Kādā likumā šī kārtība aprakstīta?
Komerclikuma 314.prim panta 1.daļas 2.punkts.
Manā praksē - visi, kas tika uzņēmumu reģistram norādīti kā neatbilstoši adresei, ātri vien no tās aizvācās projām. Bet viņi visi bija reāli strādājoši uzņēmumi ar e-adresēm un, saņemot no UR brīdinājumu par likvidēšanu, ātri vien saprata, ka juridiskā adrese jānomaina. Ja tas ir kaut kāds bomžu uzņēmums bez reālas darbības un valdes, tad pieņemu, ka nebūs tik ātri. Ar laiku UR arī tādu likvidēs, bet diez vai uzreiz tas notiks.
Protams, ja uzņēmums ir aizmirsis sakārtot adreses jautājumu, tas to sakārto, bet ja uz šo jautājumu uzņēmums reaģē atbildot, ka ir sasniedzams adresē un sniedz paskaidrojumu, tad nekas tālāk nenotiek. Pēc tam jau NĪ īpašnieka vārds pret juridiskās personas pārstāvja vārdu, kam seko UR aicinājums savstarpējo jautājumu risināt tiesā. Jo UR nav kompetences izvērtēt vai NĪ īpašnieks vienkārši nav izkāpis no gultas ar kreiso kāju un šodien pēkšņi nolēmis izmest uzņēmumu tāpat vien no telpām, par kurām varbūt vēl ir kādas savstarpēji nenokārtotas saistības. Been there, done that. Ar to vien, ka NĪ īpašnieks kaut ko pasludina nepietiek, abām pusēm jābūt ar normāliem pierādījumiem par adreses saglabāšanu / anulēšanu. Citādi bija vienošanās, uzņēmums, piemēram, telpas izremontēja un NĪ īpašnieks nākamajā dienā pasaka PN uzņēmumam, lai pazūd — tā tas nenotiek. Skaidrs, ka remonta laikā adresei jau ir jābūt reģistrētai UR, bet tur sastopami būs labākajā gadījumā celtnieki, nevis uzņēmuma darbinieki. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, BigArchi, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, R_BERGS, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
