Ou ou, jo tālāk jo labāk. Šis vispār ir kādos likumos rakstīts, lai var uzmeklēt?
Kad Sīpolam rakstīja brīdinājumu reida laikā par tehniskās neesamību klātienē, tad mierināja, ka saglabājas tik pusgadu un var rakstīt daudz brīdinājumus, atkarīgs kāds policists trāpās!
Es vēl 2reiz pārprasīju vai tiešām pusgads tikai- apstiprināja!
Nav pamats neticēt!
Likumā gan uz ātru roku neatradu neko, kas noteiktu, cik ilgi "saglabājas"!
~MMI~
22 Jan 2011, 16:09:09 Say10 rakstīja:
es par +17 pilsētā tiku rakstiski brīdināts kā gājējs bez atstarotāja
Man tā nav gadijies, bet zinu vel dažus, Dažiem gajējiem lukturis izdedzis, dažiem gājējiem nedeg nummurapgaismojums bet visi ir vienkārši kaut kur gājuši bez atstarotaja
[ Šo ziņu laboja ryder_e28, 22 Jan 2011, 16:22:42 ]
Kas tur galu galā ir ar priekšējo logu tonēšanu, viens saka ka drīkst tonēt, bet policija var piepisties, bet izdarīt neko nevar, otrs saka ka nevar tonēt un punkts. Stiklu tonētāji saka, ka var tonēt, bet uz TA jāplēš nost. Varbūt kādam ir kāda īstāka un konkrētāka infa par šito? Vai arī vajadzēs vienkārši pieiet pie kāda CP un paprasīt vai drīkst?!
24 Jan 2011, 14:40:56 sandriitis rakstīja:
Kas tur galu galā ir ar priekšējo logu tonēšanu, viens saka ka drīkst tonēt, bet policija var piepisties, bet izdarīt neko nevar, otrs saka ka nevar tonēt un punkts. Stiklu tonētāji saka, ka var tonēt, bet uz TA jāplēš nost. Varbūt kādam ir kāda īstāka un konkrētāka infa par šito? Vai arī vajadzēs vienkārši pieiet pie kāda CP un paprasīt vai drīkst?!
paldies
627.3. Automobiļa priekšējo stiklu (vējstiklu) aizliegts pārklāt ar jebkāda veida pārklājumiem, izľemot tā augšmalu 14 cm platā joslā vai tiktāl, cik to var aizsegt izgatavotāja uzstādītie salona saulessargi, ja tiek saglabāts tāds augšmalas caurspīdīgums, lai būtu izšķirami luksofora gaismas signāli. Priekšējā stikla (vējstikla) gaismas caurlaidība jebkurā gadījumā nedrīkst būt mazāka par 75 %.
Pārējo vadītāja redzamības zonā esošo automobiļa stiklu (vadītāja durvju un vadītājam blakus sēdošo pasaţieru durvju stiklu, kā arī stiklojuma starp vējstiklu un šīm durvīm) gaismas caurlaidība nedrīkst būt mazāka par 70 %.
tas jau jā, tāpēc uz TA ir jāplēš nost, bet saka ka policijas aparātiem ar kuriem mēra gaismas caurlaidību ir beidzies tas termiņš, un viņus neviens netaisās pagarināt, jo ir pārāk maz sodu par tonētiem stikliem, tāpēc viņi neko nevar izdarīt, jo nav ar ko noteikt gaismas caurlaidību.
24 Jan 2011, 14:49:14 sandriitis rakstīja:
tas jau jā, tāpēc uz TA ir jāplēš nost, bet saka ka policijas aparātiem ar kuriem mēra gaismas caurlaidību ir beidzies tas termiņš, un viņus neviens netaisās pagarināt, jo ir pārāk maz sodu par tonētiem stikliem, tāpēc viņi neko nevar izdarīt, jo nav ar ko noteikt gaismas caurlaidību.
24 Jan 2011, 14:49:14 sandriitis rakstīja:
tas jau jā, tāpēc uz TA ir jāplēš nost, bet saka ka policijas aparātiem ar kuriem mēra gaismas caurlaidību ir beidzies tas termiņš, un viņus neviens netaisās pagarināt, jo ir pārāk maz sodu par tonētiem stikliem, tāpēc viņi neko nevar izdarīt, jo nav ar ko noteikt gaismas caurlaidību.
pa sarkano arī pārbrauc, ja blakus nav neviena policista?
24 Jan 2011, 14:49:14 sandriitis rakstīja:
tas jau jā, tāpēc uz TA ir jāplēš nost, bet saka ka policijas aparātiem ar kuriem mēra gaismas caurlaidību ir beidzies tas termiņš, un viņus neviens netaisās pagarināt, jo ir pārāk maz sodu par tonētiem stikliem, tāpēc viņi neko nevar izdarīt, jo nav ar ko noteikt gaismas caurlaidību.
pa sarkano arī pārbrauc, ja blakus nav neviena policista?
25 Jan 2011, 11:11:17 DogyDog rakstīja:
Varbūt kāds varētu padalīties ar paraugu, kurā tiek apstrīdēts uzliktais sods par ātrumu?
Tiešām ļoti vajag.
PM
tak katram situaacija individuaala .. seedies un vnk raksti - braucu tur un tur ar taadu un taadu aatrumu , aptureeja policis un šuva klāt tādu un tādu ātrumu ...
+ met visus apstākļus klāt vēl ...
Tātad jautājums:
Vai ceļumentam ir jāizsnedz paskaidrojuma lapa protokolam pēc mana pieprasijuma pēc tam, kad esmu iepazinies ar tā saturu? Vai viņš ir tiesīgs vispār nedot man to lapu?