09 Sep 2010, 16:37:23 SCHNITZEL rakstīja:
Ja kāds vēl atcerās, pirms mēneša norāvu sodu par stāvēšanu Sporta ielā zīmes "apstāties un stāvēt aizliegts" darbības zonā. Cepiens bija par to, ka zīmes no vienas puses tur nebija dienā, kad mani sodīja un tā tur parādījās tikai dienu pēc tam. Zīme no ielas otras puses tur bija arī tajā dienā, bet tā bija aiz līkuma un nebija redzama.
Sakarā ar to es arī apstrīdēju savu sodu. Dažas dienas atpakaļ saņēmu atbildi, ka mans sods paliek spēkā, jo zīme tur stāvot jau no 30.07.2010, kas ir pilnīgākais absurds. Varbūt tā tur stāv no 30.07 pēc dokumentiem, bet reāli parādījās tikai dienu pēc soda uzlikšanas (05.08 laikam).
Tagad tur vēl ir iespēja mēneša laikā pārsūdzēt kaut kādā administratīvajā tiesā.
Neba man tos 30Ls žēl, bet izeju uz principu (nu godīgi sakot arī 30Ls negribas tā vienkārši atdot). Kā eksperti novērtē situāciju? Ko darīt?
[img]...[/img]
sarkanais klucis - novietotā mašīna ar purnu virzienā uz zilo kluci.
zilais klucis - zīme ar papildzīmi bultiņa uz atpakaļu, tipa stāvēt un apstāties aizliegts. Nekādā rakā neredzama no sarkanā kluča vietas, jo ceļā ir nepārredzams līkums.
zaļais klucis - krustojums, no kura es iebraucu ielā un kurā nebija nekādu aizlieguma zīmju, bet nākamajā dienā tās tur tika uzstādītas.
Arī līdzīgs gadījums bija, kad uzlika papildzīmi pie 'P' ar 'maksas stāvvieta' no vienas puses, savukārt no otrās aizmirsa uzlikt. Speciāli liku divus auto tur ikdienā, un pāris protokolus man uzrakstīja. Nogaidīju gandrīz mēnesi, un tad uzrakstīju iesniegumu 'lūdzu anulēt visus protokolus, jo zīmes nav atbilstošas, par ko varu arī iesniegt fotoliecības'. Tā nu bija spiesti atcelt, un tad tikai izdomāja ka jāuzliek arī no otrās puses zīme.
Domāju ka vajadzēja uzreiz minēt pirmajā iesniegumā 'varu sagādāt lieciniekus ka zīme nebija vai arī fotoattēlus ar šādu info'. Droši uz admin. tiesu, nav nekas jāmaksā tur.
Nevaru sagādāt nekādus foto pierādījumus, ka zīme tur nebija. Lieciniekus - kaut vai kolēģus, kas arī tur parkojās, bet liktenīgajā dienā izspruka sveikā.
09 Sep 2010, 19:06:08 DeCe rakstīja:
Iznaku no veikala,rindai aumasinu uzlikti cela mala plaksteri,manai nav,fiksi kapju masina un darabinu,taja bridi cp klaue man pie loga,es atveru un sis man dod plaksteri par savesanu 30ls,nu ko panemu un braucu prom,zime tur ir,ir jega kasities ka tipa neko nezinu?tooretiski vinam nav foto ar auto UN plaksteri,vai tas neko nemaina?
auto tiek nofotografets vel pirms sak rakstit protokolu. parasti safocee vienu vai vairakus, tad saraksta un iet saliek virsuu. auto ar plaksteri virsuu nefochee un tam nav nekada sakara ar pieradijumu kaa taadu
tikai tāda neliela niansīte, ka exif dati ir brīvi maināmi tas vai kāds to darīs, protams, ir cits jautājums.
tie dzeki pat iisti rakstiit un lasiit nemaak, kur nu veel par taadaam ceelaam un apgarotaam lietaam, kaa exif dati domaat.
vot pienemsim ka bertoX ir miilaakais - ments, un ments pajautaa bertoX vai nav iespeejams shos datus mainiit, bertoX atbild:"protams miilais ir", nomaina datumu un uztaisa minetu savam miilaakaam - mentam
tikai tāda neliela niansīte, ka exif dati ir brīvi maināmi tas vai kāds to darīs, protams, ir cits jautājums.
tie dzeki pat iisti rakstiit un lasiit nemaak, kur nu veel par taadaam ceelaam un apgarotaam lietaam, kaa exif dati domaat.
vot pienemsim ka bertoX ir miilaakais - ments, un ments pajautaa bertoX vai nav iespeejams shos datus mainiit, bertoX atbild:"protams miilais ir", nomaina datumu un uztaisa minetu savam miilaakaam - mentam
manupraat tas var notikt tikai tad,ja berts arii ir ments.
Neba man tos 30Ls žēl, bet izeju uz principu (nu godīgi sakot arī 30Ls negribas tā vienkārši atdot). Kā eksperti novērtē situāciju? Ko darīt?
Nu tad nemaksā. Kur problēma? Esi kā vīrs, parādi viņiem!
/neesi aizdomājies, ka zīme tur tiešām bija? ja atmiņa neviļ tu nezin kāpēc gāji to meklēt uz priekšu, ne vārda par to, ka skatījies arī uz krustojuma pusi.
Protams, ka paskatījos arī krustojumā. Gan, kad parkojos, gan tad, kad ieraudzīju plāksteri + ir 2 kolēģi, kas arī tur ir likuši auto un nav nekad sastapušies ar to zīmi. Vienīgais man nav fotogrāfijas, kas to apliecina. Ja tās zīmes tur nebija, tad viņiem arī tādas fotogrāfijas nav. Līdz ar to rodas loģiskais jautājums - vai viņiem ir jāpierāda, ka, vot, reku zīme un reku fonā stāv mans drots vai arī pietiek tikai ar nofočētu drotu? Otrajā gadījumā es neredzu iespēju izcīnīt taisnību
09 Sep 2010, 21:48:18 SCHNITZEL rakstīja:
Protams, ka paskatījos arī krustojumā. Gan, kad parkojos, gan tad, kad ieraudzīju plāksteri + ir 2 kolēģi, kas arī tur ir likuši auto un nav nekad sastapušies ar to zīmi. Vienīgais man nav fotogrāfijas, kas to apliecina. Ja tās zīmes tur nebija, tad viņiem arī tādas fotogrāfijas nav. Līdz ar to rodas loģiskais jautājums - vai viņiem ir jāpierāda, ka, vot, reku zīme un reku fonā stāv mans drots vai arī pietiek tikai ar nofočētu drotu? Otrajā gadījumā es neredzu iespēju izcīnīt taisnību
bļa, ka tu beigtu te kā emo ņemties.
nē, viņiem nevajag tavu auto kā medniekiem trofejas bildēt - ar zīmi priekšā pakaļā, žetonu un protokolu. ja tur zīme stāvēja nedēļu, es dodu 100 punkti, ka jūs tai vienkārši nepievērsāt nekādu uzmanību. tavā pirmajā tekstā nekas nebija minēts par to, ka tu būtu skatījies krustojumā, tu visu laiku dzini tuftu par to, ka zīme ar papildplāksni bija priekšā (un to tu nez kāpēc redzēji, bet secinājumus nespēji izdarīt).
no CSN -
..326..zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz tuvākajam krustojumam aiz zīmes..Zīmju darbības zona nebeidzas vietās, kur uz ceļa izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.), un vietās, kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits tamlīdzīgs ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes, kā arī krustojumos, kuriem nav tieša pieslēguma attiecīgajai brauktuvei.
Offline
tas vai kāds to darīs, protams, ir cits jautājums.
