10 Nov 2023, 15:29:47 @michals1 rakstīja:
Karš būs tieši tik ilgs,cik to uzskatīs par vajadzīgu Vašingtona.Mēs visi vadāmies no loģikas un kā to redzam,savukārt piemirstam to,ka Amerika nav māte Terēza,tai ir savi konkrēti mērķi,kuri mums nav zināmi.
Ja Amerika beigs Ukrainu atbalstīt un finansēt,sūdi būs lieli. Saviem spēkiem Ukraina noturēties pret Vatistānu nespēs.
Savukārt ja amīši izlems ukraiņus nosēdināt pie sarunu galda,tā tam būs būt....,diemžēl.
Vis pārējais ir lirika.
Karš beigsies, kad par tā izbeigšanu lems amīši un krievi, Un nekādiem Zeļenskiem neviens neko neprasīs. Vai nu piekrīti mūsu nosacījumiem, vai nu beidzam finansēt šo tusiņu. Kas automātiski nozīmē visas Ukrainas zaudēšanu.
Un kā to interpretēs puiši Ukrainā? Nevar būt tā, ka tad viņi savam ienaidnieku sarakstam pievieno arī amīšus un EU? Kad jārēkina kuru nīsti vairāk, tur dažādi algoritmi iespējami. Nu kā čečeni un n-tie citi raskladi feodālajā vēsturē.p
Diemžēl puiši Ukrainā ir tikai un vienīgi gaļa politiķu spēlītēs.Lai cik skumji tas arī nebūtu.
Tu piedāvā padoties vai kā? Mūsu senči tieši tāpat cīnījās. Somi cinījās. Tevī tikai kāds vatenis sēž.
10 Nov 2023, 15:29:47 @michals1 rakstīja:
Karš būs tieši tik ilgs,cik to uzskatīs par vajadzīgu Vašingtona.Mēs visi vadāmies no loģikas un kā to redzam,savukārt piemirstam to,ka Amerika nav māte Terēza,tai ir savi konkrēti mērķi,kuri mums nav zināmi.
Ja Amerika beigs Ukrainu atbalstīt un finansēt,sūdi būs lieli. Saviem spēkiem Ukraina noturēties pret Vatistānu nespēs.
Savukārt ja amīši izlems ukraiņus nosēdināt pie sarunu galda,tā tam būs būt....,diemžēl.
Vis pārējais ir lirika.
Karš beigsies, kad par tā izbeigšanu lems amīši un krievi, Un nekādiem Zeļenskiem neviens neko neprasīs. Vai nu piekrīti mūsu nosacījumiem, vai nu beidzam finansēt šo tusiņu. Kas automātiski nozīmē visas Ukrainas zaudēšanu.
Un kā to interpretēs puiši Ukrainā? Nevar būt tā, ka tad viņi savam ienaidnieku sarakstam pievieno arī amīšus un EU? Kad jārēkina kuru nīsti vairāk, tur dažādi algoritmi iespējami. Nu kā čečeni un n-tie citi raskladi feodālajā vēsturē.p
Diemžēl puiši Ukrainā ir tikai un vienīgi gaļa politiķu spēlītēs.Lai cik skumji tas arī nebūtu.
Tu piedāvā padoties vai kā? Mūsu senči tieši tāpat cīnījās. Somi cinījās. Tevī tikai kāds vatenis sēž.
Es izklāstu savu redzējumu. Ja vari tam pamatoti oponēt-dari to. Ja nē-tad atslābsti.
Risinājums bija jau 2 gadus atpakaļ. Sasūtīt pretgaisa un prettanku ieročus kājniekiem, lai cīnītos pret otro pasaules armiju, pēc tam kad Ukraina būs kritusi 72 stundu laikā...
Biju Gruzijā, tur stipri apvainojušies uz Rietumiem, ka uzmeta, kad krievi nāca.
Kādā ziņā uzmeta? Tas gadījumā nebija Francijas līderis, kurš zvanīja Putinam un lūdza neieņemt Tbilisi, kad krievi jau bija 25 km no pilsētas... Atšķirībā no Ukrainas, gruzīni tiešām dažās dienās bija gandrīz zaudējuši.
Vai arī viņi tiešām domā, ka rietumiem vajadzēja ar savu karaspēku fiziski viņus aizstāvēt? Valsti, kas nav NATO?
Jā, arī Gruzijā Krievija ir agresors un ir atņēmusi teritorijas (Abhāziju un Dienvidosetiju), par to nav jautājumu. Tomēr, ja skatāmies konkrēto 2008. gada karu, tad toreiz gruzīni pavilkās uz meistarīgu provokāciju. Karstasinīgi devās karagājienā atbrīvot Chinvali (D-Osetijas galvaspilsētu) un rezultātā dabūja krievus pie Tbilisi...
10 Nov 2023, 15:29:47 @michals1 rakstīja:
Karš būs tieši tik ilgs,cik to uzskatīs par vajadzīgu Vašingtona.Mēs visi vadāmies no loģikas un kā to redzam,savukārt piemirstam to,ka Amerika nav māte Terēza,tai ir savi konkrēti mērķi,kuri mums nav zināmi.
Ja Amerika beigs Ukrainu atbalstīt un finansēt,sūdi būs lieli. Saviem spēkiem Ukraina noturēties pret Vatistānu nespēs.
Savukārt ja amīši izlems ukraiņus nosēdināt pie sarunu galda,tā tam būs būt....,diemžēl.
Vis pārējais ir lirika.
Karš beigsies, kad par tā izbeigšanu lems amīši un krievi, Un nekādiem Zeļenskiem neviens neko neprasīs. Vai nu piekrīti mūsu nosacījumiem, vai nu beidzam finansēt šo tusiņu. Kas automātiski nozīmē visas Ukrainas zaudēšanu.
aha un pēc tādas lemšanas amīšiem kāds vēl uzticēsies. tas faktiski būtu globālās ASV nozīmes beigas.
protams pasaciņas par bezgalīgo krievu gaļu, kad viņiem demogrāfija ir pakaļā un iebrūk valstī, kura ir nevis 50x mazāka, bet 3~4 reizes mazāka.
Biju Gruzijā, tur stipri apvainojušies uz Rietumiem, ka uzmeta, kad krievi nāca.
Kādā ziņā uzmeta? Tas gadījumā nebija Francijas līderis, kurš zvanīja Putinam un lūdza neieņemt Tbilisi, kad krievi jau bija 25 km no pilsētas... Atšķirībā no Ukrainas, gruzīni tiešām dažās dienās bija gandrīz zaudējuši.
Vai arī viņi tiešām domā, ka rietumiem vajadzēja ar savu karaspēku fiziski viņus aizstāvēt? Valsti, kas nav NATO?
Jā, arī Gruzijā Krievija ir agresors un ir atņēmusi teritorijas (Abhāziju un Dienvidosetiju), par to nav jautājumu. Tomēr, ja skatāmies konkrēto 2008. gada karu, tad toreiz gruzīni pavilkās uz meistarīgu provokāciju. Karstasinīgi devās karagājienā atbrīvot Chinvali (D-Osetijas galvaspilsētu) un rezultātā dabūja krievus pie Tbilisi...
Laba tendence iezīmējās. Gruzija papisa ~20% teritoriju, tagad Ukrainai -20%, un aiziet! Lieliska perspektīva, ne?
Braucu ar: Pilnu ķerru uz taras punktu.Nekad un neko lēti netirgoju.Ja kādam vajag lēti-tas nav pie manis!
Kāpēc ukraiņiem nedod tālās darbības raķetes pietiekamā daudzumā?
Kāpēc uz f16 tikai tagad sāk apmācīt,kaut gan varēja vismaz gadu atpakaļ?
Trūkst raķešu vai iespēju apmācīt?
Taču nē,ir citi mērķi un plāni,kurus mēs nezinām.
Ja kāds no powerisstiem zin-lai pastāsta pārējiem.
11 Nov 2023, 09:05:09 @michals1 rakstīja:
Kāpēc ukraiņiem nedod tālās darbības raķetes pietiekamā daudzumā?
Kāpēc uz f16 tikai tagad sāk apmācīt,kaut gan varēja vismaz gadu atpakaļ?
Trūkst raķešu vai iespēju apmācīt?
Taču nē,ir citi mērķi un plāni,kurus mēs nezinām.
Ja kāds no powerisstiem zin-lai pastāsta pārējiem.
Nekandidēju uz absolūto patiesību, bet jau no pirmās dienas runā, ka mērķis ir utilizēt krievu dzelžus, un to vislabāk izdarīt šādi - krievi lēnām velk tos ārā no savām noliktavām, un ukraiņi tos palēnām utilizē, un šis ir nepārtraukts process. Ja uzreiz visu tehniku, kas ir kaujas laukā, utilizētu, tad krievi "zaudētu" un varbūt atkāptos, bet pēc pāris gadiem 100% būtu atpakaļ, tikai jau citā kvalitātē un kvantitātē, un būtu daudz grūtāk tos apturēt.
Šī iemesla dēļ arī ukraiņiem tiek dota tikai tā tehnika, kas vajadzīga, lai saglabātu šo lēno, bet stabilo utilizēšanas procesu. Ja krieviem kaut kas pārāk labi sāk sanākt, tad ukraiņi saņem kaut ko vairāk vai kaut ko jaunu, lai atkal spēku samērs izlīdzinātos, un tehnikas utilizācijas process atkal turpinās..
Šis ir arī mājiens ar kuvaldu krieviem - lai ko jūs darītu, pārsvaru negūsiet, jo rietumi vienmēr varēs iedot kaut ko vairāk vai kaut ko jaunāku, tāpēc padomājiet, kāda jēga turpināt šo konfliktu - cik tas strādā, tas ir cits jautājums.
Tad vēl sankcijas...
Jebkurā gadījumā šis viss būs jāvērtē ilgtermiņā - sanāca rietumu plāns vai nē, vēl ir par agru spriest. Un par kaut kādu "neizšķirtu" frontē vispār nevajag runāt - nevajag skatīties pēc teritorijas ieguvumiem, bet pēc tā, cik dzelžu tiek utilizēti, kādi ir atlikumi krājumos un kādas ir iespējas tos ražot.
11 Nov 2023, 09:05:09 @michals1 rakstīja:
Kāpēc ukraiņiem nedod tālās darbības raķetes pietiekamā daudzumā?
Kāpēc uz f16 tikai tagad sāk apmācīt,kaut gan varēja vismaz gadu atpakaļ?
Trūkst raķešu vai iespēju apmācīt?
Taču nē,ir citi mērķi un plāni,kurus mēs nezinām.
Ja kāds no powerisstiem zin-lai pastāsta pārējiem.
Nekandidēju uz absolūto patiesību, bet jau no pirmās dienas runā, ka mērķis ir utilizēt krievu dzelžus, un to vislabāk izdarīt šādi - krievi lēnām velk tos ārā no savām noliktavām, un ukraiņi tos palēnām utilizē, un šis ir nepārtraukts process. Ja uzreiz visu tehniku, kas ir kaujas laukā, utilizētu, tad krievi "zaudētu" un varbūt atkāptos, bet pēc pāris gadiem 100% būtu atpakaļ, tikai jau citā kvalitātē un kvantitātē, un būtu daudz grūtāk tos apturēt.
Šī iemesla dēļ arī ukraiņiem tiek dota tikai tā tehnika, kas vajadzīga, lai saglabātu šo lēno, bet stabilo utilizēšanas procesu. Ja krieviem kaut kas pārāk labi sāk sanākt, tad ukraiņi saņem kaut ko vairāk vai kaut ko jaunu, lai atkal spēku samērs izlīdzinātos, un tehnikas utilizācijas process atkal turpinās..
Šis ir arī mājiens ar kuvaldu krieviem - lai ko jūs darītu, pārsvaru negūsiet, jo rietumi vienmēr varēs iedot kaut ko vairāk vai kaut ko jaunāku, tāpēc padomājiet, kāda jēga turpināt šo konfliktu - cik tas strādā, tas ir cits jautājums.
Tad vēl sankcijas...
Jebkurā gadījumā šis viss būs jāvērtē ilgtermiņā - sanāca rietumu plāns vai nē, vēl ir par agru spriest. Un par kaut kādu "neizšķirtu" frontē vispār nevajag runāt - nevajag skatīties pēc teritorijas ieguvumiem, bet pēc tā, cik dzelžu tiek utilizēti, kādi ir atlikumi krājumos un kādas ir iespējas tos ražot.
Klau, paldies par domugājienu, nebiju iedomājies to tik padziļināti
Nedomāju, ka rietumiem krievu dzelži ir svarīgākie. Drīzāk kopējais ieguvums būtu Krievijas militārā novājināšana kā tāda. Līdz ar tehniku iet bojā pati svarīgākā lieta - cilvēki. Krievijai protams par saviem cilvēkiem nospļauties, bet ukraiņi katru dienu krīt - resurss nav bezgalīgs! Tad jautājums cik ilgi ukraiņi piekrītīs mirt lai tikai utilizētu to tehniku, jo nekāds mega izrāviens visdrīzāk nav reāls nevienai pusei. Arī rietumu tehnika tiek zaudēta un utilizēta šajā procesā.
Sankcijas nav devušas plānoto efektu un tiek apietas. Krievija pārdod preces kaimiņvalstīm par to pašu cenu (x) un tās savukārt exsportē uz EU par x+30% cenu un viss bizness griežas. EU maksā dārgāk, papīri tīri. Tieši tā pat ar precēm pretējā virzienā. Ir nedaudz grūtāk, bet lai tikai sankciju dēļ Krievijā iestātos sūdi - tas nekad nenotiks. Rublis arī kaut kā turās pagaidām.
Offline
