10 May 2010, 16:20:55 bmwaddict rakstīja:
aha, ir shitaads variants ir bijis. es tad teicu nu labi davai rakstat protokolu un es pierakstiishu ka gribu video. peec kaada laicinja atnaaca atpakalj un atdeva papiirus
10 May 2010, 12:13:53 subaru rakstīja:
zinaams - pats esmu tureets ar mistiskajiem 76 km/h (toreiz kad pieālujamā kļūda bija 5km/h ) - jo 1 km/h ar kuru Tu 'iebrauc punktos' (pilsētā). - značit iemesls dot kukuli
Bet mani arii visas reizes cik ir tureejushi un raadiijushi to 76 km/h ir bijis kaukur 65 km/h ... ja buutu rovna 50 km/h braukts, tad gan jau ka netureetu.
K-gan ir bijis uz šosejas ka aptur (man 100, a šie rāda 120 km/h) laikam dēļ mašīnas - tip domāja, ka ja brauc ar e39, tad jau varees samaksaat kaut ko
Nu gribeet var daudzko, net prichom tur video? Un bez tam gan jau uz mulkji prosto kjeera un gribeeja $
Nu kapēc video, tapēc, ka CP auto bija apīkots ar video radaru, bet viņš man video nemaz netaisījās rādīt. Es savukārt zinu, ka man ir tiesības to redzēt.. Protams ka uz muļķi ķēra, jo tas ātrums, jo viņš man nosauca atšķīrās vismaz par 5km/h no tā kāds bija reāli. Tātad, ir liela varbūtība, ka ķer uz muļķi.
10 May 2010, 16:20:55 bmwaddict rakstīja:
aha, ir shitaads variants ir bijis. es tad teicu nu labi davai rakstat protokolu un es pierakstiishu ka gribu video. peec kaada laicinja atnaaca atpakalj un atdeva papiirus
10 May 2010, 12:13:53 subaru rakstīja:
zinaams - pats esmu tureets ar mistiskajiem 76 km/h (toreiz kad pieālujamā kļūda bija 5km/h ) - jo 1 km/h ar kuru Tu 'iebrauc punktos' (pilsētā). - značit iemesls dot kukuli
Bet mani arii visas reizes cik ir tureejushi un raadiijushi to 76 km/h ir bijis kaukur 65 km/h ... ja buutu rovna 50 km/h braukts, tad gan jau ka netureetu.
K-gan ir bijis uz šosejas ka aptur (man 100, a šie rāda 120 km/h) laikam dēļ mašīnas - tip domāja, ka ja brauc ar e39, tad jau varees samaksaat kaut ko
Nu gribeet var daudzko, net prichom tur video? Un bez tam gan jau uz mulkji prosto kjeera un gribeeja $
Nu kapēc video, tapēc, ka CP auto bija apīkots ar video radaru, bet viņš man video nemaz netaisījās rādīt. Es savukārt zinu, ka man ir tiesības to redzēt.. Protams ka uz muļķi ķēra, jo tas ātrums, jo viņš man nosauca atšķīrās vismaz par 5km/h no tā kāds bija reāli. Tātad, ir liela varbūtība, ka ķer uz muļķi.
tas ir pilnaa nopietnibaa ka ir tiesiibas uz vietas apskatiit video ierakstu? vien reiz viens ar rokas kameru meginaja uzgruuzt man sarkano luksaforu, teicu lai paraada, shamais saka ka gaujas ielaa paradiis. beigaas taa pat dokjus atdeva, jo biju nepielauzhams
14 May 2010, 13:45:57 PASSATizhi rakstīja:
tas ir pilnaa nopietnibaa ka ir tiesiibas uz vietas apskatiit video ierakstu? vien reiz viens ar rokas kameru meginaja uzgruuzt man sarkano luksaforu, teicu lai paraada, shamais saka ka gaujas ielaa paradiis. beigaas taa pat dokjus atdeva, jo biju nepielauzhams
vai tik nebija tā ka tam home made porno video tiesā nav nekādas vērtības un šādā veidā vairāk ķer uz muļķi. apgalvot nevaru, bet kautko tādu dzirdēju. varbūt kāds zin labāk?
10 May 2010, 16:20:55 bmwaddict rakstīja:
aha, ir shitaads variants ir bijis. es tad teicu nu labi davai rakstat protokolu un es pierakstiishu ka gribu video. peec kaada laicinja atnaaca atpakalj un atdeva papiirus
10 May 2010, 12:13:53 subaru rakstīja:
zinaams - pats esmu tureets ar mistiskajiem 76 km/h (toreiz kad pieālujamā kļūda bija 5km/h ) - jo 1 km/h ar kuru Tu 'iebrauc punktos' (pilsētā). - značit iemesls dot kukuli
Bet mani arii visas reizes cik ir tureejushi un raadiijushi to 76 km/h ir bijis kaukur 65 km/h ... ja buutu rovna 50 km/h braukts, tad gan jau ka netureetu.
K-gan ir bijis uz šosejas ka aptur (man 100, a šie rāda 120 km/h) laikam dēļ mašīnas - tip domāja, ka ja brauc ar e39, tad jau varees samaksaat kaut ko
Nu gribeet var daudzko, net prichom tur video? Un bez tam gan jau uz mulkji prosto kjeera un gribeeja $
Nu kapēc video, tapēc, ka CP auto bija apīkots ar video radaru, bet viņš man video nemaz netaisījās rādīt. Es savukārt zinu, ka man ir tiesības to redzēt.. Protams ka uz muļķi ķēra, jo tas ātrums, jo viņš man nosauca atšķīrās vismaz par 5km/h no tā kāds bija reāli. Tātad, ir liela varbūtība, ka ķer uz muļķi.
kaa tu zini, ka tur bija videoradars? no malas to pateikt nevar... Un keaadi video nav obligaati jaaraada uz vietas
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
10 May 2010, 16:20:55 bmwaddict rakstīja:
aha, ir shitaads variants ir bijis. es tad teicu nu labi davai rakstat protokolu un es pierakstiishu ka gribu video. peec kaada laicinja atnaaca atpakalj un atdeva papiirus
10 May 2010, 12:13:53 subaru rakstīja:
zinaams - pats esmu tureets ar mistiskajiem 76 km/h (toreiz kad pieālujamā kļūda bija 5km/h ) - jo 1 km/h ar kuru Tu 'iebrauc punktos' (pilsētā). - značit iemesls dot kukuli
Bet mani arii visas reizes cik ir tureejushi un raadiijushi to 76 km/h ir bijis kaukur 65 km/h ... ja buutu rovna 50 km/h braukts, tad gan jau ka netureetu.
K-gan ir bijis uz šosejas ka aptur (man 100, a šie rāda 120 km/h) laikam dēļ mašīnas - tip domāja, ka ja brauc ar e39, tad jau varees samaksaat kaut ko
Nu gribeet var daudzko, net prichom tur video? Un bez tam gan jau uz mulkji prosto kjeera un gribeeja $
Nu kapēc video, tapēc, ka CP auto bija apīkots ar video radaru, bet viņš man video nemaz netaisījās rādīt. Es savukārt zinu, ka man ir tiesības to redzēt.. Protams ka uz muļķi ķēra, jo tas ātrums, jo viņš man nosauca atšķīrās vismaz par 5km/h no tā kāds bija reāli. Tātad, ir liela varbūtība, ka ķer uz muļķi.
tas ir pilnaa nopietnibaa ka ir tiesiibas uz vietas apskatiit video ierakstu? vien reiz viens ar rokas kameru meginaja uzgruuzt man sarkano luksaforu, teicu lai paraada, shamais saka ka gaujas ielaa paradiis. beigaas taa pat dokjus atdeva, jo biju nepielauzhams
lai sarkano tev uzrakstiitu bez video var iztikt
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
14 May 2010, 13:45:57 PASSATizhi rakstīja:
tas ir pilnaa nopietnibaa ka ir tiesiibas uz vietas apskatiit video ierakstu? vien reiz viens ar rokas kameru meginaja uzgruuzt man sarkano luksaforu, teicu lai paraada, shamais saka ka gaujas ielaa paradiis. beigaas taa pat dokjus atdeva, jo biju nepielauzhams
vai tik nebija tā ka tam home made porno video tiesā nav nekādas vērtības un šādā veidā vairāk ķer uz muļķi. apgalvot nevaru, bet kautko tādu dzirdēju. varbūt kāds zin labāk?
Tieshi taa.. vinsh tur nav vajadziigs.. taapeec, ka peitiek ar to, ka ments pasaka ko tu sliktu izdariji.. tb uzraksta zinjojumaa
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Vienubrīdi bija dzirdēts ka CP ir atņemti rokas radari Rīgā,plus labu laiku nebija neviens rokas Stalkers redzēts - biju sapratis, ka viņus vairs nelieto..
Pirmdien uz Jūrmalenes motopele šāva tieši ar rokas un Stalkeru..
Otrs jaunums priekš manis, ISKRA no braucoša CP autiņa.. Satiku Ķekavā maija svētkos!!
14 May 2010, 13:45:57 PASSATizhi rakstīja:
tas ir pilnaa nopietnibaa ka ir tiesiibas uz vietas apskatiit video ierakstu? vien reiz viens ar rokas kameru meginaja uzgruuzt man sarkano luksaforu, teicu lai paraada, shamais saka ka gaujas ielaa paradiis. beigaas taa pat dokjus atdeva, jo biju nepielauzhams
vai tik nebija tā ka tam home made porno video tiesā nav nekādas vērtības un šādā veidā vairāk ķer uz muļķi. apgalvot nevaru, bet kautko tādu dzirdēju. varbūt kāds zin labāk?
Tieshi taa.. vinsh tur nav vajadziigs.. taapeec, ka peitiek ar to, ka ments pasaka ko tu sliktu izdariji.. tb uzraksta zinjojumaa
Jā bet visas durvis šjā gādījumā strīdus situācijām ne velti tik iemzntoti video
Tieshi taa.. vinsh tur nav vajadziigs.. taapeec, ka peitiek ar to, ka ments pasaka ko tu sliktu izdariji.. tb uzraksta zinjojumaa
Jā bet visas durvis šjā gādījumā strīdus situācijām ne velti tik iemzntoti video
Nu mani šitā menti piedirsa par sarkano. Es iebraucu mirkli par ātru krustojumā kad vēl nedega zaļais (tukšs pārredzams krustojums neviena auto), nu kad sapratu, ka drusku pārrēķinājos, bremzēju bet apstājos jau ar purnu krustojumā un tad jau iedegās zaļais, nu tad uzreiz pa pedāli un tālāk, bet CP sukas sēdēja tur drusku nostāk un piefiksēja šito. Panāca, apturēja (pašsaprotami ka uzvedās kā pidari jo man tak vecs E36 un es tapeec defaultā esmu valsts ienaidnieks) un ieraksrīja ka šķērsoju krustojumu pie aizliedzošā, neskatoties uz to ka es viņiem saku palasiet noteikumus uz mani attiecas pilnīgi cits punkts tb par apstāšanos nepareizā vietā pie sarkanā jo es tak nepārbraucu krustojumu pie sarkanā! Viņi protams neies klausīties ko saka kautkāds šmulis ar vecu E36. Kad jautāju vai video ir, viņi teica "jā čalīt viss nofilmēts tipa PAPAL PACAN!", nu es nopriecājos, 3x pārjautāju - jā ir nofilmēts, nu tad ar tiem gaiļiem vairs nelecos jo domāju pēc tam iecirknī paskatīsimies video un visiem būs skaidrs. Aizbraucu uz iecirkni norādītajā datumā un man pateica - sorry - video nav! Un HUJ es ko vairs varu pierādīt!
Tāpēc tagad viemēr prasīšu lai man rāda video uzreiz vai arī ments lai ieraksta savā tekstā tur kur aizpilda CP ka pārkāpumam ir video ieraksts, jo citādi viņš tak par saviem vārdiem neatbild.. Jo kā citādi cīnīties? Tev pasaka - video ir. Bet tad - sorry "tehnisku problēmu dēļ nav" bet ja video nav, tad nevar apstrīdēt un policistam defaultā taisnība..
Tieshi taa.. vinsh tur nav vajadziigs.. taapeec, ka peitiek ar to, ka ments pasaka ko tu sliktu izdariji.. tb uzraksta zinjojumaa
Jā bet visas durvis šjā gādījumā strīdus situācijām ne velti tik iemzntoti video
Nu mani šitā menti piedirsa par sarkano. Es iebraucu mirkli par ātru krustojumā kad vēl nedega zaļais (tukšs pārredzams krustojums neviena auto), nu kad sapratu, ka drusku pārrēķinājos, bremzēju bet apstājos jau ar purnu krustojumā un tad jau iedegās zaļais, nu tad uzreiz pa pedāli un tālāk, bet CP sukas sēdēja tur drusku nostāk un piefiksēja šito. Panāca, apturēja (pašsaprotami ka uzvedās kā pidari jo man tak vecs E36 un es tapeec defaultā esmu valsts ienaidnieks) un ieraksrīja ka šķērsoju krustojumu pie aizliedzošā, neskatoties uz to ka es viņiem saku palasiet noteikumus uz mani attiecas pilnīgi cits punkts tb par apstāšanos nepareizā vietā pie sarkanā jo es tak nepārbraucu krustojumu pie sarkanā! Viņi protams neies klausīties ko saka kautkāds šmulis ar vecu E36. Kad jautāju vai video ir, viņi teica "jā čalīt viss nofilmēts tipa PAPAL PACAN!", nu es nopriecājos, 3x pārjautāju - jā ir nofilmēts, nu tad ar tiem gaiļiem vairs nelecos jo domāju pēc tam iecirknī paskatīsimies video un visiem būs skaidrs. Aizbraucu uz iecirkni norādītajā datumā un man pateica - sorry - video nav! Un HUJ es ko vairs varu pierādīt!
Tāpēc tagad viemēr prasīšu lai man rāda video uzreiz vai arī ments lai ieraksta savā tekstā tur kur aizpilda CP ka pārkāpumam ir video ieraksts, jo citādi viņš tak par saviem vārdiem neatbild.. Jo kā citādi cīnīties? Tev pasaka - video ir. Bet tad - sorry "tehnisku problēmu dēļ nav" bet ja video nav, tad nevar apstrīdēt un policistam defaultā taisnība..
Tādi lūk pīrāgi ar tiem video..
Nu būtībā pats nolohjojies protokolā tak atraksta ar ko ir fiksēts pārkāpums - ja viņš saka, kad ir video un protokolā neieraksta protams tu tiec uzmests un uz vietas tādēļ arī vajadzēja paskaidrojumu rakstīt lai policista kungam kas izskata lietu ir tavs viedoklis no notikuma vietas nevis pēcāk sadzejots pec konsultācijām ar juristu.. jo ja neesi vainīgs tad to4 jācīnas un uz ķepas tiem musoriem konfekšu papīrīšus no pelnutrauka jādod
PS: kā man te viens policista kungs skaidroja - parakstot protokolu tu automatiski piekriti, kvai ir paskaidrojums tādēļ pašā protokolā jāraksta viss, kam tu nepiekrīti un tad paskaidrojums
14 May 2010, 13:45:57 PASSATizhi rakstīja:
tas ir pilnaa nopietnibaa ka ir tiesiibas uz vietas apskatiit video ierakstu? vien reiz viens ar rokas kameru meginaja uzgruuzt man sarkano luksaforu, teicu lai paraada, shamais saka ka gaujas ielaa paradiis. beigaas taa pat dokjus atdeva, jo biju nepielauzhams
vai tik nebija tā ka tam home made porno video tiesā nav nekādas vērtības un šādā veidā vairāk ķer uz muļķi. apgalvot nevaru, bet kautko tādu dzirdēju. varbūt kāds zin labāk?
Tieshi taa.. vinsh tur nav vajadziigs.. taapeec, ka peitiek ar to, ka ments pasaka ko tu sliktu izdariji.. tb uzraksta zinjojumaa
Jā bet visas durvis šjā gādījumā strīdus situācijām ne velti tik iemzntoti video
Striidus situaacija taisniiba buus pats zini kam
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Tieshi taa.. vinsh tur nav vajadziigs.. taapeec, ka peitiek ar to, ka ments pasaka ko tu sliktu izdariji.. tb uzraksta zinjojumaa
Jā bet visas durvis šjā gādījumā strīdus situācijām ne velti tik iemzntoti video
Nu mani šitā menti piedirsa par sarkano. Es iebraucu mirkli par ātru krustojumā kad vēl nedega zaļais (tukšs pārredzams krustojums neviena auto), nu kad sapratu, ka drusku pārrēķinājos, bremzēju bet apstājos jau ar purnu krustojumā un tad jau iedegās zaļais, nu tad uzreiz pa pedāli un tālāk, bet CP sukas sēdēja tur drusku nostāk un piefiksēja šito. Panāca, apturēja (pašsaprotami ka uzvedās kā pidari jo man tak vecs E36 un es tapeec defaultā esmu valsts ienaidnieks) un ieraksrīja ka šķērsoju krustojumu pie aizliedzošā, neskatoties uz to ka es viņiem saku palasiet noteikumus uz mani attiecas pilnīgi cits punkts tb par apstāšanos nepareizā vietā pie sarkanā jo es tak nepārbraucu krustojumu pie sarkanā! Viņi protams neies klausīties ko saka kautkāds šmulis ar vecu E36. Kad jautāju vai video ir, viņi teica "jā čalīt viss nofilmēts tipa PAPAL PACAN!", nu es nopriecājos, 3x pārjautāju - jā ir nofilmēts, nu tad ar tiem gaiļiem vairs nelecos jo domāju pēc tam iecirknī paskatīsimies video un visiem būs skaidrs. Aizbraucu uz iecirkni norādītajā datumā un man pateica - sorry - video nav! Un HUJ es ko vairs varu pierādīt!
Tāpēc tagad viemēr prasīšu lai man rāda video uzreiz vai arī ments lai ieraksta savā tekstā tur kur aizpilda CP ka pārkāpumam ir video ieraksts, jo citādi viņš tak par saviem vārdiem neatbild.. Jo kā citādi cīnīties? Tev pasaka - video ir. Bet tad - sorry "tehnisku problēmu dēļ nav" bet ja video nav, tad nevar apstrīdēt un policistam defaultā taisnība..
Tādi lūk pīrāgi ar tiem video..
To uz vietas nekur neraksta, ka ir vai nav video.. prasiit jau var, bet vinjam uz vietas vinsh nav jaarada... Un kad aizej uz izskatiishanu, tad - aj tam autinjam kamera bija nonjemta.. Man n-gadus atpakal arii Ogree bija liidziigs gadijums, bet nu neko.. dabuju maskaat
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Nezinu kas tev taada mulkjiibas ir sastaastijis Protokolu parakstot tu apliecini tikai to, ka esi iepazinies ar taa saturu un sanjem otru protokola eksemplaaru... protokolaa tikai ieraksta, izdariishanas vietu, laiku, paarkaapuma buutiibu, pantu..utt. nekaadas pieziimes no seerijas tam piekriitu,tam nepiekriitu, bija video, nebija video rakstiitas netiek, to visu veelaak raksta dienesta zinjojumaa
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
14 May 2010, 17:11:38 Pauliic rakstīja:
Viens CP'ists teica, ka ja nav video/foto, tad visus sarkanos/ātrumus utt. var atšūt. Esot no 1. aprīļa vai 1. marta kautkādas izmaiņas likumdošanā?
Basnjas..nav nekaadas izmainjas
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Nezinu kas tev taada mulkjiibas ir sastaastijis Protokolu parakstot tu apliecini tikai to, ka esi iepazinies ar taa saturu un sanjem otru protokola eksemplaaru... protokolaa tikai ieraksta, izdariishanas vietu, laiku, paarkaapuma buutiibu, pantu..utt. nekaadas pieziimes no seerijas tam piekriitu,tam nepiekriitu, bija video, nebija video rakstiitas netiek, to visu veelaak raksta dienesta zinjojumaa
tikai nevajag pats esmu redzējis protokolu, kurā ir rakstīts piemēram tā un tā persona parvietojas pa to un to ielu - pārkāpums fiksēts ar stalker tādu un tādu..
Ja nav līdzekļu tad ja nemaldos viņi raksta pārkāpums konstatēts tāds un tāds tur un tur tikos un tikos... un konstotēts uz mainīgām lietām diezgan labi apstrīdams.. jo 100% pierādījumus ir grūti savākt..
līdz ar to ja pārkapums fiksēts ar video tad arī tam ir jābūt... vai kļūdos... un tu vari norādīt protokolā punktus, kuriem tu nepiekrīti.. vai vispārināti - protokolā rakstītajam nepiekrītu..
un pievieno pievieno paskaidrojumu par situāciju... (jo lielā mērā vērtē izskatīšanā pēc CP ziņojuma un tava viedokļa par notikušo - ja abos rodas nepierādāmas pretrunas visdrizākais, kad sodu atcels - un uz vietas jāturas pie stāsta... )
(čhomu nokonsultēju uz vienu sarkano - mentene rīgā saprata, kad ja viss ies tālāk tiesa tiks zaudēta un sods samazināts tika uz 20 laigan es būtu lecies tālāk (bija video)) ( un arī konstatēto par urinēšanu rīgas centrā chalim visp atcela, jo nebija pierādāms, kad tas tiešām bija viņjs laigan policijas darbinieks pienāca brīdī, kad vilka bikses ciet) toreiz biju nedaudz dusmigs - jo zvaniija ap 4 naktii
jabeidz rakstit sudu 
Offline
no malas to pateikt nevar... Un keaadi video nav obligaati jaaraada uz vietas
ne velti tik iemzntoti video 
protokolā tak atraksta ar ko ir fiksēts pārkāpums - ja viņš saka, kad ir video un protokolā neieraksta protams tu tiec uzmests 
Protokolu parakstot tu apliecini tikai to, ka esi iepazinies ar taa saturu un sanjem otru protokola eksemplaaru... protokolaa tikai ieraksta, izdariishanas vietu, laiku, paarkaapuma buutiibu, pantu..utt. nekaadas pieziimes no seerijas tam piekriitu,tam nepiekriitu, bija video, nebija video rakstiitas netiek, to visu veelaak raksta dienesta zinjojumaa
