Man kā no militārām lietām neko nejēdzošam liekas tīri objektīva analīze. Grūti saprast, kas patiešām notiek, un uz kurieni viss velk, dzīvojot UA propagandas burbulī
Spied "Play", lai skatītos video!
PS. Nesaku, ka UA propaganda nav vajadzīga - saprotu, ka viss būs cauri uzreiz, ja tauta neticēs uzvarai
16 Mar 2022, 22:40:12 @xn3x rakstīja:
Man kā no militārām lietām neko nejēdzošam liekas tīri objektīva analīze. Grūti saprast, kas patiešām notiek, un uz kurieni viss velk, dzīvojot UA propagandas burbulī
Spied "Play", lai skatītos video!
PS. Nesaku, ka UA propaganda nav vajadzīga - saprotu, ka viss būs cauri uzreiz, ja tauta neticēs uzvarai
Propogandu kara laikaa noteikti vajag! Bet jaazin robezhas, savaadaak efekts var kljuut preteejs, jo tauta sapratiis, ka tiek smagi dirsts un taatad visticamaak, ka lietas iet suudiigi utt un buus demotivaacija ...
p.s. uz krieviem tas neattiecas - tur ir jaadirsh taa, ka Gebelss nobaal, un jo vairaak jo labaak - videejais krievs ir nozombeets un saliidzinoshi stulbs un ljoti labi sagremo visu ko dod ...
cik lasu, to pilsēteles mēru samainījuši pret 9 oligātā dienesta orkiem..bet tas tā normāli ja civilo maina pret kara gūstekņiem (armijniekiem) - tas nav tā kā izspiešana/terorisms/ķīlnieki...nu ja tas mērs nebija ar automātu rokās.
Par teātri vispār šausmas. Tas ir kara noziegums uzbombīt apzināti pa vietu kur ir patvērušies daudz cilvēku bez pajumtes.
interesanti - ko cilvēki saprot ar jēdzienu "kara noziegums"? manā saprašanā noziegums notika jau tajā brīdī, kad pirmais vatenis nelūgts spēra savu kāju uz neatkarīgās Ukrainas zemes, kad pirmais tanks iebrauca.
Tipa, ir kaut kādas atļautās lietas kariņā (uzbrukt militāriem objektiem, bliezt pa ukraiņu nocietinājumiem, nogalināt karavīrus), un ir neatļautās (šaut pa civilajiem, bēgļiem), kas skaitās noziegums? ar ko tas pirmais nodarījums ir mazāk noziedzīgs par otro?
Man arī interesē kādas tam būs sekas. Putinu nosodīt jau sen par vēlu. Nesaprotu, kāpēc kāds domā, ka viņa viedoklis par Putinu kaut ko nozīmē. Grib palīdzēt, sūta bruņojumu Ukrainai. Protams, orgānizācijas dažādas, mērķi arī.
Kā arī, kas notiek, kad Putinu atzīst par vainīgu?
Neatkarīgi no kara iznākuma, kurš būs tas, kurš brauks pakaļ Putinam?
Skatos, ka (lV prese raksta) Ukrainai tuvaakie papildinaajumi buus
1) S300 pretgaisa aizsardziiba no Slovaakijas
- Baigi noderiiga lieta, lai arii nav taa jaunaakaa, bet kaa redzam, tad jau esoshaas Ukr S300 diezgan normaali paretinaajushas Rus ljotenes, kaa arii joprojaam speej gaisaa paarkjert palaistaas rakjetes
2) Kamikadza droni no ASV, zinjaas gan raksta, ka tikai 100 gab (smiekliigi, bet cerams, ka tas mineets tikau "pakazuhai", un, ka realitaatee tie buus tuukstoshiem)
- Peec buutiibas neliels lidojoshs spridzeklis, kas, laikam, pat tanku nevar sashaut, bet ir noderiigs dziivaa speekas un apgaazhu neitralizeeshanai. Teiksim taa - labs ierocis demoralizeet vatenjus, jo kad kaarteejo reizi seezhot savaas poziicijaas no "nekurienes" uzcep tev blakus esoshos vatnjikus vai kaadu benziinvedeeju, tad ej nu peec tam mieriigi tur paseedi, zinot, ka jebkuraa briidii var nesodiiti pashu "uzcept"
Par teātri vispār šausmas. Tas ir kara noziegums uzbombīt apzināti pa vietu kur ir patvērušies daudz cilvēku bez pajumtes.
interesanti - ko cilvēki saprot ar jēdzienu "kara noziegums"? manā saprašanā noziegums notika jau tajā brīdī, kad pirmais vatenis nelūgts spēra savu kāju uz neatkarīgās Ukrainas zemes, kad pirmais tanks iebrauca.
Tipa, ir kaut kādas atļautās lietas kariņā (uzbrukt militāriem objektiem, bliezt pa ukraiņu nocietinājumiem, nogalināt karavīrus), un ir neatļautās (šaut pa civilajiem, bēgļiem), kas skaitās noziegums? ar ko tas pirmais nodarījums ir mazāk noziedzīgs par otro?
Karš jau nenozīmē iznīcināt cilti, valsti ar visiem tās iedzīvotājiem. Ir teritorijas iekarošana un pievienošana (senāki laiki); iekarošana un politiskās iekārtas maiņa - var bez šaušanas (LPSR) un ar šaušanu, kas notiek šobrīd. Blitzkrieg variantā uz ko tēmēja Putins, Zelenskis padodas un Ukraina atkal ir padomju republika.
Civilizētajā pasaulē karš ir noziegums. Kā pastāv sabiedriskas ētiskās normas, tā arī karojot tādas ir. Apzināta civiliedzīvotāju slepkavošana pakļaujas tribunālam.
Starp citu, neesmu meklējis, bet kā beidzās Vācijas bombardēšana 2.PK laikā. Briti apzināti postīja Vācijas(pasaules) kultūras mantojumu (Drēzdene, Virzburga, Veimāra ....), tai skaitā meta bumbas uz civiliedzīvotājiem. Zinot vācu vainīguma apziņu, droši vien ka nekas netika prasīts. Filma ir par šo, bet saturu īsti neatceros.
Te neizskatās, ka Ukrainai ir iespējas šo vinnēt, neticu
Pēc tavām domām - krieviem ir iespējas uzvarēt? Un kā izskatītos šī uzvara? Vai visas Ukrainas teritorijas tiktu pakļautas? Vai cilvēki Ukrainā pēc kara dotos savās ikdienas gaitās (uz darbu utt.), ņemot vērā, ka tādā scenārijā fronte ir pārgājusi pāri visai Ukrainas teritorijai un daudzi ir zaudējuši savus radiniekus un mājokļus, nerunājot par sagrauto infrastruktūru? Kā karš izbeigsies tā rietumi aizmirsīs par karu un turpinās ekonomiskās saites ar Krieviju, lai Krievija varētu izdarīt secinājumus par savām nepilnībām, uzkrāt valūtas rezerves un militāros resursus un veiksmīgi pakļaut nākošās valstis?
Te neizskatās, ka Ukrainai ir iespējas šo vinnēt, neticu
Pēc tavām domām - krieviem ir iespējas uzvarēt? Un kā izskatītos šī uzvara? Vai visas Ukrainas teritorijas tiktu pakļautas? Vai cilvēki Ukrainā pēc kara dotos savās ikdienas gaitās (uz darbu utt.), ņemot vērā, ka tādā scenārijā fronte ir pārgājusi pāri visai Ukrainas teritorijai un daudzi ir zaudējuši savus radiniekus un mājokļus, nerunājot par sagrauto infrastruktūru? Kā karš izbeigsies tā rietumi aizmirsīs par karu un turpinās ekonomiskās saites ar Krieviju, lai Krievija varētu izdarīt secinājumus par savām nepilnībām, uzkrāt valūtas rezerves un militāros resursus un veiksmīgi pakļaut nākošās valstis?
Jā, pēc manām domam ir, es neredzu ukrainas uzvaru bez kaut kādas vienošanās
17 Mar 2022, 11:34:17 @lk130 rakstīja:
Tas, ka būs kāda vienošanās, ir skaidrs absolūti visiem, domājams. Vienošanās nenozīmē, ka kāds nav praktiski sakauts savos mērķos.
Es neredzu kā varētu būt vienošanās, ja abām valstīm ir sarkanā līnija - Krima (Ukraina to nekad neatzīs par Krievijas sastāvdaļu, bet Putina Krievijai tas būs vienošanās priekšnoteikums) un visticamāk arī Donbass. Neredzu arī kā varētu būt vienošanās par atgriešanos status quo uz 20. februāri, jo tad ko - Ukraina pati maksās par postījumiem? Par kādu naudu? Par rietumu naudu? Tiešām rietumi piekritīs, kamēr ir risks, ka Krievija varētu uz kaut kādu laiku atkāpties un pēc tam dot otro, nu jau sekmīgāku triecienu? Vai krievi piekāpsies un maksās par kara postījumiem paši, kas izklausās pēc kaut kādas super-pasakas?
Nekādas būtiskas vienošanās ar Putina Krieviju nekad nebūs - tas ir 1000%. Varbūt vienīgi par humānajiem koridoriem un tas ir arī viss.
Drīzāk būs ilgstoši iesaldēts militārais konflikts.
Offline
