nesaprotu par ko ir cepiens ja tev izdodas iebraukt apdziivotaa vietaa pa celju uz kura nav uzlikta ziime tad kaa tu vari zinaat ka atrodies apdziivotaa vietaa un uz tevi attiecas ierobezhojums? tieshi taa pat par aatrumu ierobezhojoshaam zonaam. par ko juus te pleeshaties user pareizi pateica ka parastaas ziimes darbojas liidz krustojumam un ja kaads ir aizmirsis uz kaada celja uzlikt ierobezhojosho ziimi tad tavs "paarkaapums" nekvalificeejaas kaa paarkaapums jo nekas nav paarkaapts. kaa te dazhi ir dabuujushi tiesiibas nezinot tik elementaaras lietas.
Skaidrs, ka user nedomāja zonu zīmes - apdzīvota vieta, ātruma vai stāvēšanas ierobežojuma zīmes..
Vispār jau problēma vairāk tajā, ka policisti par krustojumu uzskata tikai tās vietas, kur ir zīme galvenais ceļš vai vienādas nozīmes krustojums vai krustojums ar mazāk svarīgu ceļu. Kas tad viņuprāt ir tās vietas, kur šādu zīmju nav? Visas vienkārši izbrauktuves? Ja viņi tā interpretē, tad jāpēta, kādas zīmes ir saistītajās ielās pa kurām var nokļūt līdz video sižetā notikuma vietai, ispējams, tur arī kaut kur ir zīme 30 un tad gan policijai visi gali ūdenī
Pēc policistu loģikas tad jau viņi var arī meklēt zīmes, kur ir stāvēt aizliegts un pēc krustojuma sodīt visus, kas stāv, bet nav stāvēt aizliegts zīmes un krustojumā nav kāda no viņu iedomātajām krustojuma zīmēm - domāju Latvijā pilns ar tādām vietām
Un interesanti kā šādā lietā notiek, ja kāds aiziet uz tiesu un viņam sodu atceļ? Automātiski atceļ tad policija pārējiem un atskaita atpakaļ $$ vai arī tikai tiem, kuri iesnieguši prasību.. https://www.youtube.com/watch?v=VHKHBg12_so&feature=youtu.be - kad naudiņu gribas nopelnīt, pat ar dronu mauc kā profi
Pēc policistu loģikas tad jau viņi var arī meklēt zīmes, kur ir stāvēt aizliegts un pēc krustojuma sodīt visus, kas stāv, bet nav stāvēt aizliegts zīmes un krustojumā nav kāda no viņu iedomātajām krustojuma zīmēm - domāju Latvijā pilns ar tādām vietām
Un interesanti kā šādā lietā notiek, ja kāds aiziet uz tiesu un viņam sodu atceļ? Automātiski atceļ tad policija pārējiem un atskaita atpakaļ $$ vai arī tikai tiem, kuri iesnieguši prasību..
Bija keiss, kur pašiņi uzlika sodu par "stāvēšanu ārpus ceļa robežām". Pārsūdzot sodu, lēmuma teksts bija vienkārši fenomenāls: "
Ņemot vērā iepriekš minēto, konstatēts, ka transportlīdzekļu novietošana stāvēšanai Lēmumā norādītajā vietā nav regulēta ar CSN zīmi vai ceļa apzīmējumu, kas atļautu novietot stāvēšanai Transportlīdzekli neievērojot CSN 114.punktā noteiktās prasības, proti, šajā vietā nav izvietota CSN 537. ceļa zīme “Stāvvieta” vai kāda cita ceļa zīme.
Apgabaltiesa līdzīgā lietā norādījusi, ka [..] likumdevējs nevar konkretizēt visas situācijas, kādas varētu rasties sakarā ar transportlīdzekļu novietošanu. Tas, ka normatīvajos aktos ekspressis verbis nav ierakstīts, ka transportlīdzekli nedrīkst novietot apstādījumos vai citās vietās, nenozīmē, ka transportlīdzeklis drīkstētu stāvēt jebkur, kur, iesniedzēja ieskatā, tas netraucētu gājēju pārvietošanos vai transportlīdzekļu braukšanu. Tādā gadījumā transportlīdzekļus drīkstētu novietot arī puķu dobēs, spēļu laukumos u.tml. vietās, jo tas netraucētu pārvietoties gājējiem un citiem transportlīdzekļiem. [..] .
Ņemot vērā iepriekš norādīto, secināms, ka nav pamats uzskatīt Lēmumu par prettiesisku.
".
Bija keiss, kur pašiņi uzlika sodu par "stāvēšanu ārpus ceļa robežām". Pārsūdzot sodu, lēmuma teksts bija vienkārši fenomenāls: "
tas tiešām ir fenomenāls teksts - tiesa dabon skaidrot, ka nedrīkst auto nomest kur pagadās, jo "man liekas, ka te nevienam netraucē" Normāli cilvēki to saprot paši, kādiem vrb iemāca vecāki, bet te pacientam skaidro tiesa.
[ Šo ziņu laboja hronists, 17 Sep 2020, 16:30:09 ]
krustojumi atceļ zīmi dēl tā, ka cilvēku uz galvenā ceļa nokļūst caur krustojumu un nevar zināt par zīmēm! tā nu tas ir un nekas nav mainījies, beidz putroties pats te
Pēc tavas loģikas aiz katra krustojuma būtu jāuzstāda arī zīme par apdzīvotas vietas sākumu? Ja nu aizmirstās, kur atrodies?
es iekopēju no notiekumiem bildi!
izlasi
Tu reāli spēj domāt, lasīt? vai atnāci piepisties? izlasi, kas šeit rakstīts!
neklausies debilos policistos, lasi likumus un noteikumus!
tas tiešām ir fenomenāls teksts - tiesa dabon skaidrot, ka nedrīkst auto nomest kur pagadās, jo "man liekas, ka te nevienam netraucē" Normāli cilvēki to saprot paši, kādiem vrb iemāca vecāki, bet te pacientam skaidro tiesa.
Nē nu tagad es, protams, zinu, ka, pirms auto novietošanas uz grants/ zemes seguma blakus asfalta klātnei, ir jāsazinās ar LV ceļiem un jānoskaidro, vai tā ir izbūvēta nomale, vai auto vienkārši jāatstāj ceļa vidū.
Fakts tikai tāds, ka policija pieņem dīvainu lēmumu un pēc tam sava lēmuma pareizību pamato tikai un vienīgi ar tiesu spriedumiem, kas ir pievilkti aiz ausīm (ne es stāvēju dzīvojamā zonā zaļumos, ne zem zīmes apstāties un stāvēt aizliegts), nevis ar konkrētām likuma interpretācijām vai pārkāpumu skaidrojošiem faktiem. Smieklīgi, ka par konkrēto ielas posmu un stāvēšanas pārkāpumu 5 gadu garumā ir atrodami gan pārkāpumu atceļoši tiesas spriedumi, gan tādi, kur lēmums palicis negrozīts.
Mierīg pārbrauca pa taisno pāri krustojumam no savas joslas, vienīg nepārtrauktā līnija ne līdz galam padara šo manevru legālu.
Te ir pāris lietas:
1) nogriešanās pa kreisi ne no paredzētās joslas;
2) nepārtrauktā līnija;
3) otrās joslas izveidošana apgriešanās vietā. Kopā 3 pārkāpumi = agresīva braukšana.
17 Sep 2020, 21:09:50 @shmurger rakstīja:
Tajā vietā ir diezgan nereāli nogriezties, visu laiku plūsma no Mīlgrāvja un protams, uz 50 tur reti kurš brauc plus kaut kādi krūmi priekšā.
Uz peesmit taču brauc tikai mudaki ar lolvo un pendžas, normāli pacani nekad tik lēni nevelkas.
ja tev izdodas iebraukt apdziivotaa vietaa pa celju uz kura nav uzlikta ziime tad kaa tu vari zinaat ka atrodies apdziivotaa vietaa un uz tevi attiecas ierobezhojums? tieshi taa pat par aatrumu ierobezhojoshaam zonaam. par ko juus te pleeshaties user pareizi pateica ka parastaas ziimes darbojas liidz krustojumam un ja kaads ir aizmirsis uz kaada celja uzlikt ierobezhojosho ziimi tad tavs "paarkaapums" nekvalificeejaas kaa paarkaapums jo nekas nav paarkaapts. kaa te dazhi ir dabuujushi tiesiibas nezinot tik elementaaras lietas.
Offline
