Ir kopīpašumā zeme, vienas domājamās daļas iegādājās viena AS, kas tagad grib pārtraukt kopīpašumu...
Pārrēķinot m2 tām domājamajām daļām atbilst ļoti mazs gabals, kas nevarētu būt kā atsevišķs zemes gabals.
Kur prikols sniegt prasību tiesā par atdalīšanos?
17 Oct 2018, 20:41:21 @Pufaix rakstīja:
Ir kopīpašumā zeme, vienas domājamās daļas iegādājās viena AS, kas tagad grib pārtraukt kopīpašumu...
Pārrēķinot m2 tām domājamajām daļām atbilst ļoti mazs gabals, kas nevarētu būt kā atsevišķs zemes gabals.
Kur prikols sniegt prasību tiesā par atdalīšanos?
Kādam no kopīpašniekiem tiks viss īpašums, kādam tiks €
Prikols sekojošs - AS, piemēram, mājokļu aģentūra, pa kapeikām nopērk domājamās daļas no dajebkā ko it ka nevienam nevajag un pēc tam pārdod dārgāk
Ja nonāk līdz izsolei mākslīgi var uzaudzēt cenu utt, ja nevienam nevajag nopērk pa lēto visu īpašumu un atkarībā no tā pielietojuma veida var piemēram vai nu realizēt par ciparu reiz 5, vai arī piem. sagādāt daudz galvassāpes citiem kas izmanto vai ir atkarīgi tieši vai netieši no šī īpašuma
Variantu daudz bet neviens no tiem nav labvēlīgs cilvēkam parastajam
17 Oct 2018, 18:57:15 @Tikai_lasu rakstīja:
Pofig ābeļdārzs, bet ja grib 1 ēku uz abiem gabaliem, tad ar nav citu variantu, jo uz 2 zemesgabaliem nevar uzlikt 1 būvi.
Cik tuvu drīkst būvēt 2. zemesgabala robežai?
Par ābeļdārzu vai ta nav vienalga. Grūtāk mantojumā atstāt.
17 Oct 2018, 18:57:15 @Tikai_lasu rakstīja:
Pofig ābeļdārzs, bet ja grib 1 ēku uz abiem gabaliem, tad ar nav citu variantu, jo uz 2 zemesgabaliem nevar uzlikt 1 būvi.
Cik tuvu drīkst būvēt 2. zemesgabala robežai?
Par ābeļdārzu vai ta nav vienalga. Grūtāk mantojumā atstāt.
Par ābeļdārzu ne tā saprati, laikam.
Man zemes robeža sanāk mājai pa centru, tāpēc arī gribu apvienot kā vienu īpašumu.
17 Oct 2018, 22:47:47 @wanksta rakstīja:
Prikols sekojošs - AS, piemēram, mājokļu aģentūra, pa kapeikām nopērk domājamās daļas no dajebkā ko it ka nevienam nevajag un pēc tam pārdod dārgāk
Ja nonāk līdz izsolei mākslīgi var uzaudzēt cenu utt, ja nevienam nevajag nopērk pa lēto visu īpašumu un atkarībā no tā pielietojuma veida var piemēram vai nu realizēt par ciparu reiz 5, vai arī piem. sagādāt daudz galvassāpes citiem kas izmanto vai ir atkarīgi tieši vai netieši no šī īpašuma
Variantu daudz bet neviens no tiem nav labvēlīgs cilvēkam parastajam
wanksta, vai vari par šo shēmu mazliet plašāk? Jo kaut kā neuzķeru domu. Pats tikko esmu saskāries ar situāciju, kurā tāpat bija iesniegta prasība tiesā domājamās daļas (2 īpašnieki) pārdalīt reālās daļās. Tiesa prasītāju pasūtīja 3 mājas tālāk minēto nepietiekamo kvadrātmetru dēļ. Viss, ar to lieta izbeigta. Kādā veidā gan te lai sanāktu otra īpašnieka (starp citu, viņa pamatdarbs ir nekustamo īpašumu tirdzniecība attiecīgi zināšanām būtu jābūt) čakarēšana, ja viņš ar savām domājamām daļām kā dzīvoja pēdējos padsmit gadus tā ir gatavs turpināt un pārdošanas variantus neizskata (OK, par miljonu gan jau padomātu, bet tas jau cits stāsts.). Vari man arī PM uzrakstīt, ja negribi te publiski.
Nu paga, pārdalīt reālās daļās un izbeigt kopīpašumu ir divas dažādas lietas
Likumā ir noteikts, ka jebkurš kopīpašnieks ir tiesīgs pieprasīt izbeigt kopīpašumu un teorētiski tiesa nevar ne akceptēt to, kas rakstīts likumā, lai cik absurda varētu reizem šķist situācija
Tiesiskās metodes situācijas risināšanai pastav vairākas -
Kāds no kopīpašniekiem atpērk daļas no pārējiem
Īpašumu pārdod izsolē naudas līdzekļus sadalot attiecīgi daļām
Sadalīt īpašumu reālās daļās utt
Izslēdzot katrai situācijai nederīgos variantus paliks, piemēram, izsole, kur domājamām daļām pēc definīcijas ir zems vērtējums salīdzinot ar 1/1
Nu tālāk jau tehnikas lieta, kā likt citiem par to maksāt vairāk kā samaksājis prasītājs
Ja izsolē neviens ne nopērk var dabūt pa sākumcenu, var sasolīt, pēc tam atmesties zaudējot iemaksu utt.
varētu konkrētu AS nosaukumu? Man te viens nek. īpašums uz 6 īpašniekiem vnk sip prātu, jo nevar neviens vienoties pārdot un sūta tirst. varētu vnk nogrūst savas daļas.
18 Oct 2018, 08:12:00 @wanksta rakstīja:
Nu paga, pārdalīt reālās daļās un izbeigt kopīpašumu ir divas dažādas lietas
Likumā ir noteikts, ka jebkurš kopīpašnieks ir tiesīgs pieprasīt izbeigt kopīpašumu un teorētiski tiesa nevar ne akceptēt to, kas rakstīts likumā, lai cik absurda varētu reizem šķist situācija
Tiesiskās metodes situācijas risināšanai pastav vairākas -
Kāds no kopīpašniekiem atpērk daļas no pārējiem
Īpašumu pārdod izsolē naudas līdzekļus sadalot attiecīgi daļām
Sadalīt īpašumu reālās daļās utt
Izslēdzot katrai situācijai nederīgos variantus paliks, piemēram, izsole, kur domājamām daļām pēc definīcijas ir zems vērtējums salīdzinot ar 1/1
Nu tālāk jau tehnikas lieta, kā likt citiem par to maksāt vairāk kā samaksājis prasītājs
Ja izsolē neviens ne nopērk var dabūt pa sākumcenu, var sasolīt, pēc tam atmesties zaudējot iemaksu utt.
Tik un tā nesapratu, kur tur "shēma". Tad jau sen visi Jūrmalā tās "viesu mājas" kāpās būtu sadalījuši reālos dzīvokļos, ja būtu tik vienkārši.
1) Viens izpērk citu domājamās daļas — normāli, nav nekādas shēmas un principā ir pirmpirkuma tiesības. OK, var apiet tikai ja kādam gribas uzsist cenu un ir kaudze brīvas naudas, ko dzenāt apkārt, bet no tā nemainīsies ipašnieku skaits, ja daļas pārdos vēl kādam citam.
2) Pārdot izsolē nevar tāpat vienkārši piespiedu kārtā. Tas ir risinājums, kam visiem ir jāpiekrīt. Ja kāds pasaka, ka pats pirks, nevis gatavs atteikties, pārdot utt., tad viņam ir pirmpirkuma tiesības, atliek vienoties par cenu. Vai atgriežamies pie 1) punkta. Piedevām, izsolē īpašumam būtu visas domājamās daļas vienkopus, attiecīgi cena jau kā par 1/1 īpašumu.
Kur kļūdījos? Jo tiešām tikko iets tam cauri un prasītāju pasūtīja 3 mājas tālāk ar tekstu, ka nāksies vien ārpus tiesas veinoties ar otru domājamo daļu īpašnieku, jo loģiski, ka domājamās daļas dārgi citam fiziski nesadalāmā īpašumā nepārdos.
Gan jau tās shēmas attiecas uz pietiekami lieliem īpašumiem, kur ir ko dalīt (fiziski vai materiāli), bet tāpat kaut kā Jūrmalā nevienam vēl nav izdevies.
Nu, kas attiecas uz dzīvokļu mājām, tad nezinu kāda tur ir tiesu prakse, bet viena no opcijām noteikti ir tas, ka būves un zemes daļas ir piesietas konkrētām dzīvoklim, nu, ja māja nav sadalīta, tad Cita opera
Bet par izsoli jā, tur ietu 1/1 daļas
Lai nu kā, es neesmu jurists lai varētu te ieslīgt bezgalīgajā un stulbajā kopipašuma likumā
Pasaku tikai to, ka AS mājokļu aģentūra pelna naudu izmantojot likuma robus un vazajot citus pa bezjēdzīgām tiesu sēdēm
Ja interesē detaļas labāk vērsieties pie specialistiem
Man ciemā arī Mājokļa aģentūra parādnieku izsolē nopirka domājamo daļu no ielas, pa kuru iet visas komunikācijas. ir iesniegusi tiesā prasību izbeigt kopīpašumu ar 20 citiem cilvēkiem. Vienlaikus par konkrētu summu nopirkt to daļu pārējiem.
18 Oct 2018, 15:33:24 @Zeds rakstīja:
Man ciemā arī Mājokļa aģentūra parādnieku izsolē nopirka domājamo daļu no ielas, pa kuru iet visas komunikācijas. ir iesniegusi tiesā prasību izbeigt kopīpašumu ar 20 citiem cilvēkiem. Vienlaikus par konkrētu summu nopirkt to daļu pārējiem.
Pa lielam pareizi, prasība par kopīpašuma izbeigšanu.
----------------- Iepriekš pārbaudītu BMW un citas markas auto piegāde no Vācijas,pēc pasūtījuma, auto tirdzniecība uz ārvalstīm. PM vai [email protected]
www.autodirect.lv
Offline
