10 Apr 2018, 01:10:13 @Gr1nch rakstīja:
Viss es atmetos. Man nav ko likt pretī "ekspertiem", kas ir pirkuši dzīvokļus simtiem un metuši ārā fiktīvos īrnieks desmitiem.
Nē, nu tu pats šeit tēlo ekspertu. Pasaki, kā tevi varēs kāds pieķert, ja tas īrnieks nebūs uz vietas??? Nu omcene izsauks policiju? Nu tālāk??? Pārādīsi Z/G ierakstu. Un?? 90%, ka pat neviens policiju neizsauks, kad izurbs slēdzeni.
P.S jāņem vērā faktors, cik viegli attaisāmas durvis.
P.S.S. Protams, ka tas ir RISKS, bet labāk nekā 2 gadus vilkties uz tiesām.
[ Šo ziņu laboja RonaldinsH, 10 Apr 2018, 01:20:33 ]
09 Apr 2018, 21:58:17 @Zeds rakstīja:
Varbūt tie kas ņemas ar LZTI izsolēm var paskaidrot kā risināt situāciju-
Nosolīts dzīvoklis, samaksāts, ir tiesas lēmums par īpašnieka maiņu. Bet izrādās ka dzīvoklim ir īrnieks un īres līgums uz 100 gadi un pie līguma noslēgšanas ir samaksāts viss avansā un nav nekādi līguma laušanas nosacījumi utt.
Kā tos īrniekus legāli max ātri izmest?
P.s protams to līgumu noslēdza pēc fakta un neregistreja zemesgramata.
Ātri nesanāks "izmest".
Ir divi varianti:
1) Pašam tiesāties;
2) Pārdot īpašumu un lai ar to nodarbojas kāds cits.
Ar varu izmest loģiski nevar. Bet kāpēc lai es nevarētu brīdi kamēr "iedzīvotāji" ir darbā, atbraukt izlauzt esošās un ielikt metāliskās durvis.
Kas varētu sekot ? Policija noplātīs rokas un pateiks ka tā ir civillieta un lai vēršas tiesā.
brīvi, pēc nedēļas tevi bijušais īpašnieks nošaus. Pagaidīs, kad pārrodies no darba un nobliezīs. Loģika, kā 15gadīgam puišelim...
Daļa šeit dzīvo sapņu pasaulē. Jūs vispār stādaties priekšā, ka lai iepistu kapeiku, jūs riskējat vārbūt ar savu/tuvienieku veselību/dzīvību
[ Šo ziņu laboja smilee45, 10 Apr 2018, 01:43:04 ]
Tāpēc jau tev ir jāsagaida, kad atnāks īrnieks, nevis nomaini slēdzeni un ej projām, cerot, ka īrnieks neko nedarīs.
Tikai nianse ir tāda, ka tu jau būsi dzīvoklī, kamēr viņš bez mantām, ārpus tā.
Gr1nch likums nav pārkāpts, ja īrnieks tevi nepieķēra. Simple as that.
Tu laikam nesaprati. Stāstu pa punktiem:
1) Īrnieks aizbrauc uz darbu, ir prom 12h
2) Īpašnieks atlauž dzīvokli un nomaina atslēgu
3) Īrnieks atgriežas, atlauž dzīvokli un atkal ir tajā atpakaļ (jo izsauktai policijai tiek parādīts īres līgums un tiek pateikts, ka vienkārši ir pazaudējis atslēgas, tāpēc lauž sava dzīvokļa durvis
4) Īpašnieks atkal lauž durvis nākamajā dienā
5) Īrnieks lauž durvis nākamās dienas vakarā
6) Īpašnieks lauž...
7) ...
Tas aplis var būt bezgalīgs un īrnieks var turpmākos 100 gadus katru dienu lauzties iekšā tajā dzīvoklī, jo viņam ir līgums. Ja gribi to dabūt ārā, tad vai nu jālikvidē līgums, vai jālikvidē īrniekam vēlme tajā atgriezties — abas lietas būtu jārisina legālos veidos. Likvidēt durvis vai mantas nedod absolūti neko, tikai tantiņas tā var pabiedēt. Galu galā gan jau tas līgums ir noslēgts principa pēc un principa pēc īrnieks gatavs cīnīties par to dzīvokli arī bez mantām, bez apkures un bez reālas vajadzības pēc tā.
Tāpēc jau tev ir jāsagaida, kad atnāks īrnieks, nevis nomaini slēdzeni un ej projām, cerot, ka īrnieks neko nedarīs.
Tikai nianse ir tāda, ka tu jau būsi dzīvoklī, kamēr viņš bez mantām, ārpus tā.
Gr1nch likums nav pārkāpts, ja īrnieks tevi nepieķēra. Simple as that.
Tu laikam nesaprati. Stāstu pa punktiem:
1) Īrnieks aizbrauc uz darbu, ir prom 12h
2) Īpašnieks atlauž dzīvokli un nomaina atslēgu
3) Īrnieks atgriežas, atlauž dzīvokli un atkal ir tajā atpakaļ (jo izsauktai policijai tiek parādīts īres līgums un tiek pateikts, ka vienkārši ir pazaudējis atslēgas, tāpēc lauž sava dzīvokļa durvis
4) Īpašnieks atkal lauž durvis nākamajā dienā
5) Īrnieks lauž durvis nākamās dienas vakarā
6) Īpašnieks lauž...
7) ...
Tas aplis var būt bezgalīgs un īrnieks var turpmākos 100 gadus katru dienu lauzties iekšā tajā dzīvoklī, jo viņam ir līgums. Ja gribi to dabūt ārā, tad vai nu jālikvidē līgums, vai jālikvidē īrniekam vēlme tajā atgriezties — abas lietas būtu jārisina legālos veidos. Likvidēt durvis vai mantas nedod absolūti neko, tikai tantiņas tā var pabiedēt. Galu galā gan jau tas līgums ir noslēgts principa pēc un principa pēc īrnieks gatavs cīnīties par to dzīvokli arī bez mantām, bez apkures un bez reālas vajadzības pēc tā.
Neesi iedomājies, ka var arī apsardzi ielaist uz tām 24/48h? Tad tavs bezgalīgais aplis izzūd.
Grūti cīnīties ar savu principu, ja jāguļ uz ielas.
[ Šo ziņu laboja RonaldinsH, 10 Apr 2018, 02:04:44 ]
Neesi iedomājies, ka var arī apsardzi ielaist uz tām 24/48h? Tad tavs bezgalīgais aplis izzūd.
Grūti cīnīties ar savu principu, ja jāguļ uz ielas.
+1 ja īpašnieks ir ticis savā īpašumā, nomainot atslēgu, tad tā jau ir kļuvusi par spēka pozīciju nevis lūdzēja statuss. izsauktajai valsts policijai īres līgums neko nedos, ja dzīvoklī būs iekšā būs pats īpašnieks vai patiesība ikviena persona (ja bail), kas uz vietas norādīs par tādām pašām tiesībām tur atrasties (identisks īres līgums uz rokas piemēram). Policija sadzīviskos strīdos nerisinās. Ja īres līgums tik tiešām nav īsts, tad īrnieks pats atmetīsies, jo savu vienīgo iespēju izspiest piķi būs pakāsis.
Tāpēc jau tev ir jāsagaida, kad atnāks īrnieks, nevis nomaini slēdzeni un ej projām, cerot, ka īrnieks neko nedarīs.
Tikai nianse ir tāda, ka tu jau būsi dzīvoklī, kamēr viņš bez mantām, ārpus tā.
Gr1nch likums nav pārkāpts, ja īrnieks tevi nepieķēra. Simple as that.
Tu laikam nesaprati. Stāstu pa punktiem:
1) Īrnieks aizbrauc uz darbu, ir prom 12h
2) Īpašnieks atlauž dzīvokli un nomaina atslēgu
3) Īrnieks atgriežas, atlauž dzīvokli un atkal ir tajā atpakaļ (jo izsauktai policijai tiek parādīts īres līgums un tiek pateikts, ka vienkārši ir pazaudējis atslēgas, tāpēc lauž sava dzīvokļa durvis
4) Īpašnieks atkal lauž durvis nākamajā dienā
5) Īrnieks lauž durvis nākamās dienas vakarā
6) Īpašnieks lauž...
7) ...
Tas aplis var būt bezgalīgs un īrnieks var turpmākos 100 gadus katru dienu lauzties iekšā tajā dzīvoklī, jo viņam ir līgums. Ja gribi to dabūt ārā, tad vai nu jālikvidē līgums, vai jālikvidē īrniekam vēlme tajā atgriezties — abas lietas būtu jārisina legālos veidos. Likvidēt durvis vai mantas nedod absolūti neko, tikai tantiņas tā var pabiedēt. Galu galā gan jau tas līgums ir noslēgts principa pēc un principa pēc īrnieks gatavs cīnīties par to dzīvokli arī bez mantām, bez apkures un bez reālas vajadzības pēc tā.
Neesi iedomājies, ka var arī apsardzi ielaist uz tām 24/48h? Tad tavs bezgalīgais aplis izzūd.
Grūti cīnīties ar savu principu, ja jāguļ uz ielas.
Kādu apsardzi? Apsardzei parāda īres līgumu, tā atvainojas un paiet malā. Ja sargāt atsaukti Arviks, kas lasīt neprot, tad atbrauc policija un izlasa viņiem priekšā īres līgumu, apsardze atvainojas un paiet malā.
Naivs esi iedomājoties, ka tas īrnieks šādā dzīvoklī ir kāds situācijai negatavs no padomju laikiem aizkavējies pirmspensijas cilvēks. Es drīzāk liktu uz "profesionālu īrnieku" ar ļoti labām juridiskām zināšanām, kam vienīgais nolūks ir nevis tur dzīvot, bet pabojāt visiem nervus, kamēr iepriekšējais īpašnieks sakārto finanses un par relatīvi mazu naudu (noteikti mazāku, kā bija saistības pirms īpašums nonāca izsolē) atgūst zaudēto īpašumu. Tāpat kā palaiž iekārtas uz riņķi pa izsolēm, lai pats atpirktu sev iepriekš citam sia piederējušo par puscenu, tā var arī nekustamo īpašumu palaist pa izsolēm. Ja kāds patrāpījies pa vidu un neplānoti īpašumu pārpircis, tad tajā arī parādās šis "profesionālais īrnieks". Tāpēc te juristu vajag, kas pierāda fiktīvus līgumus un shēmu īpašuma cenas samazināšanai, nevis durvju meistaru.
10 Apr 2018, 01:03:29 @RonaldinsH rakstīja:
Zeds, a kā tu uzzināji par to īres līgumu? Pats aizbrauci, vai tas īres līgums tika parādīts, kad bija ieiešana dzīvoklī ar tiesu izpildītāju???
Aizbraucām nomainīt durvis, tur signalizacija, TM sekjuriti un īrnieks atlidoja. No manas puses policija kas teica ka civiltiesisks strids.
04 Apr 2018, 16:15:23 @karlitto rakstīja:
jo 10% jāmaksā arī no komunālajiem tas ir tāpat, kā tu aizej paēst vakariņas pie čoma, a vids tev par to 10% no vakariņu vērtības novelk, jo tu esi guvis labumu
Arī interesē šis jautājums. Kur un kā tieši ir noformulēts, ka komunālie, ko īrnieki samaksā apsaimniekotājam, skaitās izīrētāja ieņēmumi?
tur, kaut kur likumos... piezvani uz VID, paskaidros
Vēl viens paraugs VID alkatībai:
man sencītis ir mājas vecākais, un mājas iemītnieki ir vienojušies, ka par šo pienākumu pildīšanu, sencis var nemaksāt apsaimniekošanu par savu dzīvokli. Arī par šo VID izpratnē sencis gūst labumu un maksā kaut kādus x % papildus nodokļos katru gadu...
Filozofija vienkārša — ja nav izdevumu, kādi ir citiem, tad tie ir ieņēmumi. Pretējā gadījumā būtu jāmaksā vienlīdzīgi. Tas pats pieminēto komunālo maksājumu gadījumā — ja īrnieks nebūtu tas, kas tos maksātu, tad īpašniekam būtu jāmaksā. Tātad, tie ir īpašnieka ienākumi (jeb praksē neesoši izdevumi). Barteri apliek ar nodokļiem. Citādi visi shēmotu, lai nevienam nekas nebūtu valstij jāmaksā, tagad tas kļūst mazliet sarežģītāk.
OK, paldies, pirmais cilvēks, kas šo skaidri izstāsta
Tad jau sanāk, ka 10% jāmaksā no fiksētajām pozīcijām komunālo rēķinā, bet to, ko maksā pēc skaitītājiem un iedzīvotāju skaita (apkure, ūdens, elektrība, atkritumi utt.), var neiekļaut apliekamajā summā
10 Apr 2018, 01:03:29 @RonaldinsH rakstīja:
Zeds, a kā tu uzzināji par to īres līgumu? Pats aizbrauci, vai tas īres līgums tika parādīts, kad bija ieiešana dzīvoklī ar tiesu izpildītāju???
Aizbraucām nomainīt durvis, tur signalizacija, TM sekjuriti un īrnieks atlidoja. No manas puses policija kas teica ka civiltiesisks strids.
Jā, protams, konsultācijas ieplānotas, bet domāju, ka varbūt kādam poweroligarham jau tā ir ikdiena
Idejiski šobrīd iespējams kā īpašniekam atslēgt komunikācijas uz konkrēto objektu, bet nu tas laikam nerisinās situāciju, jo reāli tur neviens nedzīvo.
Pēc pieredzes ar zemesgrāmatā nereģistrēto īres līgumu.
Novieto zem īrnieka loga 10kub.m. konteineru, saorganizē čomus, kuri būs gatavi kuri ir gatavi skriet talkā. Nogaida, kad īrnieks iziet no mājām, atver durvis un visu konteinerā. 5atā 40kv.m. dzīvokli izvāca 2h.
Vel variants ir apstrīdēt to īres līgumu, attiecīgi - tam īrniekam būs jāpierāda tā esamība un likumība, kas sevī ietver arī pierādījumu, ka ir veikta tā īres maksa 100 gadus uz priekšu, uzrādot attiecīgus dokumentus;
Nu cik man te virspusēji juristi nokonsultēja, tad īres līgumam nav jābūt reģistrētam ZG, lai tam būtu juridisks spēks. Problēma bišķi ir ar to ka dzīvoklim ir apsardze un tur Arviks nevisai grib sist pa muti TM sekjuritijam
10 Apr 2018, 01:10:13 @Gr1nch rakstīja:
Viss es atmetos. Man nav ko likt pretī "ekspertiem", kas ir pirkuši dzīvokļus simtiem un metuši ārā fiktīvos īrnieks desmitiem.
Gr1nch, atzīsti, tu esi ļoti labi norādījis - esi grāmatvedis, attiecīgi burta kalps. Ja tu kā īpašnieks uzlauz sava īpašuma durvis un kaut kādam tur īrniekam ir pretenzijas, tad viss ir risināms civilstrīdā )) Gribu redzēt, cik ilgi "īrnieks" būs gatavs aizstāvēt savu "beztermiņa līgumu"
90.-ajos padomju tipa daudzstāvenes nebūvēja, jo nebija naudas priekš tā.
Tās, kuras bija iesāktas agrāk, visbiežāk stāvēja nepabeigtas līdz 2000.-šo pirmajai pusei.
durvju lauzeju un ara meteji ludzu ieliekat savas bildes
nu neka tur nebus ar to dzivokli, man pazistams vitamingalva miza bankai un tiesu izpilditajiem ar shitadu fiktivu ires ligumu,pec kadiem 4g vinsh izvacas bet nezinu kadas tur bija iespejas vai izmeta vinju vai samaksaja lai pisas prom, bet bankai bija problema nerunajot jau par powera juzeru kursh prasa padomu foruma
10 Apr 2018, 01:10:13 @Gr1nch rakstīja:
Viss es atmetos. Man nav ko likt pretī "ekspertiem", kas ir pirkuši dzīvokļus simtiem un metuši ārā fiktīvos īrnieks desmitiem.
Gr1nch, atzīsti, tu esi ļoti labi norādījis - esi grāmatvedis, attiecīgi burta kalps. Ja tu kā īpašnieks uzlauz sava īpašuma durvis un kaut kādam tur īrniekam ir pretenzijas, tad viss ir risināms civilstrīdā )) Gribu redzēt, cik ilgi "īrnieks" būs gatavs aizstāvēt savu "beztermiņa līgumu"
Tu konkrēti zb jau!!! Cik īpašumus Tu esi pircis izsolē un cik īrniekus ar savām "shēmām" esi izmetis?
Sāksim ar to vai vispār esi lasījis, kaut vai to pašu likumu Par dzīvojamo telpu īri?
Tev tiek pateikts, ka tas ko Tu iesaki neiet cauri, bet Tu pretī "burta kalps" ..
Aiziet varoni, pārņem šo īpašumu un izmet ārā īrnieku.
Offline
pameegjini ar kaadu pieredzes bagaatu maakleri pakonsulteeties klaatienee 
