22 Sep 2008, 21:14:37 Maxis rakstīja:
nopirku n vertucatalog.lv pa 65ls, bet ss.lv bija arī pa 56 daži labi.
p.s. šodien iepirku to tamronu 17-50 F2.8, bet nekāda dižā testēšana gan vēl nav sanākusi... Reviews velāk
jā, būs interesanti palasīties par to 17-50 galvenais pabildē ar 2.8 vai ir ok, vai tāpat jāstopo uz kādiem 4 - 5.6 lai būtu normālas (asas) bildes
22 Sep 2008, 21:41:02 Pauliic rakstīja:
jā, būs interesanti palasīties par to 17-50 galvenais pabildē ar 2.8 vai ir ok, vai tāpat jāstopo uz kādiem 4 - 5.6 lai būtu normālas (asas) bildes
Gan jau, ka ir
Bet nu ir reizes, kad vajag bildi jebkādu. Labāk noeksponēta uz 2.8, nekā melni-asa uz 5.6
Tā. Es te vēl arvien netieku skaidrībā ar sevi un fočuka optiku
Ir kādi komentāri par Canon EF 75-300 MM F4.0-5.6 IS USM paskatijos kaut kādus testiņus, it kā jau OK, IS ir, stikli gan nav tie visvisgaišākie, bet nu manām vajadzībām liels pluss ir 300mm tālais gals
Un kamdēļ tāds Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM ir divas reizes dārgāks? Kas par zvēru ir "diffractive optics"?
Nevajadzēja laikam to Sigmu pārdot, satiasīju tikai sev liekas problēmas un izdevumus
Vai varētu kāds pastāstīt kas tas tādz par L ir un ar ko tas tik labs?
23 Sep 2008, 21:25:01 AV rakstīja:
tiesi taa, L ir L - rokas panemot vien jutisi starpibu
pietam labs price/performance, atskiriba no citiem L stikliem
L - Canon nodēvētā profesionālā klase
Augstākas kvalitātes mehānismi, stikli, izturība un t.t.
Principā ar tādu objektīvu iegūsti ne tikai augstvērtīgākus rezultātus, bet arī citas kvalitātes līmeņa objektīvu.
Kā piemēram - ja daža laba Sigma pēc gada lietošanas ir izļurkājusies, tad L visticamāk strādās kā "tanks" un varēsi ilgi lietot (protams katram objektīvam savādāk).