Vācijā par distances neievērošanu sods ap 120e, mēra no tiltiem, uz joslām ir 2 balti kvadrāti 50m atstarpi, pēc~ 200m vēlreiz pa 2, nomēra starp pirmajiem kv. un pēc tam starp otrajiem kv. ja starp pirmajiem kv. distances nav ,bet starp otrajiem distance ir palielinājusies, tad sodiņa nav, ja distance pa mazu bez izmaiņām tad sods un laikam 3soda punkti
Smagajiem laikam virs 50km/h bija noteikts 50m distance, cik vieglajiem ir piemirsies..
10 Feb 2016, 12:45:44 sn rakstīja:
kas ir distances neievērošana? iebraukšana kādam pakaļā?
Pa lielam jā un par to šobrīd ir paredzēts tikai brīdinājums vai 15 eur.
Lai man piedod visi tuklie cpisti, bet man liekas ka vinju vieniigais bizness ir aatrums... Huligaan kaadreeiz vareetu buut briinums un saaktu kaadu draateet par braukshanu zosu gaajienaa?
10 Feb 2016, 12:45:44 sn rakstīja:
kas ir distances neievērošana? iebraukšana kādam pakaļā?
Pa lielam jā un par to šobrīd ir paredzēts tikai brīdinājums vai 15 eur.
Lai man piedod visi tuklie cpisti, bet man liekas ka vinju vieniigais bizness ir aatrums... Huligaan kaadreeiz vareetu buut briinums un saaktu kaadu draateet par braukshanu zosu gaajienaa?
A ka liekas, ta var mlje sasisties Tu tiešām uzskati, ka tikai par ātrumu formē? Nenoliegsim, ka tas, protams, ir visizplatītākais pārkāpums ceļu satiksmē.
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
"Kā norādījusi LR apgabaltiesa spriedumā, ja persona tiesām nav vainīga, tad tā ir ieinteresēta uzreiz tūlīt pēc pārkāpuma sniegtr patieso lietas apstākļu izklāstu sīkā paskaidrojumā. Sniegt paskaidrojumus ir personas tiesības, ja viņa tās neizmanto, tad vēlāk vairs nevar atsaukties uz saviem pirmajiem paskaidrojumiem. Vislielākā ticamība ir dodami tieši pirmajiem paskaidrojumiem, kamēr personai vēl nav bijis laika izdomāt sev izdevīgāko versiju.
No lietas materiāliem redzas, ka persona X protokolā nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus par lietas apstākļiem, kaut iepazinās ar sastādīto protokolu un parakstīja to. Ja transportlīdzekļa vadītājs nepiekristu pārkapumam pašsaprotama būtu rīcība nekavejoties sniegt rakstveida paskaidrojumus notikuma vietā nepiekrītot pārkāpumam"
Pastāstīsiet kā tas notiek? Ja CP iedod parakstīt protokolu, tad uzreiz uz vietas jāraksta iesniegums, ka to neesi darījis
kāda jēga tad pārsūdzet 10 dienu laikā- tas tad vispār neskaitās objektīvi?
Tas ir tikai loģiski, ka šāda prakse, nevis pēctam katrs jampamps ienāk powerā, sakonsultējas te ar tādiem pašiem "juristiem visziņiem" un skrien kaut ko pārsūdzēt; Cik tad, diez, % ir gadījumi, kad tiešām sods ir nepamatots?
Pastāstīsiet kā tas notiek? Ja CP iedod parakstīt protokolu, tad uzreiz uz vietas jāraksta iesniegums, ka to neesi darījis
Tu vari ierakstīt protokolā, ka nepiekrīti protokolā minētajam un ierakstīt, ka protokolam pielikumā pievienots paskaidrojums. Policistam ir jānodrošina Tevi ar papīru, ja Tu vēlies rakstīt paskaidrojumu un to pievienot protokolam.
Pastāstīsiet kā tas notiek? Ja CP iedod parakstīt protokolu, tad uzreiz uz vietas jāraksta iesniegums, ka to neesi darījis
Tu vari ierakstīt protokolā, ka nepiekrīti protokolā minētajam un ierakstīt, ka protokolam pielikumā pievienots paskaidrojums. Policistam ir jānodrošina Tevi ar papīru, ja Tu vēlies rakstīt paskaidrojumu un to pievienot protokolam.
savādi. man pēdējo reizi tikai piedāvāja uzrakstīt, ka nepiekrītu un paskaidrojumu varot sniegt mutiski Gaujas ielā. Tas bija par agresīvo kādu gadu ar kapeikām atpakaļ
Pastāstīsiet kā tas notiek? Ja CP iedod parakstīt protokolu, tad uzreiz uz vietas jāraksta iesniegums, ka to neesi darījis
Tu vari ierakstīt protokolā, ka nepiekrīti protokolā minētajam un ierakstīt, ka protokolam pielikumā pievienots paskaidrojums. Policistam ir jānodrošina Tevi ar papīru, ja Tu vēlies rakstīt paskaidrojumu un to pievienot protokolam.
savādi. man pēdējo reizi tikai piedāvāja uzrakstīt, ka nepiekrītu un paskaidrojumu varot sniegt mutiski Gaujas ielā. Tas bija par agresīvo kādu gadu ar kapeikām atpakaļ
Par šo prasītos kāds skaidrojums no Huligaana k-ga puses, varbūt ir kaut kādas nianses
11 Feb 2016, 09:30:45 tipin6 rakstīja:
Arī fakts, jo man arī bija jāapciemo Gaujas iela.
Arī agresīvais. Tipa.
Par kāda tipa izdarību?
Nu standratiņš. Neievērots- ceļa horizontālais apzīmejums, ceļa vertikalais apzimejums (braukšana joslās), radīti traucējumi vienm tr. līdzekļu plūsmai.
11 Feb 2016, 09:09:53 tipin6 rakstīja:
"Kā norādījusi LR apgabaltiesa spriedumā, ja persona tiesām nav vainīga, tad tā ir ieinteresēta uzreiz tūlīt pēc pārkāpuma sniegtr patieso lietas apstākļu izklāstu sīkā paskaidrojumā. Sniegt paskaidrojumus ir personas tiesības, ja viņa tās neizmanto, tad vēlāk vairs nevar atsaukties uz saviem pirmajiem paskaidrojumiem. Vislielākā ticamība ir dodami tieši pirmajiem paskaidrojumiem, kamēr personai vēl nav bijis laika izdomāt sev izdevīgāko versiju.
No lietas materiāliem redzas, ka persona X protokolā nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus par lietas apstākļiem, kaut iepazinās ar sastādīto protokolu un parakstīja to. Ja transportlīdzekļa vadītājs nepiekristu pārkapumam pašsaprotama būtu rīcība nekavejoties sniegt rakstveida paskaidrojumus notikuma vietā nepiekrītot pārkāpumam"
Pastāstīsiet kā tas notiek? Ja CP iedod parakstīt protokolu, tad uzreiz uz vietas jāraksta iesniegums, ka to neesi darījis
kāda jēga tad pārsūdzet 10 dienu laikā- tas tad vispār neskaitās objektīvi?
Sākumā teiktajam vienmēr ir lielāka ticamība, taču tas nenozīmē, ka pavisam noteikti paliksi vainīgs.
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
11 Feb 2016, 09:30:45 tipin6 rakstīja:
Arī fakts, jo man arī bija jāapciemo Gaujas iela.
Arī agresīvais. Tipa.
Par kāda tipa izdarību?
Nu standratiņš. Neievērots- ceļa horizontālais apzīmejums, ceļa vertikalais apzimejums (braukšana joslās), radīti traucējumi vienm tr. līdzekļu plūsmai.
Patiesībā viss tik skarbi nebija.
Tur paskaidrojumi neko nebūtu mainījuši. Būs gan jau arī video redzams. Tas, ka Tu to interpretē savādāk, ka nekāda agresīvā braukšana nav bijusi, nemainīs lietas būtību. Cilvēki arī uzskata, ka sastrēguma apbraukšana pa sabiedriskā joslu nav agresīva braukšana un tad ir ai ai ai
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
11 Feb 2016, 09:09:53 tipin6 rakstīja:
"Kā norādījusi LR apgabaltiesa spriedumā, ja persona tiesām nav vainīga, tad tā ir ieinteresēta uzreiz tūlīt pēc pārkāpuma sniegtr patieso lietas apstākļu izklāstu sīkā paskaidrojumā. Sniegt paskaidrojumus ir personas tiesības, ja viņa tās neizmanto, tad vēlāk vairs nevar atsaukties uz saviem pirmajiem paskaidrojumiem. Vislielākā ticamība ir dodami tieši pirmajiem paskaidrojumiem, kamēr personai vēl nav bijis laika izdomāt sev izdevīgāko versiju.
No lietas materiāliem redzas, ka persona X protokolā nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus par lietas apstākļiem, kaut iepazinās ar sastādīto protokolu un parakstīja to. Ja transportlīdzekļa vadītājs nepiekristu pārkapumam pašsaprotama būtu rīcība nekavejoties sniegt rakstveida paskaidrojumus notikuma vietā nepiekrītot pārkāpumam"
Pastāstīsiet kā tas notiek? Ja CP iedod parakstīt protokolu, tad uzreiz uz vietas jāraksta iesniegums, ka to neesi darījis
kāda jēga tad pārsūdzet 10 dienu laikā- tas tad vispār neskaitās objektīvi?
Sākumā teiktajam vienmēr ir lielāka ticamība, taču tas nenozīmē, ka pavisam noteikti paliksi vainīgs.
no formas, kā ir atbildēts, var spriest, ka cilvēks ir parakstījis protokolu neminot, ka nepiekrīt, pēc tam apķēries, ka sods ir bargs, vajag pārsūdzēt..
"kaut iepazinās ar sastādīto protokolu un parakstīja to. Ja transportlīdzekļa vadītājs nepiekristu pārkapumam pašsaprotama būtu rīcība nekavejoties sniegt rakstveida paskaidrojumus notikuma vietā nepiekrītot pārkāpumam"
Offline
