Situācija tāda: auto stāvēja tā, kā attēlā tie pa labi, dabūju 30e par stāvēšanu uz ietves, vai ir cērīgi pārsūdzēt, ka stāvēju uz privātas zemes nevis ietves? Cik biju ievērojis iepriekš šajā vietā sodus nelika.
Ielas sākumā ir zīme, ka labajā pusē auto nevar likt.
[ Šo ziņu laboja robertse, 01 Feb 2016, 00:24:57 ]
Situācija tāda: auto stāvēja tā, kā attēlā tie pa labi, dabūju 30e par stāvēšanu uz ietves, vai ir cērīgi pārsūdzēt, ka stāvēju uz privātas zemes nevis ietves? Cik biju ievērojis iepriekš šajā vietā sodus nelika.
Ielas sākumā ir zīme, ka labajā pusē auto nevar likt.
Ja sods no pašvaldības policijas, tad maksā, ja CP, tad atceļams.
Situācija tāda: auto stāvēja tā, kā attēlā tie pa labi, dabūju 30e par stāvēšanu uz ietves, vai ir cērīgi pārsūdzēt, ka stāvēju uz privātas zemes nevis ietves? Cik biju ievērojis iepriekš šajā vietā sodus nelika.
Ielas sākumā ir zīme, ka labajā pusē auto nevar likt.
Pirms daudziem gadiem bija pieredze ar šādi izbūvētu stāvlaukumu pie jaunas privātmājas Āgenskalnā. Viss bija uzbūvēts no jauna, tika saņemti sodi par stāvēšanu uz ietves. Skaidrojums bija tāds, ka paši vainīgi, ka uzbūvējuši ar "pakāpienu", ja būtu uzbraukšana no ielas līmeņa, nevis ietves šķērsošana, sodu neliktu. Principā problēma tā, ka jābrauc pa ietvi, lai auto noliktu tajā privātajā teritorijā. Ja šādi grib labiekārtot sev pie mājas papildu stāvlaukumu, tad vajag pārprojektēt visu ietvi, paredzot tur uzbraukšanu automašīnām. Uzbraukšana pa ietvi no iebrauktuves pagalmā neskaitās.
P.S. Tajā vietā sodi ir likti arī senos laikos. Pats tur tuvumā ļoti ilgi esmu nodzīvojis.
Kā reiz Mana pieredze arī radusies Āgenskalnā. Skaties, kas izrakstījis sodu un no tā arī viss atkarīgs. Šādi tiku vaļā no 7 (septiņiem) sodiem. Kopā 2 nedēļu prombūtnes laikā bija 11 sodi. Tie, kas bija VP izrakstītie, tos visus atcēla.
01 Feb 2016, 00:58:26 968-jk rakstīja:
Kā reiz Mana pieredze arī radusies Āgenskalnā. Skaties, kas izrakstījis sodu un no tā arī viss atkarīgs. Šādi tiku vaļā no 7 (septiņiem) sodiem. Kopā 2 nedēļu prombūtnes laikā bija 11 sodi. Tie, kas bija VP izrakstītie, tos visus atcēla.
man laikam nekas nespīd, jo sods no pašvaldības policijas.
01 Feb 2016, 00:58:26 968-jk rakstīja:
Kā reiz Mana pieredze arī radusies Āgenskalnā. Skaties, kas izrakstījis sodu un no tā arī viss atkarīgs. Šādi tiku vaļā no 7 (septiņiem) sodiem. Kopā 2 nedēļu prombūtnes laikā bija 11 sodi. Tie, kas bija VP izrakstītie, tos visus atcēla.
man laikam nekas nespīd, jo sods no pašvaldības policijas.
Par pasvaldibu taisniba.. Manu lietu tik talu vilka kad beigas pasvaldibas policijas prieksnieks pateica ka nevajadzeja iesaistities sarunas, ignoret vinus un braukt prom..
Ja sodu liek pašvaldības policija, tad jāzvana valsts policija, viņi atbrauks un sāks kauties un varēs fiksi mukt prom, ja dzenās pakaļ tad ielikt seju pie dīzeļa izpūtēja un teikt, ka esi bēglis un bēgi no divu vadošu spēku nebeidzamā konflikta.
Ja nopietni, tad sods jāmaksā, ja vien pirms tās stāvvietas kkur nav zīme, kas atļauj stāvēšanu uz ietves.
01 Feb 2016, 00:58:26 968-jk rakstīja:
Kā reiz Mana pieredze arī radusies Āgenskalnā. Skaties, kas izrakstījis sodu un no tā arī viss atkarīgs. Šādi tiku vaļā no 7 (septiņiem) sodiem. Kopā 2 nedēļu prombūtnes laikā bija 11 sodi. Tie, kas bija VP izrakstītie, tos visus atcēla.
Klau "adovokāt" tu vispār saproti, ko tu murgo un kādus padomus dod cilvēkiem Kāda ir starpība, kas ir izrakstījis sodu Ja sods būs izrakstīts nepamatoti, nav starpības, kas to ir uzlicis, kā arī tas nemaina to, ka to apstrīdot, ja tas ir bijis nepamatots to atcels vai nu pati iestāde, ja tomēr ne, tad administratīvā tiesa.
01 Feb 2016, 00:58:26 968-jk rakstīja:
Kā reiz Mana pieredze arī radusies Āgenskalnā. Skaties, kas izrakstījis sodu un no tā arī viss atkarīgs. Šādi tiku vaļā no 7 (septiņiem) sodiem. Kopā 2 nedēļu prombūtnes laikā bija 11 sodi. Tie, kas bija VP izrakstītie, tos visus atcēla.
Klau "adovokāt" tu vispār saproti, ko tu murgo un kādus padomus dod cilvēkiem Kāda ir starpība, kas ir izrakstījis sodu Ja sods būs izrakstīts nepamatoti, nav starpības, kas to ir uzlicis, kā arī tas nemaina to, ka to apstrīdot, ja tas ir bijis nepamatots to atcels vai nu pati iestāde, ja tomēr ne, tad administratīvā tiesa.
Domāji, ka ar uzdirsienu Tavs viedoklis ir krutāks vai Tevi padara svarīgāku? Tu maldies. Tā nav. A gribi krutāks būt, tad pajautā kur atšķirība starp sodu izrakstītājiem. Saņemot atbildi, kuru pats nespēj izdomāt, vari izteikt viedokli iestarpinot vārdus "manliekas, manuprāt, varbūt, Es domāju", nevis izraujot no konteksta vai rindkopas divus vārdus un ar putām uz lūpām kā ķērc kā vārna.
01 Feb 2016, 00:58:26 968-jk rakstīja:
Kā reiz Mana pieredze arī radusies Āgenskalnā. Skaties, kas izrakstījis sodu un no tā arī viss atkarīgs. Šādi tiku vaļā no 7 (septiņiem) sodiem. Kopā 2 nedēļu prombūtnes laikā bija 11 sodi. Tie, kas bija VP izrakstītie, tos visus atcēla.
Klau "adovokāt" tu vispār saproti, ko tu murgo un kādus padomus dod cilvēkiem Kāda ir starpība, kas ir izrakstījis sodu Ja sods būs izrakstīts nepamatoti, nav starpības, kas to ir uzlicis, kā arī tas nemaina to, ka to apstrīdot, ja tas ir bijis nepamatots to atcels vai nu pati iestāde, ja tomēr ne, tad administratīvā tiesa.
Domāji, ka ar uzdirsienu Tavs viedoklis ir krutāks vai Tevi padara svarīgāku? Tu maldies. Tā nav. A gribi krutāks būt, tad pajautā kur atšķirība starp sodu izrakstītājiem. Saņemot atbildi, kuru pats nespēj izdomāt, vari izteikt viedokli iestarpinot vārdus "manliekas, manuprāt, varbūt, Es domāju", nevis izraujot no konteksta vai rindkopas divus vārdus un ar putām uz lūpām kā ķērc kā vārna.
01 Feb 2016, 00:58:26 968-jk rakstīja:
Kā reiz Mana pieredze arī radusies Āgenskalnā. Skaties, kas izrakstījis sodu un no tā arī viss atkarīgs.
Ja sods no pašvaldības policijas, tad maksā, ja CP, tad atceļams.
Man nav jājautā kāda ir atšķirība starp sodu izrakstītājiem, jo tam vispār nav nekāda sakara ar to, kuru sodu atcels un kuru nē, kā tu te apgalvo. Tu vispār saproti, ko tu pats raksti, tās ir pilnīgākās muļķības!!!
Kas Tev tā par modi tēlot gudrāku un strīdēties? Tev pasaka, ka tam visam pats esmu izgājis cauri. Arī kaimiņi tam izgaajuši cauri, bet Tev vienalga gribās bīt krutākam un uzspiest savu viedokli. Tu, protams, to vari darīt, bet spriežot pēc savas pieredzes, un tā kā Tu KATRĀ (uzpied uz saviem komentāriem un palasi pēc kārtas) savā komentārā uzrunā adresātu, uzskatu Tavu bļaura viedokli par mazāk vērtīgu kā netīru tualetes papīru.
Ā, Tu jau pacepies par to 350 eur sodu, ko Rīgas pašvaldība piestāda par netīrītām mašīnām. Arī tur neko vērtīgu nepateici, bet tikai iesmirdēji, jo nākamreiz pirms mētā "juristu" noskaidro vai tā nav kaut kāda interneta pīli, kurā nav vērts iedziļināties.
01 Feb 2016, 09:48:56 968-jk rakstīja:
Kas Tev tā par modi tēlot gudrāku un strīdēties? Tev pasaka, ka tam visam pats esmu izgājis cauri. Arī kaimiņi tam izgaajuši cauri, bet Tev vienalga gribās bīt krutākam un uzspiest savu viedokli. Tu, protams, to vari darīt, bet spriežot pēc savas pieredzes, un tā kā Tu KATRĀ (uzpied uz saviem komentāriem un palasi pēc kārtas) savā komentārā uzrunā adresātu, uzskatu Tavu bļaura viedokli par mazāk vērtīgu kā netīru tualetes papīru.
Ā, Tu jau pacepies par to 350 eur sodu, ko Rīgas pašvaldība piestāda par netīrītām mašīnām. Arī tur neko vērtīgu nepateici, bet tikai iesmirdēji, jo nākamreiz pirms mētā "juristu" noskaidro vai tā nav kaut kāda interneta pīli, kurā nav vērts iedziļināties.
Tev un taviem kaimiņiem ir interesanta "pieredze" protokolu pārsūdzēšanā, bet diemžēl tam nav nekāda sakara ar reālo situāciju, turpini dot pārējiem tikpat vērtīgus padomus Un man liekas, Tev jāiemācās meklētājs, jo es neko par pašvaldību sodiem par nenotīrītiem auto neesmu rakstījis
neesmu experts, bet varbūt bija kaut kāds likuma punkts, ka PP var sodīt vadītājam klāt neesot, bet CP - vadītājam klāt esot ?? un tāpēc te daži cepinās
01 Feb 2016, 10:06:21 karlitto rakstīja:
neesmu experts, bet varbūt bija kaut kāds likuma punkts, ka PP var sodīt vadītājam klāt neesot, bet CP - vadītājam klāt esot ?? un tāpēc te daži cepinās
Drīzāk par to, ka ceļu policijai nav tiesību līst un kādam diriģēt noteikumus privātīpašumā. Tas ir Mans minējums. Katrā gadījumā kaut kāds pamatojums tam visam ir, jo tāpat vien neviens tos sodus neatcēla.
01 Feb 2016, 10:06:21 karlitto rakstīja:
neesmu experts, bet varbūt bija kaut kāds likuma punkts, ka PP var sodīt vadītājam klāt neesot, bet CP - vadītājam klāt esot ?? un tāpēc te daži cepinās
Sodus par atstāšanās un stāvēšanas noteikumu pārkāpumiem atbilstoši Ceļu satiksmes likuma 43.2 panta pirmajai daļai var sastādīt gan PP, gan CP vadītājam klātneesot.
+ Tas arī nav īsti nekāds sakars ar protokolu apstrīdēšanu
01 Feb 2016, 10:06:21 karlitto rakstīja:
neesmu experts, bet varbūt bija kaut kāds likuma punkts, ka PP var sodīt vadītājam klāt neesot, bet CP - vadītājam klāt esot ?? un tāpēc te daži cepinās
Drīzāk par to, ka ceļu policijai nav tiesību līst un kādam diriģēt noteikumus privātīpašumā. Tas ir Mans minējums. Katrā gadījumā kaut kāds pamatojums tam visam ir, jo tāpat vien neviens tos sodus neatcēla.
Eu, dirs*j Tu taču tikko rakstīji, ka Tev kā reiz ir pieredze arī radusies Āgenskalnā un tiki vaļā no 7 (septiņiem) sodiem. Arī Tavi kaimiņi kā tu minēji bija visam tam gājuši cauri Bet tagad Tev ir tikai minējumi un nezini pamatojumu kādēļ sodus atcēla Kādu tad tu pamatojumu rakstīji, uz ko atsaucies un kāds bija CP pamatojums, ko viņi rakstīja savā lēmumā, kad atcēla Tev sodus
Offline
Kāda ir starpība, kas ir izrakstījis sodu 
