26 Dec 2014, 10:19:18 Lala rakstīja:
Jā, jā, tie apzinīgie CP darbinieki ik pa laikam pie Ēlandes redzami bloķējot veloceļu, jo ēst ir svarīgi!
huligāni, ne policisti.
Vienreiz formēja sadursmi uz veloceļa, auto, protams, nolika uz tā, lai visiem ērtāk, jo 30m tālāk nolikt nevarēja, puncis piekusīs.
Kāpēc jānoliek 30 metrus tālāk, ja ir ērtāk un likumīgi to drīkst izdarīt 30 m tuvāk?
Tāpēc, ka tas ir vienīgais veloceļš virzienā Jugla-Centrs.
Kāda būtu autovadītāju reakcija, ja nenozīmīgas sadursmes gadījumā Brīvības gatvē atstātu brīvu 1 joslu?
Sadursmē nav cietušo, kuri atrodas uz veloceļa, un jāaizsedz no braucējiem ar auto.
Bez likuma ir arī saprāts, un citu cilvēku vajadzību cienīšana.
Kamēr Jūs (šķiet, pats esi policists) uzspļausiet uz cilvēkiem, viņi Jūs par mentiem turpinās saukāt.
Lai gan, domāju, ka vairumam policistu ir vienalga kā viņus sauc cilvēki, diemžēl.
Galvenais, ka ir vara.
Pag, no kura laika tur auto likt ir likumīgi (tai skaitā policistiem)? Es dzīvoju netālu, situāciju labi zinu, tāpēc labrāt vēlētos zināt, kāds ir likumīgs pamatojums policistiem konkrētajā vietā likumu neievērot ēšanas nolūkos?
Ēšanas nolūkos nedrīkst, formējot negadījumu drīkst, par to, ka tas rada iespēju notikt citiem negadījumiem un nevajadzīgi apgrūtina satiksmes dalībniekus viņiem nospļauties.
No ta laika kad trafarēts operatīvais bez mirģenēm drīkst. Vienalga, ēšanas vai formēšanas gadījumā
Skaidrs, nezināju ka drīkst. Dīvaiani gan kāpēc - jo ēšanas laiks principa tikpat labi var nozīmēt jebkuru citu laiku - arī gulēšanas
a ja ir izsaukums kur katra sekunde darga,tad kamer aiziet lidz stajankai,tikmer jau neapmierinatais powerists raud neta ka menti neka nedara un hvz cik ilgi ir jagaida čikstuļpowers vien te ir
Vispār tā problēma jāskatās no otras, galvenās puses - cik daudziem tie policijas atstātie auto faktiski traucē un kādos gadījumos. Šķiet, ka baigi globāla jau tā problēma nav - atstāšana uz veloceliņa tomēr salīdzinoši ir tikai tāda neliela kretīna cūcība, cita lieta, ja kāds atstāj auto pretī vārtiem vai izbrauktuvei un aiziet pagulēt.
01 Jan 2015, 21:50:53 jjjjuris rakstīja:
kad pārdesmit velobraucēji-kamikadzes viņu busus taranēs, tad varbūt kaut kas mainīsies
Konkrētajā gadījumā tā nav lietotāja "lala" tipa velohipsteru problēma, bet policistu kungu nespēja normāli uzvesties kā arī tīksme būt tukliem un tizliem.
01 Jan 2015, 21:50:53 jjjjuris rakstīja:
kad pārdesmit velobraucēji-kamikadzes viņu busus taranēs, tad varbūt kaut kas mainīsies
Konkrētajā gadījumā tā nav lietotāja "lala" tipa velohipsteru problēma, bet policistu kungu nespēja normāli uzvesties kā arī tīksme būt tukliem un tizliem.
nu ja .. ja viens ieskries tajā busā, tad visticamāk, viņu arī atzīs par vainīgu
Jums, protams, ir taisnība, tomēr man kautkā pohuj uz šādu ļaužu diētas ieturēšānas iespējām - šķiet laikam jau tiem galvā kautkas nav pareizi skārtots
01 Jan 2015, 21:50:53 jjjjuris rakstīja:
kad pārdesmit velobraucēji-kamikadzes viņu busus taranēs, tad varbūt kaut kas mainīsies
Konkrētajā gadījumā tā nav lietotāja "lala" tipa velohipsteru problēma, bet policistu kungu nespēja normāli uzvesties kā arī tīksme būt tukliem un tizliem.
nu ja .. ja viens ieskries tajā busā, tad visticamāk, viņu arī atzīs par vainīgu
Nu bet loģiski, saskaņā ar satiksmes noteikumiem, un nekā nepareiza jau tur nav - kamēr bērni un lalas pa ielu hujārī
01 Jan 2015, 21:50:53 jjjjuris rakstīja:
kad pārdesmit velobraucēji-kamikadzes viņu busus taranēs, tad varbūt kaut kas mainīsies
Konkrētajā gadījumā tā nav lietotāja "lala" tipa velohipsteru problēma, bet policistu kungu nespēja normāli uzvesties kā arī tīksme būt tukliem un tizliem.
Kā tas ir "normāli uzvesties"?
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
01 Jan 2015, 22:52:20 kom rakstīja:
Jums, protams, ir taisnība, tomēr man kautkā pohuj uz šādu ļaužu diētas ieturēšānas iespējām - šķiet laikam jau tiem galvā kautkas nav pareizi skārtots
Tev kaut kas nav pareizi sakārtot tik pat labi...
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Draugi izrakstīja rēķinu par ragaviņu vilkšanu aiz vieglā auto.
Protokola paskaidrojumā rakstīts:
... pārvadāja pasažieri ārpus transportlīdzekļa kabīnes (aiz trnaportlīdzekļa lokanās sakabes uz ragavām)
CSN:
piekabe (puspiekabe) — transportlīdzeklis, kas paredzēts braukšanai savienojumā ar mehānisko transportlīdzekli. Šis termins neattiecas uz motociklu blakusvāģiem
Ar motocikla kravas nodalījumu nekāda sakara, vieglais pasažieru auto nebūs traktortehnika un neesmu pārliecināts par ragaviņu atbilstību piekabes definīcijai. Pieņemu, ka īsti prātīgi gāzt pa ielām ar ragaviņām nebija, vainīgs jūtos un 30e man žēl mūsu valstij nav, tomēr punktu kolekcionēšana man nepiedur (arī nekas traks, pienākas 1 punkts). Bet kā tur īsti ir izrakstītā rēķina atbilstību pārkāpumam? Pārsūdzēšanai ir pamats vai lol nau verc?
Vecīt tu joko? Tev izrakstīja nieka 30 einārus par kko tādu!!! Esi laimīgs, ka neizvālēja par aptieciņu +ugunsdzēšamo un vesti, tas vēl plusā 30 eiro. Dabūtu kopā 60 einārus vazelinēt nost.
05 Jan 2015, 13:05:16 AF rakstīja:
Vecīt tu joko? Tev izrakstīja nieka 30 einārus par kko tādu!!! Esi laimīgs, ka neizvālēja par aptieciņu +ugunsdzēšamo un vesti, tas vēl plusā 30 eiro. Dabūtu kopā 60 einārus vazelinēt nost.
Offline
čikstuļpowers vien te ir
Online