24 Sep 2014, 12:20:39 hronists rakstīja:
Vakar aizbraucu uz stradiņiem apraudzīt mammu, pavizinājos 3 riņķus pa kvartālu līdz atradu vietu Ventspils ielā kur var stāvēt 1h. Izdarījis savas lietas eju atpakaļ lai uzliktu jaunu zīmīti, jo vajadzēja vēl šo to nopirkt. Pie auto redzu, ka stāv CP mašīna. tā kā man viss kārtībā, nepievērsu šamiem uzmanību, uzrakstīju jauno auto novietošanas laiku un sipu nuhaj. Atnāku atpakaļ un kur gadījies kur ne - uz auto stāv plāksteris pie tam ar laiku, kas ir 2 minūtes pirms man beidzās laiks, kas bija uz pirmās cedeles un attiecīgi - 2 minūtes pirms sākās otrais laiks.
Šodien aizbraucu uz Viestura prospektu un prasu lai parāda man bildes. Meitene paklikšķina peli, nogroza galvu un iestājas pauze. pēc brītiņa pasauc mani - še skaties. Uz bildes ir mans auto, cedele logā, mans papīrs uz paneļa, un tas viss apmērām šādā nefokusā:
paneļa bildes nebija vispār, lai gan citiem auto bija normālā fokusā gan auto, gan panelis.
Uzrakstīju iesniegumu, iedevu nokopēt savu papīru ar uzrakstu 10:15 un gaidu soda atcelšanu
Man jau skaidrs kas tur notika - piebrauca ekipāža, paskatās - ā, džekam laiks beigsies pēc 5 minūtēm, davai fiksi sarakstām protokolu. Iedomājos kāds šamiem bija aplauziens, jo viņi laikam nebija nofotografējuši paneli pirms protokola rakstīšanas un kad piegāja līmēt ieraudzīja, ka laiks jau cits Tad vienīgais kā tikt laukā no situācijas bija motion blur ar fotoaparātu Tiesa, tas neizskaidro kāpēc protokola laiks bija 11.13, jo manā lapiņā bija rakstīts 10.15.
Pirmais atceltais sods Ilgi gan policistu priekšnieks skatījās bildes, vesels mēnesi pagāja
Pamatojums superīgs - pastāv šaubas par CSN pārkāpuma faktu un personas vainu. Varēja vēl novelt vainu uz inspektora veselības stāvokli, kas viņam pēkšņi patraucēja kārtīgi nofokusēt fotoaparātu
Vakar viens pajols bija uzsitis bukti ar durvīm un aizlaidies, žēl, ka pamanīju tikai pēc padsmit minūtēm. Numuru tam auto, kurš stāvēja blakus, atceros. Ir jēga vairs kaut ko darīt vai nē? It kā jau pats vainīgs, ka uzreiz nepamanīju, bet nu tomēŗ...sitiens bijis baigais.
Vienīgi šada situācija nav ceļu satiksmes negadījums Kaut ko piedzīt var tikai civiltiesiskā kārtā (pašam caur tiesu), vai arī vajadzēja uzreiz visu piedzīt turpat stāvvietā, paša spēkiem
To es jau sapratu, ka vajadzēja uz vietas visu risināt, bet diemžēl es to bukti pamanīju kad jau biju aizbraucis prom, līdz ar to..laikam jau vairs neko nevar darīt, vai ne? Nu, protams, izņemot kā meklēt saimnieku paša spēkiem un attiecīgi rīkoties
24 Oct 2014, 11:30:16 Mikels rakstīja:
Vienīgi šada situācija nav ceļu satiksmes negadījums Kaut ko piedzīt var tikai civiltiesiskā kārtā (pašam caur tiesu), vai arī vajadzēja uzreiz visu piedzīt turpat stāvvietā, paša spēkiem
Imho ir gan. Pat saskaņotajā paziņojumā ir "Negadījuma apstākļi" ailīte "atstāja stāvēšanas vietu/atvēra durvis".
24 Oct 2014, 11:30:16 Mikels rakstīja:
Vienīgi šada situācija nav ceļu satiksmes negadījums Kaut ko piedzīt var tikai civiltiesiskā kārtā (pašam caur tiesu), vai arī vajadzēja uzreiz visu piedzīt turpat stāvvietā, paša spēkiem
Imho ir gan. Pat saskaņotajā paziņojumā ir "Negadījuma apstākļi" ailīte "atstāja stāvēšanas vietu/atvēra durvis".
ceļu satiksmes negadījums — ceļu satiksmē noticis nelaimes gadījums, kurā iesaistīts vismaz viens transportlīdzeklis un kura rezultātā cilvēks gājis bojā, viņam nodarīti miesas bojājumi vai arī nodarīti zaudējumi fiziskās vai juridiskās personas mantai vai videi, kā arī citā vietā, kur iespējama transportlīdzekļa braukšana, noticis negadījums, kurā iesaistīts transportlīdzeklis;
ceļu satiksme — attiecības, kas rodas, pārvietojoties pa ceļiem ar transportlīdzekļiem vai bez tiem;
apdrošināšanas gadījums — ceļu satiksmes negadījums, kuram iestājoties paredzēta apdrošināšanas atlīdzības izmaksa;
Atslēgas vārdi šajā gadījumā ir ceļu satiksme,proti,auto ir jāparvietojas.
Varbūt kāds var pakomentēt no pieredzes,bet stipri šaubos vai tas ir OCTA gadījums
24 Oct 2014, 11:30:16 Mikels rakstīja:
Vienīgi šada situācija nav ceļu satiksmes negadījums Kaut ko piedzīt var tikai civiltiesiskā kārtā (pašam caur tiesu), vai arī vajadzēja uzreiz visu piedzīt turpat stāvvietā, paša spēkiem
Imho ir gan. Pat saskaņotajā paziņojumā ir "Negadījuma apstākļi" ailīte "atstāja stāvēšanas vietu/atvēra durvis".
ceļu satiksmes negadījums — ceļu satiksmē noticis nelaimes gadījums, kurā iesaistīts vismaz viens transportlīdzeklis un kura rezultātā cilvēks gājis bojā, viņam nodarīti miesas bojājumi vai arī nodarīti zaudējumi fiziskās vai juridiskās personas mantai vai videi, kā arī citā vietā, kur iespējama transportlīdzekļa braukšana, noticis negadījums, kurā iesaistīts transportlīdzeklis;
ceļu satiksme — attiecības, kas rodas, pārvietojoties pa ceļiem ar transportlīdzekļiem vai bez tiem;
apdrošināšanas gadījums — ceļu satiksmes negadījums, kuram iestājoties paredzēta apdrošināšanas atlīdzības izmaksa;
Atslēgas vārdi šajā gadījumā ir ceļu satiksme,proti,auto ir jāparvietojas.
Varbūt kāds var pakomentēt no pieredzes,bet stipri šaubos vai tas ir OCTA gadījums
Tu gribi teikt ja tu stāvi piemēram pie sarkanā, tad tu vairs satiksmē nepiedalies jo nepārvietojies.
Man sievas autiņu stāvvietā bija apskādējuši, liecinieks bija atstājis telefona numuru, rezultātā apdrošinātāji saremontēja. Man liekas ka pajāt apskaādēja braucot vai stumjot, vai virinot durvis, saskārušies ir un bojājums arī ir Tik pat labi viņa pasažieris nebija aizvēris durvis un šis parkojoties ar tām durvīm iebakstīja, tad vainīgs, bet ja pasažieris atverot durvis sabakstīja tad nav vainīgs
24 Oct 2014, 11:30:16 Mikels rakstīja:
Vienīgi šada situācija nav ceļu satiksmes negadījums Kaut ko piedzīt var tikai civiltiesiskā kārtā (pašam caur tiesu), vai arī vajadzēja uzreiz visu piedzīt turpat stāvvietā, paša spēkiem
Imho ir gan. Pat saskaņotajā paziņojumā ir "Negadījuma apstākļi" ailīte "atstāja stāvēšanas vietu/atvēra durvis".
ceļu satiksmes negadījums — ceļu satiksmē noticis nelaimes gadījums, kurā iesaistīts vismaz viens transportlīdzeklis un kura rezultātā cilvēks gājis bojā, viņam nodarīti miesas bojājumi vai arī nodarīti zaudējumi fiziskās vai juridiskās personas mantai vai videi, kā arī citā vietā, kur iespējama transportlīdzekļa braukšana, noticis negadījums, kurā iesaistīts transportlīdzeklis;
ceļu satiksme — attiecības, kas rodas, pārvietojoties pa ceļiem ar transportlīdzekļiem vai bez tiem;
apdrošināšanas gadījums — ceļu satiksmes negadījums, kuram iestājoties paredzēta apdrošināšanas atlīdzības izmaksa;
Atslēgas vārdi šajā gadījumā ir ceļu satiksme,proti,auto ir jāparvietojas.
Varbūt kāds var pakomentēt no pieredzes,bet stipri šaubos vai tas ir OCTA gadījums
Tu gribi teikt ja tu stāvi piemēram pie sarkanā, tad tu vairs satiksmē nepiedalies jo nepārvietojies.
Man sievas autiņu stāvvietā bija apskādējuši, liecinieks bija atstājis telefona numuru, rezultātā apdrošinātāji saremontēja. Man liekas ka pajāt apskaādēja braucot vai stumjot, vai virinot durvis, saskārušies ir un bojājums arī ir Tik pat labi viņa pasažieris nebija aizvēris durvis un šis parkojoties ar tām durvīm iebakstīja, tad vainīgs, bet ja pasažieris atverot durvis sabakstīja tad nav vainīgs
Nejauc,termins pārvietošanās pa ceļiem ir plašāks nekā termins auto atrodas kustībā, bet jā palasīju, vispār OCTA sedz šos gadījumus, bet tomēr atkarīgs no apdrošināšanas kompānijas, ir kas parāda
ja auto atstat pie pasham veikala vai kapnjutelpas durvim un kads ar tam ievelk pa auto- tas ari bus csn? Imho, ja ABI auto nekustas, tad nav ari satiksmes...
24 Oct 2014, 13:46:11 kexxx rakstīja:
ja auto atstat pie pasham veikala vai kapnjutelpas durvim un kads ar tam ievelk pa auto- tas ari bus csn? Imho, ja ABI auto nekustas, tad nav ari satiksmes...
Principā jebkurš svešas mantas bojājums ir jākompensē, ja ir CSNg tad viss vienkārši, ja ar auto sabojā veikala durvis tad OCTA remontē veikala durvis, ja veikala durvis sabojā auto tad Octai tāpat jāremontē veikala durvīm nobrāztā krāsa, jo auto bijis novietots nepareizi
Jebkurā gadījumā tā ir svešas mantas bojāšana. Jautājums ir par to, vai šodien vairs ir kāda jēga teikt, piemēram mentiem, ka vakar auto ar v/n AA-1234, Rimi stāvvietā, plkst. 16:00 sabuktēja manu auto ar durvīm un aizlaidās vai nē?
Nee, viss jadara uzreiz. Tagad vari meginat atrast kur dzivo un logus/lampas paregulet ar kuvaldu vai ari stastit, ka tas notika sodien un tiko + ceret, ka cilveks nespes pieradit, ka piemeram tad bijis konference daugavpili un to 30cilveki var apliecinat...
24 Oct 2014, 14:04:41 inferno-ex rakstīja:
Jebkurā gadījumā tā ir svešas mantas bojāšana. Jautājums ir par to, vai šodien vairs ir kāda jēga teikt, piemēram mentiem, ka vakar auto ar v/n AA-1234, Rimi stāvvietā, plkst. 16:00 sabuktēja manu auto ar durvīm un aizlaidās vai nē?
Es domāju, ka ir jēga, lai meklē un čakarē tos durvju dauzītajus, ziņojums būs lieta jāizskata, un tad tev būs atbilde, vai nu ir vai nav. Pēc tam varēsi painformēt, kā gāja, un ko dabūji vai nedabūji.
pie tam ar laiku, kas ir 2 minūtes pirms man beidzās laiks, kas bija uz pirmās cedeles un attiecīgi - 2 minūtes pirms sākās otrais laiks. 
Tiesa, tas neizskaidro kāpēc protokola laiks bija 11.13, jo manā lapiņā bija rakstīts 10.15. 
Ilgi gan policistu priekšnieks skatījās bildes, vesels mēnesi pagāja 
Offline
Kaut ko piedzīt var tikai civiltiesiskā kārtā (pašam caur tiesu), vai arī vajadzēja uzreiz visu piedzīt turpat stāvvietā, paša spēkiem 
Tik pat labi viņa pasažieris nebija aizvēris durvis un šis parkojoties ar tām durvīm iebakstīja, tad vainīgs, bet ja pasažieris atverot durvis sabakstīja tad nav vainīgs 
Online