Tēma: Briesmu lietas XXXII

Kopš: 20. Jan 2018

No: Salacgrīva

Ziņojumi: 5247

Braucu ar: Ātrumu, kas nogalina...

27 Apr 2023, 11:21:37 @kexxx rakstīja:
kāpēc pie šī keisa tiek piepīta tehniskās apskates kārtība? tjipa serviss būtu apžēlojies par to pensi un iedevis tehnisko, lai gan defekti nav novērsti?

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 11635

Braucu ar:

27 Apr 2023, 14:52:03 @kaprons rakstīja:

27 Apr 2023, 11:21:37 @kexxx rakstīja:
kāpēc pie šī keisa tiek piepīta tehniskās apskates kārtība? tjipa serviss būtu apžēlojies par to pensi un iedevis tehnisko, lai gan defekti nav novērsti?

https://www.tvnet.lv/7762789/foto-sigulda-sirmg...-stacijas-vartos

es vienkārši tenku portālā izlasīju, ka gadījums noticis CSDD tehniskās apskates stacijā, bet tā jau ir kautkāda Lukstiņam pietuvināto degunu SIA Scantest tehniskās apskates stacija. Tas ir tāds pie CSDD piezīdies privāts kantoris, kas sevi lieki neafišē.
CSDD tehniskās apskates stacija tā nekādīgi nesanāk.
Bet stulbā tauta maksā par tehnisko apskati ar pārliecību, ka maksā ''valstij''

Kopš: 15. Nov 2016

Ziņojumi: 3692

Braucu ar: 41

Kopš: 11. Dec 2002

Ziņojumi: 163505

Braucu ar: E95

27 Apr 2023, 15:02:38 @RR04 rakstīja:
mošk piektā pote sāka spiest uz nerviem

Kopš: 22. Apr 2008

Ziņojumi: 8904

Braucu ar: zviedru ledusskapi

Kopš: 11. Dec 2002

Ziņojumi: 163505

Braucu ar: E95

Kopš: 01. Jul 2011

No: Rīga

Ziņojumi: 2288

Braucu ar: pirkstu pa rasējumu

27 Apr 2023, 15:23:34 @SteelRat rakstīja:
Teorētiski būtu jāceļ gan uz fiksētā, gan uzkārtā pacēlāja, bet padomā cik tad laiks paietu skatē

Kopš: 13. Dec 2014

No: Rīga

Ziņojumi: 6141

Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31

27 Apr 2023, 13:23:21 @kexxx rakstīja:

27 Apr 2023, 12:59:29 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 11:45:16 @karro rakstīja:

27 Apr 2023, 11:30:06 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 09:56:23 @AAE rakstīja:

26 Apr 2023, 21:45:03 @RSAWorkshop rakstīja:
Moš viņam zb prāta pišana, Siguldā strādā izmeklētu zābaku bars kuriem vēl patīk melot

Hvz, nekad nav bijušas problēmas Siguldā. Nekad nav bijis nekas nepamatots. Ja aizrāda, tad vienmēr ar pantu. Bieži vien 1 aizrādījumus pasaka mutiski un apskates protokolā pat neieliek.
TA tur eju kopš jauno apskates staciju uzbūvēja, 2x gadā (divi auto).

Un jā, vienmēr pirms apskates mašīnu nomazgāju un iztīru.

Dotais auto BMW 740d LCI ar izkastrētu ekoloģiju devās uz Siguldas apskati jo tas bija pa ceļam. Tur ielika vērtējumu 2 par patvaļīgi uzliktiem miglas lukturiem un dūmainību virs 2. Lieki piebilst, ka dūmainības nebija jo virs 2.0 ir ar aci tīri labi redzami kvēpi. Pēc Siguldas pārbaudija dūmainību 3 vietās, koeficients nebija lielāks par 0.22. Par miglas lukturiem atsevišķa epopeja-nakts redzamības kameras sastāvdaļu ''spot light'' uzskatija par miglas lukturiem. Vēl dienu vēlāk devās ar 3 izdrukām par normālu kvēpu koeficientu uz Siguldu atkārtoti, tur atkal 2.0 kvēpu koeficients. Sazvanijāmies ar turienes inspektoriem, šie sāk melot, ka noņēmuši apakšas aizsargus, pārbaudijuši vizuāli, ka arī kvēpu filtrs esot vietā (bunduļa vietā taisna truba), kur pat akls cilvēks ar tausti saprastu, ka nekā no ekoloģijas tur vairs nav. Pēc tam auto aizbrauca uz citu TA viet un izgāja bez aizrādijumiem, ar dūmainības koeficientu 0,11

kastrētos uz tolmetu
Siguldā esmu bijis 1x, tur varēja piesieties par rūsiņu šur tur, bet "0" piesiešanās, viss labi.

Pilnīgi piekrītu, konkrētais auto pēc laika arī tikai pie jauna DPF un stock programmas. Konrētais piemērs gan bija par to, ka nedūmojošu auto nepamatoti izsvilpa par dūmošanu kaut uz aci redzams, ka 2.0 koeficients tur nekādi nevar būt

kkas te tiek fleitēts
TA darbinieks ieraksta tādu dūmainību, kādu rāda aparāts. gribi teikt, ka aparāts atpazina konkrēto bembi un rādīja 10x lielāku mērījumu nekā patiesībā, bet visus pārējos auto izlaida bez problēmām?

Kopš: 11. Dec 2002

Ziņojumi: 163505

Braucu ar: E95

27 Apr 2023, 15:27:24 @AAE rakstīja:

27 Apr 2023, 15:23:34 @SteelRat rakstīja:
Teorētiski būtu jāceļ gan uz fiksētā, gan uzkārtā pacēlāja, bet padomā cik tad laiks paietu skatē

Šo reiz man darīja iekš TA tajā pat Siguldā.
Skaņu dzirdēja, bet uz ratiem nevarēja atrast no kurienes. Uzcēla augšā ratus un beigās secinājums, ka gultnis, par ko aizrādījums laikam pat nepienākas.
Mutiski ieteica paskatīties un nomainīt, lai gan viss tur vēl esot aboslūtā sākuma stadijā.
Toreiz pārbaude bija kādas 5 min. ilgāka nekā parasti.

Kopš: 13. Dec 2014

No: Rīga

Ziņojumi: 6141

Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31

27 Apr 2023, 14:38:57 @bills rakstīja:

27 Apr 2023, 13:23:21 @kexxx rakstīja:

27 Apr 2023, 12:59:29 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 11:45:16 @karro rakstīja:

27 Apr 2023, 11:30:06 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 09:56:23 @AAE rakstīja:

26 Apr 2023, 21:45:03 @RSAWorkshop rakstīja:
Moš viņam zb prāta pišana, Siguldā strādā izmeklētu zābaku bars kuriem vēl patīk melot

Hvz, nekad nav bijušas problēmas Siguldā. Nekad nav bijis nekas nepamatots. Ja aizrāda, tad vienmēr ar pantu. Bieži vien 1 aizrādījumus pasaka mutiski un apskates protokolā pat neieliek.
TA tur eju kopš jauno apskates staciju uzbūvēja, 2x gadā (divi auto).

Un jā, vienmēr pirms apskates mašīnu nomazgāju un iztīru.

Dotais auto BMW 740d LCI ar izkastrētu ekoloģiju devās uz Siguldas apskati jo tas bija pa ceļam. Tur ielika vērtējumu 2 par patvaļīgi uzliktiem miglas lukturiem un dūmainību virs 2. Lieki piebilst, ka dūmainības nebija jo virs 2.0 ir ar aci tīri labi redzami kvēpi. Pēc Siguldas pārbaudija dūmainību 3 vietās, koeficients nebija lielāks par 0.22. Par miglas lukturiem atsevišķa epopeja-nakts redzamības kameras sastāvdaļu ''spot light'' uzskatija par miglas lukturiem. Vēl dienu vēlāk devās ar 3 izdrukām par normālu kvēpu koeficientu uz Siguldu atkārtoti, tur atkal 2.0 kvēpu koeficients. Sazvanijāmies ar turienes inspektoriem, šie sāk melot, ka noņēmuši apakšas aizsargus, pārbaudijuši vizuāli, ka arī kvēpu filtrs esot vietā (bunduļa vietā taisna truba), kur pat akls cilvēks ar tausti saprastu, ka nekā no ekoloģijas tur vairs nav. Pēc tam auto aizbrauca uz citu TA viet un izgāja bez aizrādijumiem, ar dūmainības koeficientu 0,11

kastrētos uz tolmetu
Siguldā esmu bijis 1x, tur varēja piesieties par rūsiņu šur tur, bet "0" piesiešanās, viss labi.

Pilnīgi piekrītu, konkrētais auto pēc laika arī tikai pie jauna DPF un stock programmas. Konrētais piemērs gan bija par to, ka nedūmojošu auto nepamatoti izsvilpa par dūmošanu kaut uz aci redzams, ka 2.0 koeficients tur nekādi nevar būt

kkas te tiek fleitēts
TA darbinieks ieraksta tādu dūmainību, kādu rāda aparāts. gribi teikt, ka aparāts atpazina konkrēto bembi un rādīja 10x lielāku mērījumu nekā patiesībā, bet visus pārējos auto izlaida bez problēmām?

Atslēgas vārds ir "ar aci tīri labi redzami kvēpi"

Kopš: 13. Dec 2014

No: Rīga

Ziņojumi: 6141

Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31

27 Apr 2023, 15:06:57 @kkas rakstīja:
a kad jamie nepamana acīmredzamas lietas, tad tipa visi sēž zemāk par zāli.
es Siguldā izgāju ziemā pa 5 minūtēm. čalim pilnīgi po bija. viņš pat acu līmenī redzamus amortizātoru atsitējus driskās nepamanīja. ielika 1 par rūsu un staigā.
miglinieki arī mistiskā kārtā paši salabojās, jo pirms gada man ļoti gribēja 2 ielikt, jo par daudz augstu esot.

kapēc neviens nerunā par to, ka piemēram, volvo priekšējiem plauktiem viņi nevar beigtu lodbalstu noteikt? gan jau tas nav vienīgais auto ar tādu īpatnību.
tipa, ja viņš uz stenda negrab, tad stendu vai metodi nevajag pilnveidot?

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 11635

Braucu ar:

27 Apr 2023, 15:31:22 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 13:23:21 @kexxx rakstīja:

27 Apr 2023, 12:59:29 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 11:45:16 @karro rakstīja:

27 Apr 2023, 11:30:06 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 09:56:23 @AAE rakstīja:

26 Apr 2023, 21:45:03 @RSAWorkshop rakstīja:
Moš viņam zb prāta pišana, Siguldā strādā izmeklētu zābaku bars kuriem vēl patīk melot

Hvz, nekad nav bijušas problēmas Siguldā. Nekad nav bijis nekas nepamatots. Ja aizrāda, tad vienmēr ar pantu. Bieži vien 1 aizrādījumus pasaka mutiski un apskates protokolā pat neieliek.
TA tur eju kopš jauno apskates staciju uzbūvēja, 2x gadā (divi auto).

Un jā, vienmēr pirms apskates mašīnu nomazgāju un iztīru.

Dotais auto BMW 740d LCI ar izkastrētu ekoloģiju devās uz Siguldas apskati jo tas bija pa ceļam. Tur ielika vērtējumu 2 par patvaļīgi uzliktiem miglas lukturiem un dūmainību virs 2. Lieki piebilst, ka dūmainības nebija jo virs 2.0 ir ar aci tīri labi redzami kvēpi. Pēc Siguldas pārbaudija dūmainību 3 vietās, koeficients nebija lielāks par 0.22. Par miglas lukturiem atsevišķa epopeja-nakts redzamības kameras sastāvdaļu ''spot light'' uzskatija par miglas lukturiem. Vēl dienu vēlāk devās ar 3 izdrukām par normālu kvēpu koeficientu uz Siguldu atkārtoti, tur atkal 2.0 kvēpu koeficients. Sazvanijāmies ar turienes inspektoriem, šie sāk melot, ka noņēmuši apakšas aizsargus, pārbaudijuši vizuāli, ka arī kvēpu filtrs esot vietā (bunduļa vietā taisna truba), kur pat akls cilvēks ar tausti saprastu, ka nekā no ekoloģijas tur vairs nav. Pēc tam auto aizbrauca uz citu TA viet un izgāja bez aizrādijumiem, ar dūmainības koeficientu 0,11

kastrētos uz tolmetu
Siguldā esmu bijis 1x, tur varēja piesieties par rūsiņu šur tur, bet "0" piesiešanās, viss labi.

Pilnīgi piekrītu, konkrētais auto pēc laika arī tikai pie jauna DPF un stock programmas. Konrētais piemērs gan bija par to, ka nedūmojošu auto nepamatoti izsvilpa par dūmošanu kaut uz aci redzams, ka 2.0 koeficients tur nekādi nevar būt

kkas te tiek fleitēts
TA darbinieks ieraksta tādu dūmainību, kādu rāda aparāts. gribi teikt, ka aparāts atpazina konkrēto bembi un rādīja 10x lielāku mērījumu nekā patiesībā, bet visus pārējos auto izlaida bez problēmām?

Un TA aparāti protams strādā bez kļūdām? Tad kā izskaidrot, ka 3 nesaistītās vietās pārbaudot kvēpu daudzums iekļaujās normās? Kā arī kā izskaidrot, ka TA darboņi neesošu DPF uzskata par esošu vietā?

Kopš: 13. Dec 2014

No: Rīga

Ziņojumi: 6141

Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31

27 Apr 2023, 15:39:33 @kexxx rakstīja:

27 Apr 2023, 15:31:22 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 13:23:21 @kexxx rakstīja:

27 Apr 2023, 12:59:29 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 11:45:16 @karro rakstīja:

27 Apr 2023, 11:30:06 @RSAWorkshop rakstīja:

27 Apr 2023, 09:56:23 @AAE rakstīja:

26 Apr 2023, 21:45:03 @RSAWorkshop rakstīja:
Moš viņam zb prāta pišana, Siguldā strādā izmeklētu zābaku bars kuriem vēl patīk melot

Hvz, nekad nav bijušas problēmas Siguldā. Nekad nav bijis nekas nepamatots. Ja aizrāda, tad vienmēr ar pantu. Bieži vien 1 aizrādījumus pasaka mutiski un apskates protokolā pat neieliek.
TA tur eju kopš jauno apskates staciju uzbūvēja, 2x gadā (divi auto).

Un jā, vienmēr pirms apskates mašīnu nomazgāju un iztīru.

Dotais auto BMW 740d LCI ar izkastrētu ekoloģiju devās uz Siguldas apskati jo tas bija pa ceļam. Tur ielika vērtējumu 2 par patvaļīgi uzliktiem miglas lukturiem un dūmainību virs 2. Lieki piebilst, ka dūmainības nebija jo virs 2.0 ir ar aci tīri labi redzami kvēpi. Pēc Siguldas pārbaudija dūmainību 3 vietās, koeficients nebija lielāks par 0.22. Par miglas lukturiem atsevišķa epopeja-nakts redzamības kameras sastāvdaļu ''spot light'' uzskatija par miglas lukturiem. Vēl dienu vēlāk devās ar 3 izdrukām par normālu kvēpu koeficientu uz Siguldu atkārtoti, tur atkal 2.0 kvēpu koeficients. Sazvanijāmies ar turienes inspektoriem, šie sāk melot, ka noņēmuši apakšas aizsargus, pārbaudijuši vizuāli, ka arī kvēpu filtrs esot vietā (bunduļa vietā taisna truba), kur pat akls cilvēks ar tausti saprastu, ka nekā no ekoloģijas tur vairs nav. Pēc tam auto aizbrauca uz citu TA viet un izgāja bez aizrādijumiem, ar dūmainības koeficientu 0,11

kastrētos uz tolmetu
Siguldā esmu bijis 1x, tur varēja piesieties par rūsiņu šur tur, bet "0" piesiešanās, viss labi.

Pilnīgi piekrītu, konkrētais auto pēc laika arī tikai pie jauna DPF un stock programmas. Konrētais piemērs gan bija par to, ka nedūmojošu auto nepamatoti izsvilpa par dūmošanu kaut uz aci redzams, ka 2.0 koeficients tur nekādi nevar būt

kkas te tiek fleitēts
TA darbinieks ieraksta tādu dūmainību, kādu rāda aparāts. gribi teikt, ka aparāts atpazina konkrēto bembi un rādīja 10x lielāku mērījumu nekā patiesībā, bet visus pārējos auto izlaida bez problēmām?

Un TA aparāti protams strādā bez kļūdām? Tad kā izskaidrot, ka 3 nesaistītās vietās pārbaudot kvēpu daudzums iekļaujās normās? Kā arī kā izskaidrot, ka TA darboņi neesošu DPF uzskata par esošu vietā?

to visu var izskaidrot tā, ka te nav izklāstīts viss stāsts vai izstāstīts neprecīzi

ja aparāts rādītu šķībi, tad izgāztu lielāko daļu autiņu un to uzreiz pamanītu

Kopš: 13. Dec 2014

No: Rīga

Ziņojumi: 6141

Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31

Kopš: 01. Jul 2011

No: Rīga

Ziņojumi: 2288

Braucu ar: pirkstu pa rasējumu

27 Apr 2023, 15:32:03 @SteelRat rakstīja:

27 Apr 2023, 15:27:24 @AAE rakstīja:

27 Apr 2023, 15:23:34 @SteelRat rakstīja:
Teorētiski būtu jāceļ gan uz fiksētā, gan uzkārtā pacēlāja, bet padomā cik tad laiks paietu skatē

Šo reiz man darīja iekš TA tajā pat Siguldā.
Skaņu dzirdēja, bet uz ratiem nevarēja atrast no kurienes. Uzcēla augšā ratus un beigās secinājums, ka gultnis, par ko aizrādījums laikam pat nepienākas.
Mutiski ieteica paskatīties un nomainīt, lai gan viss tur vēl esot aboslūtā sākuma stadijā.
Toreiz pārbaude bija kādas 5 min. ilgāka nekā parasti.

Rigā, man liekas, ir tikai fiksētie

Kopš: 29. Nov 2004

Ziņojumi: 12988

Braucu ar: sipisnīku pi vuškom

[ Šo ziņu laboja Fandulis, 27 Apr 2023, 19:27:40 ]

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 11635

Braucu ar:

Kopš: 29. Nov 2004

Ziņojumi: 12988

Braucu ar: sipisnīku pi vuškom

Kopš: 01. Nov 2014

Ziņojumi: 3678

Braucu ar:

Kopš: 29. Nov 2004

Ziņojumi: 12988

Braucu ar: sipisnīku pi vuškom