Online
Pašreiz BMWPower skatās 133 viesi un 14 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Sodu apmaksas kavēšana
| Autors | Ziņojums |
|---|
| RS7 | |  Kopš: 20. Mar 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 9315
Braucu ar: dīzeļ Teslu
| 
Vispar jau rakstiski varēji lūgt RS atjaunot apmaksas termiņu(30dienas), sakarā ka nēēsi saņēmis, palūdz bildes utt
Bet pēc tava teksta var noprast ka esi īsts recidīvists  [ Šo ziņu laboja RS7, 27 Dec 2016, 12:03:42 ] |  Offline | | |
| eduardsh | | Kopš: 20. Jun 2016
Ziņojumi: 10
Braucu ar:
| Pagaidām nemaksākšu, gribētos uzzināt pieredzi no citiem, ja tāda ir kādam, vai sods reāli ir aizgājis līdz tiesu izpildītājam. Esmu gatavs apmaksāt RS sodu, bet netaisos maksāt parādu piedziņas izdevumus principa pēc.
Man vienkārši interesē, kā parādu piedzinējs pierāda faktu, ka es esmu informēts par sodu. It kā likums nosaka, ka esmu saņēmis 7tajā dienā pēc nosūtīšanas, bet nu ja nav ierakstīta vēstule, tad pastā nereģistrējas arī nosūtīšanas fakts. | | Offline | | |
| eduardsh | | Kopš: 20. Jun 2016
Ziņojumi: 10
Braucu ar:
|
27 Dec 2016, 12:02:47 @RS7 rakstīja:
Vispar jau rakstiski varēji lūgt RS atjaunot apmaksas termiņu(30dienas), sakarā ka nēēsi saņēmis, palūdz bildes utt
Bet pēc tava teksta var noprast ka esi īsts recidīvists
RS ir nodevis sodu parādu piedzinējam, tāpēc soda apmaksas pagarināšana nav iespējama un esot jāmaksā piedzinējam. | | Offline | | |
| Strom | |  Kopš: 29. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 350
Braucu ar:
| Maksā vai rīkojies, ignorēt un kaut ko gaidīt ir stulbi, ātrāk sagaidīsi ierakstu melnajā sarakstā (Creditreform). Tev baigi vajag sačakarēt kredītvēsturi dēļ padsmit eiro un saviem principiem? Kādreiz gribēsi F01 vai māju hipo un parādīs tev treknu tunci. Par zilu gaisu jau Tev to sodu, visticamāk, ka neuzlika... | | Offline | | |
| RS7 | | Kopš: 20. Mar 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 9315
Braucu ar: dīzeļ Teslu
| Parasti tas beidzas tā, tavu kontu nobloķē mirklī kad vissvairāk vajag 
Loģiski samaksāt tu vairs neko nevari, zvans mammai - viņa pārskaita. Tad viņi tevi papisinas ar konta atbloķēšanu
 | | Offline | | |
| eduardsh | | Kopš: 20. Jun 2016
Ziņojumi: 10
Braucu ar:
|
27 Dec 2016, 12:12:39 @RS7 rakstīja:
Parasti tas beidzas tā, tavu kontu nobloķē mirklī kad vissvairāk vajag
Loģiski samaksāt tu vairs neko nevari, zvans mammai - viņa pārskaita. Tad viņi tevi papisinas ar konta atbloķēšanu
Paldies par tavu viedokli, taču, ja es gribētu palasīt delfi komentētāja cienīgu argumentāciju, tad es noteikti šajā forumā nenāktu. | | Offline | | |
| F50 | |  Kopš: 02. Jul 2016
Ziņojumi: 3018
Braucu ar: Nacionālo Populismu
| Nesen gaaja runas, ka privatos sodus nemaz nevajag maksaat, deel fakta, ka ir uzlikts ligumsods par parkinga noteikumu neizpildisanu, kuram tu taka piekriti iebraucot vinja, bet pieradit, ka tu tur iebrauci vienkarsi nevar.
Staasts bija, ka tikliidz saakas paradu piedzina, paradu piedzinejiem draudi par izpiesanu, civiltiesaa vienkarsi nebutu konstatejams fakts, ka tu parkapi liguma noteikumus.  | | Offline | | |
| eduardsh | | Kopš: 20. Jun 2016
Ziņojumi: 10
Braucu ar:
|
27 Dec 2016, 12:11:25 @Strom rakstīja:
Maksā vai rīkojies, ignorēt un kaut ko gaidīt ir stulbi, ātrāk sagaidīsi ierakstu melnajā sarakstā (Creditreform). Tev baigi vajag sačakarēt kredītvēsturi dēļ padsmit eiro un saviem principiem? Kādreiz gribēsi F01 vai māju hipo un parādīs tev treknu tunci. Par zilu gaisu jau Tev to sodu, visticamāk, ka neuzlika...
Tikko pārbaudīju, creditformā vēl neesmu, tad jau vēl var pamarinēt  Bet pieļauju, ja tur tikšu, tad, samaksājot sodu, tikšu no turienes tik pat ātri ārā. Pagaidām neplānoju neko ņemt kredītā, līdz ar to varu ieslēgt principu un šo lietu aizvirzīt līdz loģiskam noslēgumam, jo cik no paziņām esmu dzirdējis, visi samaksā un nestrīdās. Man jau aizdomas, ka RS un parādu piedzinēji šo bailīgumu izmanto, tāpēc neviens neiespringst ar sistēmas maiņu. | | Offline | | |
|
|
| eduardsh | | Kopš: 20. Jun 2016
Ziņojumi: 10
Braucu ar:
|
27 Dec 2016, 12:21:07 @F50 rakstīja:
Nesen gaaja runas, ka privatos sodus nemaz nevajag maksaat, deel fakta, ka ir uzlikts ligumsods par parkinga noteikumu neizpildisanu, kuram tu taka piekriti iebraucot vinja, bet pieradit, ka tu tur iebrauci vienkarsi nevar.
Staasts bija, ka tikliidz saakas paradu piedzina, paradu piedzinejiem draudi par izpiesanu, civiltiesaa vienkarsi nebutu konstatejams fakts, ka tu parkapi liguma noteikumus.
Jā, varbūt ar EuroPark un privātajiem tas nostrādās, var patiesāties, taču Rīgas satiksmes noteikumi ir Rīgas Domes saistošie noteikumi ko apstiprina Dome un skaņo ministrijas, un tur vairs neko neapstrīdēsi tik vienkārši:
2.3. maksas autostāvvietas lietotājs – mehāniskā transportlīdzekļa, kas novietots stāvēšanai maksas autostāvvietā, vadītājs, bet, ja tas nav zināms, reģistrācijas apliecībā norādītais transportlīdzekļa turētājs vai, ja transportlīdzekļa turētājs tajā nav norādīts, transportlīdzekļa īpašnieks (valdītājs), kā arī atļaujas par ārvalstīs reģistrēta transportlīdzekļa lietošanu Latvijā saņēmējs vai komersants, kurš veic attiecīgā transportlīdzekļa tirdzniecību, ja transportlīdzeklis nodots tirdzniecībai (tam uzstādītas tirdzniecības valsts reģistrācijas numura zīmes vai transportlīdzeklis reģistrēts tirdzniecības reģistrā);
| | Offline | | |
| F50 | | Kopš: 02. Jul 2016
Ziņojumi: 3018
Braucu ar: Nacionālo Populismu
|
27 Dec 2016, 12:27:20 @eduardsh rakstīja:
27 Dec 2016, 12:21:07 @F50 rakstīja:
Nesen gaaja runas, ka privatos sodus nemaz nevajag maksaat, deel fakta, ka ir uzlikts ligumsods par parkinga noteikumu neizpildisanu, kuram tu taka piekriti iebraucot vinja, bet pieradit, ka tu tur iebrauci vienkarsi nevar.
Staasts bija, ka tikliidz saakas paradu piedzina, paradu piedzinejiem draudi par izpiesanu, civiltiesaa vienkarsi nebutu konstatejams fakts, ka tu parkapi liguma noteikumus.
Jā, varbūt ar EuroPark un privātajiem tas nostrādās, var patiesāties, taču Rīgas satiksmes noteikumi ir Rīgas Domes saistošie noteikumi ko apstiprina Dome un skaņo ministrijas, un tur vairs neko neapstrīdēsi tik vienkārši:
2.3. maksas autostāvvietas lietotājs – mehāniskā transportlīdzekļa, kas novietots stāvēšanai maksas autostāvvietā, vadītājs, bet, ja tas nav zināms, reģistrācijas apliecībā norādītais transportlīdzekļa turētājs vai, ja transportlīdzekļa turētājs tajā nav norādīts, transportlīdzekļa īpašnieks (valdītājs), kā arī atļaujas par ārvalstīs reģistrēta transportlīdzekļa lietošanu Latvijā saņēmējs vai komersants, kurš veic attiecīgā transportlīdzekļa tirdzniecību, ja transportlīdzeklis nodots tirdzniecībai (tam uzstādītas tirdzniecības valsts reģistrācijas numura zīmes vai transportlīdzeklis reģistrēts tirdzniecības reģistrā);
SIA Riigas Satiksme, privata kompanija, kura nestrada valsts amatpersonas, t.sk. policijas darbinieki, kuras akciju turetaajs saja gadijuma ir pasvaldiba tagad ir paaraka paar citaam SIA?  | | Offline | | |
| bmw540 | |  Kopš: 24. Jun 2013
Ziņojumi: 251
Braucu ar: SCOTT
|
27 Dec 2016, 12:06:00 @eduardsh rakstīja:
Pagaidām nemaksākšu, gribētos uzzināt pieredzi no citiem, ja tāda ir kādam, vai sods reāli ir aizgājis līdz tiesu izpildītājam. Esmu gatavs apmaksāt RS sodu, bet netaisos maksāt parādu piedziņas izdevumus principa pēc.
Man vienkārši interesē, kā parādu piedzinējs pierāda faktu, ka es esmu informēts par sodu. It kā likums nosaka, ka esmu saņēmis 7tajā dienā pēc nosūtīšanas, bet nu ja nav ierakstīta vēstule, tad pastā nereģistrējas arī nosūtīšanas fakts.
Parādu piedzinējam neinteresē esi saņēmis vai neesi. Parādu piedzinējs cīnās ar sekām. tas arī viss. Jautājumi pie RS, bet tiem ir POH. | | Offline | | |
| eduardsh | | Kopš: 20. Jun 2016
Ziņojumi: 10
Braucu ar:
|
27 Dec 2016, 12:30:35 @F50 rakstīja:
27 Dec 2016, 12:27:20 @eduardsh rakstīja:
27 Dec 2016, 12:21:07 @F50 rakstīja:
Nesen gaaja runas, ka privatos sodus nemaz nevajag maksaat, deel fakta, ka ir uzlikts ligumsods par parkinga noteikumu neizpildisanu, kuram tu taka piekriti iebraucot vinja, bet pieradit, ka tu tur iebrauci vienkarsi nevar.
Staasts bija, ka tikliidz saakas paradu piedzina, paradu piedzinejiem draudi par izpiesanu, civiltiesaa vienkarsi nebutu konstatejams fakts, ka tu parkapi liguma noteikumus.
Jā, varbūt ar EuroPark un privātajiem tas nostrādās, var patiesāties, taču Rīgas satiksmes noteikumi ir Rīgas Domes saistošie noteikumi ko apstiprina Dome un skaņo ministrijas, un tur vairs neko neapstrīdēsi tik vienkārši:
2.3. maksas autostāvvietas lietotājs – mehāniskā transportlīdzekļa, kas novietots stāvēšanai maksas autostāvvietā, vadītājs, bet, ja tas nav zināms, reģistrācijas apliecībā norādītais transportlīdzekļa turētājs vai, ja transportlīdzekļa turētājs tajā nav norādīts, transportlīdzekļa īpašnieks (valdītājs), kā arī atļaujas par ārvalstīs reģistrēta transportlīdzekļa lietošanu Latvijā saņēmējs vai komersants, kurš veic attiecīgā transportlīdzekļa tirdzniecību, ja transportlīdzeklis nodots tirdzniecībai (tam uzstādītas tirdzniecības valsts reģistrācijas numura zīmes vai transportlīdzeklis reģistrēts tirdzniecības reģistrā);
SIA Riigas Satiksme, privata kompanija, kura nestrada valsts amatpersonas, t.sk. policijas darbinieki, kuras akciju turetaajs saja gadijuma ir pasvaldiba tagad ir paaraka paar citaam SIA?
Nu šobrīd izskatās, ka SIA RIGAS SATIKSME (kas 100% pieder pašvaldībai) tiek lobēta ar saistošajiem noteikumiem dīvaini ka europarks nav izteicis oficiālas pretenzijas, lai šos arī ieliek pie likuma. | | Offline | | |
| funkyasshit | |  Kopš: 13. Aug 2014
Ziņojumi: 3480
Braucu ar: E46 330i
| Hujzin kurā no topic rakstīt, šitais laikam īstais. Īsumā, biju nolicis mašīnu pie Mēness ielas 21, kur parasti lieku. Atnāca uz e-pastu ziņa, ka ir uzlikts sods 10.02. Protokola nebija, tāpēc biju pārsteigts.
E-pasta pielikumā ir kas tāds: "Pamatojoties uz Ceļu satiksmes likuma 43.² pantu, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.10.panta
9.daļu nolēmu uzlikt naudas sodu EUR 30 (trīsdesmit euro) transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam)"
Es tik nesaprotu ir kaut kāda neskaidrība likumi.lv vai arī pašā uzrakstītajā.
Ja preizi saprotu, tad 9. daļa ir šī: "9) vietās, kur transportlīdzeklis citiem vadītājiem aizsedz luksofora signālus vai ceļa zīmes;"
Tur nekādu zīmju nebija, kur nu vēl luksafors. Tipo zāle tur ir, bet tagad ziemā tur sniegs ar ledu ir, tagad, protams, vairs nav, bet vai tajā dienā bija, neatceros.
Rīt vai parīt jāsarunā tikšanos un iepazīšanos ar lietas materiāliem, gribētos aiziet skaidrībā un ar argumentiem jau, ja vispār ir.
Edit: Laikam aizmirsu ielikt pašu būtiskāko: "Transportlīdzeklis bija novietots stāvēšanai neievērojot Ceļu satiksmes noteikumu 114. punktā noteiktās
prasības."
No likumi.lv sanāk: "114. Transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšana atļauta ceļa labajā pusē iespējami vairāk pa labi uz nomales, bet, ja tās nav, – brauktuves malā vietās, kur ir iespējams piebraukt, nepārkāpjot šo noteikumu prasības. Ja brauktuves malā ir izveidoti šim nolūkam paredzēti paplašinājumi, transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšana atļauta šajos paplašinājumos"
Noliku šeit. Vasarā bildē skatoties izskatās idiotiski, bet kad visur apkārt ir sniegs liekas normals parkings.
https://www.google.lv/maps/@56.9656893,24.1397125,3a,75y,29.53h,83.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTfNrhWB2Pf6ZBzwwFQllMQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1[ Šo ziņu laboja funkyasshit, 14 Feb 2017, 18:57:06 ] | | Offline | | |
| ritvarsox | |  Kopš: 28. May 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 2023
Braucu ar: E39 528, Giant FS GSR Alu
|
14 Feb 2017, 18:50:06 @funkyasshit rakstīja:
Hujzin kurā no topic rakstīt, šitais laikam īstais. Īsumā, biju nolicis mašīnu pie Mēness ielas 21, kur parasti lieku. Atnāca uz e-pastu ziņa, ka ir uzlikts sods 10.02. Protokola nebija, tāpēc biju pārsteigts.
E-pasta pielikumā ir kas tāds: "Pamatojoties uz Ceļu satiksmes likuma 43.² pantu, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.10.panta
9.daļu nolēmu uzlikt naudas sodu EUR 30 (trīsdesmit euro) transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam)"
Es tik nesaprotu ir kaut kāda neskaidrība likumi.lv vai arī pašā uzrakstītajā.
Ja preizi saprotu, tad 9. daļa ir šī: "9) vietās, kur transportlīdzeklis citiem vadītājiem aizsedz luksofora signālus vai ceļa zīmes;"
Tur nekādu zīmju nebija, kur nu vēl luksafors. Tipo zāle tur ir, bet tagad ziemā tur sniegs ar ledu ir, tagad, protams, vairs nav, bet vai tajā dienā bija, neatceros.
Rīt vai parīt jāsarunā tikšanos un iepazīšanos ar lietas materiāliem, gribētos aiziet skaidrībā un ar argumentiem jau, ja vispār ir.
Edit: Laikam aizmirsu ielikt pašu būtiskāko: "Transportlīdzeklis bija novietots stāvēšanai neievērojot Ceļu satiksmes noteikumu 114. punktā noteiktās
prasības."
No likumi.lv sanāk: "114. Transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšana atļauta ceļa labajā pusē iespējami vairāk pa labi uz nomales, bet, ja tās nav, – brauktuves malā vietās, kur ir iespējams piebraukt, nepārkāpjot šo noteikumu prasības. Ja brauktuves malā ir izveidoti šim nolūkam paredzēti paplašinājumi, transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšana atļauta šajos paplašinājumos"
Noliku šeit. Vasarā bildē skatoties izskatās idiotiski, bet kad visur apkārt ir sniegs liekas normals parkings.
https://www.google.lv/maps/@56.9656893,24.1397125,3a,75y,29.53h,83.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTfNrhWB2Pf6ZBzwwFQllMQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
CSN esi pareizi atradis. LAPK gan nav īstais.
LAPK 149 10 9 daļa ir šī.
Par citu šajā kodeksā neminētu apstāšanās vai stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu —
uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam trīsdesmit euro apmērā.
Tas tev par novietošanu apstādījumos. Tekstā noteikti rakstīts ārpus braucamās daļas vai nomales. | | Offline | | |
| funkyasshit | | Kopš: 13. Aug 2014
Ziņojumi: 3480
Braucu ar: E46 330i
| No telefona meklējot es biju tevis ielikto atradis, bet no datora atrast nevarēju.
Nu nav nekas minēts par apstādījumiem. Visu viņu vēstulē minēto te iekopēju.
Nu jā, laikam būs vien jāmaksā, nekādīgi tur savādāk. Tur katru dienu visu laiku ziemā mašīnas stāv, jo vienkārši nav nekur citur, kur noparkoties.
| | Offline | | |
| ritvarsox | | Kopš: 28. May 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 2023
Braucu ar: E39 528, Giant FS GSR Alu
|
14 Feb 2017, 19:26:25 @funkyasshit rakstīja:
No telefona meklējot es biju tevis ielikto atradis, bet no datora atrast nevarēju.
Nu nav nekas minēts par apstādījumiem. Visu viņu vēstulē minēto te iekopēju.
Nu jā, laikam būs vien jāmaksā, nekādīgi tur savādāk. Tur katru dienu visu laiku ziemā mašīnas stāv, jo vienkārši nav nekur citur, kur noparkoties.
Ja apstādījumi un apmale būs neredzami (fotografējot), vari mēģīnāt likt. Ja apmali un zāli var redzēt, labāk neliec. | | Offline | | |
|
|
| funkyasshit | | Kopš: 13. Aug 2014
Ziņojumi: 3480
Braucu ar: E46 330i
| Cik ilgi var nemaksāt 30€ plāksteri no pašvaldībniekiem par stāvēšanu apstādījumos? Jau otrais ir šodien. It kā 30 dienu laikā jānomaksājot. Kas pēc tam? %? | | Offline | | |
sergis15  | |  Kopš: 05. Apr 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 11937
Braucu ar: pikapu
|
03 Mar 2017, 16:33:16 @funkyasshit rakstīja:
Cik ilgi var nemaksāt 30€ plāksteri no pašvaldībniekiem par stāvēšanu apstādījumos? Jau otrais ir šodien. It kā 30 dienu laikā jānomaksājot. Kas pēc tam? %?
pohuj, es viņus maksāju pie apskates.
rs soda talons gan ir dubultojies, bet ir arī pagājuši 2.5 gadi
-----------------
Brīvības iela 117, Rīga.
GIANT/LIV velosipēdi, remonts un aksesuāri.
PM-Lūgums whatsapp vai 28610399
| | Offline | | |
| funkyasshit | | Kopš: 13. Aug 2014
Ziņojumi: 3480
Braucu ar: E46 330i
| Jāvelk cik ilgi var, skate jauna, tā kā pohuj. Gadu varu marinēt.
Cik sapratu, ja viena biļete ir, otru neliek? Cik ilgi šito plāksteri varu izmantot kā free pass un pohujā mest mašīnu tur pat? [ Šo ziņu laboja funkyasshit, 03 Mar 2017, 16:58:37 ] | | Offline | | |
| peecise28 | |  Kopš: 19. Oct 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 3554
Braucu ar: r1100s, dažādi depresīvi auto
|
27 Dec 2016, 11:56:15 @eduardsh rakstīja:
Atnāca parasta vēstule no parādu piedzinēja, ka ir uzlikts 17 eur sods uz manu auto par nemaksāšanu RS stāvvietā, nekādu soda kvīti neesmu redzējis uz loga, iespējams aizpūta vējš vai kāds to vienkārši paņēma.
Zvanīju uz RS, prasīju par savu automašīnu, RS apstiprināja, ka ir sods. Oponēju pretī, ka nekādu soda kvīti no RS neesmu saņēmis, operators pretī atbildēja, ka viņiem vienalga, RS kontrolieris ir sodu uzlicis un esot jāmaksā. Kaut kā diezgan neloģiski sanāk, ka RS, nemaz neinformējot mani par sodu, nodod parādu piedzinējiem pa taisno, kur sodam pa virsu vēl ir 7 EUR komisija. Un sodu jāmaksā tikai parādu piedzinējam, pa taisno RS vairs nevarot maksāt.
Nu jau vairāk kā 6 mēnešus ignorēju parādu piedzinējus, gaidu kas notiks, jo netaisos maksāt, kamēr netiks sniegts kaut kāds paskaidrojums, kaut vai bilde no RS ar manu automašīnu tajā stāvvietā.
Kādam ir bijusi pieredze ar Rīgas satiksmes sodiem un to nemaksāšanu?
RS stāvvietās nepiemēro sodu, bet pēcapmaksu
Centrā pēdējā gada laikā tie vīriņi kļuvuši tik aktīvi, ka ja grib riskēt un nemaksāt, tad drošāk ir nomest zem zīmes, pretējā gadījumā pāris min laikā čalis ir klāt
Agrāk, ja kādam vajadzēja ieskriet birojā uz pāris min, tad nolika nemaksājot RS stāvvietā, jo muņiki bija lielāks drauds, tagad muņiki kļuvuši pasīvāki (laikam tāpēc, ka huligāns pa kūrortpilsētu ņemās ), bet RS zvērīgāki, regulāri šeptējas jau 8:00 un vēl 19:50 | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
