Sveicināti , es gribētu zināt vai kur ir iespejams rakstīt sūdzību un nepiekrist protokolā rakstītajam?
Mani aizturēja par krustojuma šķērsošanu pie sarkanās gaismas , bet mans viedoklis nesakrīt ar poicista teikto , es krustojumu šķērsoju pie atļautā signāla. Un vai ir iespējams pierādīr savu , aj arī nekas nav nofilmēt , bet tā teikt valsts darbinieks kurmas nav iemeslu melot , saka , ka esmu šķērsojis krustojumu pie netaļauta gaismas signāla?
26 Oct 2009, 13:33:25 perrsik rakstīja:
Sveicināti , es gribētu zināt vai kur ir iespejams rakstīt sūdzību un nepiekrist protokolā rakstītajam?
rūpīgāk izlasi protokolu, tur ir norādīts, kur jāpārsūdz
Mani aizturēja par krustojuma šķērsošanu pie sarkanās gaismas , bet mans viedoklis nesakrīt ar poicista teikto , es krustojumu šķērsoju pie atļautā signāla. Un vai ir iespējams pierādīr savu , aj arī nekas nav nofilmēt , bet tā teikt valsts darbinieks kurmas nav iemeslu melot , saka , ka esmu šķērsojis krustojumu pie netaļauta gaismas signāla?
No personiigaas pieredzes varu teikt, ka liela jeega nebuus... Labaakais ko vari dariit, ir iet uz vietas uz menteni parunaaties un dabuusi mazaaku naudas sodu
Ja tiesaam neesi paarkaapis un gribas paciiniities, tad pacheko vai krustojuma nav bijusas kadas videokameras kas to safilmejushas.
Nav jēga neko pārsūdzēt... neko vairāk par offic atbildi : valsts amatpersonai nav iemesla melot, jo viņš nav ieinteresēts melot Tā nu tas ir mūsu banān republikā samaksā un dzīvo mierīgs....
26 Oct 2009, 13:40:21 CP17 rakstīja:
Nav jēga neko pārsūdzēt... neko vairāk par offic atbildi : valsts amatpersonai nav iemesla melot, jo viņš nav ieinteresēts melot
tad jau ments var kādu nogalināt, pateikt, ka to nav darījis, un viss būs ok, jo viņam nav iemesla melot?
26 Oct 2009, 13:40:21 CP17 rakstīja:
Nav jēga neko pārsūdzēt... neko vairāk par offic atbildi : valsts amatpersonai nav iemesla melot, jo viņš nav ieinteresēts melot
tad jau ments var kādu nogalināt, pateikt, ka to nav darījis, un viss būs ok, jo viņam nav iemesla melot?
Viņš ir devis zvērestu un nav ieinteresēts melot vai grozīt faktus, vot tāds bija pilnais texts
pie protokola sastādīšanas vajadzēja rakstīt: "braucu pie dzeltenā, jo mana ātruma un attāluma līdz krustojumam attiecība bija pārāk liela, lai ar struju bremzēšanu neradītu draudus apkārtējai satiksmei"
ehh ciiniities jau ir jeega un vnm vajag, draugam tieshi taapat bija, arii kjipa nav iemesla melot, jo iipashi tapeec, ka vinji bija 3 savaa volvo, bet vinsh uzskatiija, ka menti nevareeja no sava lenkja redzeet tieshi to shkjeersoshanas briidi, tapeec sods nebija pamatots.. kad paarsuudzeeja, tad beigaas sodu uzlika nevis par shkjeersoshanu, bet iebraukshanu krustojumaa, neredzot iespeeju to shkjeersot! paarsuudzeet vajag, bet, kad izraksta kviiti, vislabaak panjemt paskaidrojuma lapu un uzrakstiit paskaidrojumu.
Pirms 2mēnešiem arī bija situācija ar ar sarkano signalu.devos uz Gaujas ielu,saku,skatamies video ierakstu,tur acciimredzamms,ka sarkanais tur nav.Inspektors saka,ka tagad nav ieraksta glabaajas arhiivaa,bet ja vinns noskatiissoties un secinasot,ka tomeer esmu paarkaapis,tad nevaresot vairs man piemerot minimaalo sodu utt.Es protams uzstaju,ka skatamies ierakstu.Labi,inspektors saka ka paaris dienu laikaa zvaniissot un skatiisimies kopaa ar izspektoriem,kas sodu uzlikussi.Ok,problemu nav.peec 3dienam zvans-Tehnisku iemeslu deell videoieraksts nav saglabajies un izbeidzam lietvediibu!Un kad atnaca pa pastu leemums.Tur bija rakstiits,ka bez videoieraksta,nav tiesiskas varas vinniem uzlikt sodu,man.Protams neesmu kompitents saciit ka taa ir jebkuraa gadijuma,bet man bija ssadi.
26 Oct 2009, 20:26:40 alvisrobeznieks rakstīja:
ko tad tagad darīt ? Par katru zīmi,līniju rakstīt sūdzību un prasīt ierakstu ?
nu pag liinija vai ziime tur jau ir aciimredzami, vinjas staav gadiem, ja tu tur brauci, taatad vainiigs, bet luksofors gaisma mainaas pa paaris sek un tur jau ir ruupiigi jaaspeej izsekot, kas cilvim nevienmeer izdodas, tapeec vajag.. nu kkaa taa
26 Oct 2009, 19:47:43 Apsits rakstīja:
[...]Ok,problemu nav.peec 3dienam zvans-Tehnisku iemeslu deell videoieraksts nav saglabajies un izbeidzam lietvediibu!Un kad atnaca pa pastu leemums.Tur bija rakstiits,ka bez videoieraksta,nav tiesiskas varas vinniem uzlikt sodu,man.Protams neesmu kompitents saciit ka taa ir jebkuraa gadijuma,bet man bija ssadi.
šķiet oktobra administratīvās rajona tiesas lēmums ir pieņemts neņemot vērā to ka nezin kādu tur tehnisku iemeslu dēļ ieraksts ir izdzisis, bet tas nav bijis par iemeslu neticēt cp
17 Oct 2011, 22:00:34 kobra-07 rakstīja:
sveiki esu jauninais seit man tads jaut es viena krusojuma parskreju pari pie sarkana vai pec vido ieraksta atsutit zinojumu par parkapumu ? Un vai uz krisjana barona ielas ir krustojumos kameras ?
Ieteiktu auto pārdot un tagad mazāk kontaktēties ar apkārtējiem
17 Oct 2011, 22:00:34 kobra-07 rakstīja:
sveiki esu jauninais seit man tads jaut es viena krusojuma parskreju pari pie sarkana vai pec vido ieraksta atsutit zinojumu par parkapumu ? Un vai uz krisjana barona ielas ir krustojumos kameras ?
Gandrīz uz visiem Rīgas centra krustiem ir kameras tagad. Sodi nāk pat tad, ja nerāda pagriezienu, tikai te neviens par to skaļi nerunā, tas ir apkaunojums tā kā. Ja pārbrauci uz sarkanā, tad tas 100% ir nofilmēts un tiesā pieņems lēmumu bez Tevis. Gaidi tiesas izpildītāju ciemos, kuram nomaksāt sodu + %, pretējā gadījumā dod auto atslēgas. Ja nē, tad regress pret Tevi un Taviem tuviniekiem garantēts. Rīgā šie uzlabojumi ir speciāli dēļ lauciniekiem un tikko tiesības ieguvušiem, tā ka iesaku lēnām paripināt pa meža ceļu, pierast pie auto, saprast, kurš pedālis kad jāspiež, un, ja neviens alnis nebūs nobraukts, tad var doties uz Rīgu.
Offline
Tā nu tas ir mūsu banān republikā 
pastāsti parējiem ,ka tevi nevainīgu izvālēja 
