No twitera
Mums vēl ir cerība, ka Andrim Kivičam ir konts Krājbankā, tad tur toč visi dabūs redelē
Ko tad tas alkaans var kaadam izdariit?
Nodzert liidz pagaldei?
nē - pa purnu sadot - un tiešā nozīmē kivičs ir normāls čalis savas attieksmes dēļ - vai nu mauc uz pilnu banku vai nedari vispār..
nu hvz. Cik vinnss ir kaadreiz redzeets lauvas namaa uz riita pusi... kaut kaads nodzeeries pelmenis vinnss ir
Attieksme varbuut pareizaa,bet katraa zinnaaa tad ~2007-2008.gads vinnai nebija seguma.
Tagad varbuut ir klluvis bargs. Nesekoju.
Lielos čiekurus Anglijas taisnīgā tiesa atbrīvo, bet tikmēr Priedītis pārvests uz Olaines cietuma slimnīcu. Domāju ka nāksies viņam atbildēt aksionāru vietā un dabūt termiņu.
25 Nov 2011, 18:18:47 mcgh rakstīja:
ee nafig anglija atbriivoja tos suudus ?
taa ir tikai mana interpretaacija. bet domaaju ka vinju tiesa, njemot veeraa pavisam citu tiesiibu sisteemu un senaas tradiicijas uz to skataas savaadaak. tas ko tie divi izdariijsuhi lietuvaa, anglju tiesniesim dzilji pie kaajas. vai vinji ir sabiedriibai biistami - nee, vai vinji ir fiziski kaada (iipashi anglim) nodariijushi paari - nee. tad nav pamatam tureet apcietinaajumaa. droshiibas nauda un briivi.
P.S. bez tam, cik sapratu, shis nebij jautaajums par izdoshanu, tikai par aiztureeshanu. par izdoshanu 16ajaa.
25 Nov 2011, 18:29:34 mcgh rakstīja:
nu a pamatojums kaads ?
pamatojums kam?
nu tiesnesis taksh pamato kaapeec atbriivo pret droshiibas naudu, un atskaas izdot.
nu cik sapratu, shii tiesa bija tikai par droshiibas liidzeklja piemeeroshanu, nevis par izdoshanu. par izdoshanu buus 16.decembrii.
runaajot par droshiibas liidzekli - a kaads pamats ir patureet vinjus apcietinaajumaa? mees runaajam par citu valsti, kurai nav daļas gar lietuvu un ir savas atskjiriigi pienjeemumi un tradiicijas sajaa jautaajumaa.
vai vinjus apsuudz vardabiigos noziegumos? nee.
vai vinji apdraud sabiedriibu? nee.
(shie vinjiem i galvenai argumenti)
vai kaada no UK tiesiibsargaajoshaam instanceem ir veersusies ar iipashu luugumu ? nee.
neba nu tur seedee bij kaads no leishiem ar savu viedokli un argumentaaciju.
un kāds būtu pamatojums paturēt apcietinājumā, ja tiesas sēde notiktu LV?
vai ir bīstams sabiedrībai un vai var traucēt izmeklēšanai? ja policija/prokuratūra uz to brīdi nav savākusi pietiekamus pierādījumus un nevar pamatot tiesnesim, kāpēc, tad tienesis arī nepacietina. ļoti vienkārši
25 Nov 2011, 19:15:28 Puuchuks rakstīja:
un kāds būtu pamatojums paturēt apcietinājumā, ja tiesas sēde notiktu LV?
vai ir bīstams sabiedrībai un vai var traucēt izmeklēšanai? ja policija/prokuratūra uz to brīdi nav savākusi pietiekamus pierādījumus un nevar pamatot tiesnesim, kāpēc, tad tienesis arī nepacietina. ļoti vienkārši
2) vnk noziegums nav - "apzaga pagrabu" utt., attieciigi tiesnesim vajadzētu būt objektīvam un piedomāt par sekām, protams, ja kāds no viņiem pamanīsies pamest angliju, tiesnesi pie atbildības nesauks.
25 Nov 2011, 19:25:01 mcgh rakstīja:
1) nu es domaju pieradiit to var.
2) vnk noziegums nav - "apzaga pagrabu" utt., attieciigi tiesnesim vajadzētu būt objektīvam un piedomāt par sekām, protams, ja kāds no viņiem pamanīsies pamest angliju, tiesnesi pie atbildības nesauks.
3) viņi drošibas naudu iemaksāja ?
1)kamoon - lietuva veel nav ne tuvu tikusi skaidriibaa kas bankaa daraas, kur nu veel kaut ko pieraadiit
2)kaads noziegums? pat apsuudziibas veel nav. tikailauugums aiztureet un izdot.
Offline
kivičs ir normāls čalis savas attieksmes dēļ - vai nu mauc uz pilnu banku vai nedari vispār..
