Likumu var groziit un lociit. Atbildiiba ir jaaizveerte korekti!! ja jau y knapi sabremzeejaaas, lai neiebrauktu x, tad z manevrs ir galiigi nepieņemams un x par situaacijas nenovertesanu ir po**j N**uj?
nja. nu labi!
Nu tu neredzēji to šoferi - izkāpj ārā tūrists un sāk savus "čo ti suka bļe" utt. Manās acīs viņš nekas cits kā lohs nevar būt, pat, ja, teorētiski, viņš nebija vainīgs.
Ta labi, manā gadījumā es itkā biju vainīgs, bet tur tiešām nevarēja redzēt. Man priekšā bija autobuss, kurš nebremzēja (kā tas bija anarchy gadījumā). Vienkārši braucu aiz busa uz 80, palika zb. Redzu, ka pretī neviens nenāk un dodu virsū. Kad ir JAU pabraukts garām busam (cik metri ir kaut kādam vidējam starppilsētu busam? ), tad tikai ieraudzīju to nabaga tūristu ar vecu seatu, kas pēkšņi grib pa kreisi raut. Vēl bija moments ar stostīšanos, kur viņš rāva malā stūri atpakaļ savā joslā. Uzskatot, to sev par zaļo gaismu devu pedal to the metal, lai novāktos prom no tās neveiklās situācijas (jo atpakaļceļš būtu diezgan tizlāks - tikt atpakaļ aiz busa). Bet nē, tūrists izdomāja ar nu jau praktiski stāvošu mašīnu sagriezt stūri un mazliet izbīdīt purnu ārā. Ja viņš būtu veicis savu manevru bez stostīšanās, tad būtu paspējis sadzēsties un būtu līdis atpakaļ.
Autobuss toreiz visu apbrauca pa labo pusi bez starpgadījumiem.
...
P.S. Vēl par labu Z vainai gadījumā nespēlē pants par kolonas apdzīšanu? Precīzi nezinu, bet šķiet, ka nevarēja apdzīt vairākus auto uzreiz. ...
var tak atvērt likumi.lv, atrast csn un ar search pameklēt punktus par apdzīšanu ... un/vai kolonu ... beidzot saprast un iegaumēt csn, nevis tikai balstīties uz kaut kur sen dzirdētiem apšaubāmiem pieņēmumiem.
seats pagriezienu nerādīja? ja nerādīja, tad cits stāsts, ja rādīja, tad viennozīmīgi Tu esi vainīgs.
Negribu nevienu aizvainot, bet ir jābūt loham ,lai sūdu gadījumā pie apdzīšanas (ārpus apdzīvotām vietām) ,nevis dzēstos ,bet gan dotu grīdā ,cerībā ka drots paātrināsies kā veyron's.
P.S. Man liekot tiesības gāja runa, ka drīkst apdzīt vienu transporta līdzekli, bet likumos nevaru par to neko atrast.
[ Šo ziņu laboja Mixxx2005, 08 Apr 2014, 17:02:45 ]
apdzīšana — braukšana garām vienam vai vairākiem braucošiem transportlīdzekļiem, iebraucot pretējā braukšanas joslā (brauktuves pusē) un atgriežoties iepriekšējā braukšanas joslā (brauktuves pusē);
08 Apr 2014, 17:00:50 Mixxx2005 rakstīja:
visas tās taisnošanās tādas tizlas liekas.
seats pagriezienu nerādīja? ja nerādīja, tad cits stāsts, ja rādīja, tad viennozīmīgi Tu esi vainīgs.
Negribu nevienu aizvainot, bet ir jābūt loham ,lai sūdu gadījumā pie apdzīšanas (ārpus apdzīvotām vietām) ,nevis dzēstos ,bet gan dotu grīdā ,cerībā ka drots paātrināsies kā veyron's.
P.S. Man liekot tiesības gāja runa, ka drīkst apdzīt vienu transporta līdzekli, bet likumos nevaru par to neko atrast.
Pagriezienu rādīja, bet, kad tieši viņš to ieslēdza - pirms mana apdzīšanas manevra uzsākšanas vai pēc, par to, lai strīdas tie, kas brauc ar videoreģistratoriem. Es saku vienu, viņš saka citu, un ko tu pierādīsi.
Un par to dzēšanos vs došanu grīdā - ja lasīt nemāki, nav mana problēma. Teicu jau, ka viņš uzsāka manevru, sagriežot stūri, bet nostostījās un iztaisnoja stūri, turpinot braukt taisni.
Es savu došanu grīdā pamatoju ar to, ka kurš pirmais uzsāk manevru, tam dod ceļu.
Ja tev priekšā un pakaļā ir auto. Gan tu, gan tas, kas aizmugurē abi gribat šo auto apdzīt. Ja aizmugurējais pirmais parāda pagriezienu un uzsāk manevru, tu arī ieslēgsi kreiso un tupa rausi viņam sānos ar atrunu "es taču arī parādīju pagriezienu" ?
+ vēl jau pirms manevra izdarīšanas ir jāskatās spogulī. Būtu stāvējis kaut uz vietas ar savu iedegto pagriezienu, nevis stostījies un devis man sānā.
Es tajā brīdī to sapratu tā. Tāda bija mana loģika un laiks, lai pieņemtu lēmumu pāris sec. Bet nu pofig, kas bijis bijis. Nākamreiz vismaz uzmanīšos no visādiem muļķiem.
nedaudz pretrunas - vienā postā raksti, ka viņš gandrīz stāvošā iegrieza Tev sānos ,tad raksti ko citu. Kā jau teicu no malas tas izskatās tizli, ja pieaudzis cilvēks mēģina sadirst pats sev.
Par pagriezieniem - jums abiem bija liecinieks - buss.
08 Apr 2014, 17:24:08 hronists rakstīja:
1) es pieņemu, ka tur kur x grieza pa kreisi ir krustojums. visi apskatāmies ko par apdzīšanu krustojumos to teic CSN
2) ir jābūt izcilam āzim, lai uz šosejas redzot, ka priekšā braucošais met pa nažiem, tam ietu garām.
08 Apr 2014, 17:37:22 Mixxx2005 rakstīja:
nedaudz pretrunas - vienā postā raksti, ka viņš gandrīz stāvošā iegrieza Tev sānos ,tad raksti ko citu. Kā jau teicu no malas tas izskatās tizli, ja pieaudzis cilvēks mēģina sadirst pats sev.
Par pagriezieniem - jums abiem bija liecinieks - buss.
es to sapratu, ka tas, kurš taisīja kreiso, bija gandrīz apstājies, sāka griezties un pārdomāja, bet beigās vēlreiz pārdomāja un sāka atkal griezties
08 Apr 2014, 17:24:08 hronists rakstīja:
1) es pieņemu, ka tur kur x grieza pa kreisi ir krustojums. visi apskatāmies ko par apdzīšanu krustojumos to teic CSN
2) ir jābūt izcilam āzim, lai uz šosejas redzot, ka priekšā braucošais met pa nažiem, tam ietu garām.
krustojumos bez luksoforiem, kur galvenais ceļš nemaina virzienu var mierīgi apdzīt
griežoties pa kreisi ir jāpārliecinās, ka Tevi neviens neapdzen.
bet nu palasot šo diskusiju es nemaz nebrīnos kāpēc uz ielām tik daudz idiotu
Un ko darīt, ja kāds neidiots sāk apdzīt, jau tad kad esi sācis griesties? Un cik tieši gudram un apdāvinātam pilotam ir jābūt, lai braucot pa šoseju un redzot ka priekšā braucošais strauji bremzē nesaprastu, ka kāds tur kaut ko ispējams manevrēt taisāt, un sākt apdzīšanu? + vēl saule acīs redz spīdējusi... neko redzēt nav vārējis, tapēc sācis droši apdzīt. Tas tagad skaitās meistarīgi, ja?
08 Apr 2014, 17:24:08 hronists rakstīja:
1) es pieņemu, ka tur kur x grieza pa kreisi ir krustojums. visi apskatāmies ko par apdzīšanu krustojumos to teic CSN
2) ir jābūt izcilam āzim, lai uz šosejas redzot, ka priekšā braucošais met pa nažiem, tam ietu garām.
krustojumos bez luksoforiem, kur galvenais ceļš nemaina virzienu var mierīgi apdzīt
griežoties pa kreisi ir jāpārliecinās, ka Tevi neviens neapdzen.
bet nu palasot šo diskusiju es nemaz nebrīnos kāpēc uz ielām tik daudz idiotu
Un ko darīt, ja kāds neidiots sāk apdzīt, jau tad kad esi sācis griesties? Un cik tieši gudram un apdāvinātam pilotam ir jābūt, lai braucot pa šoseju un redzot ka priekšā braucošais strauji bremzē nesaprastu, ka kāds tur kaut ko ispējams manevrēt taisāt, un sākt apdzīšanu? + vēl saule acīs redz spīdējusi... neko redzēt nav vārējis, tapēc sācis droši apdzīt. Tas tagad skaitās meistarīgi, ja?
nejauc kopā 2 atšķirīgus gadījumus
viens, cik saprotu bija izdomātais, kur saule spīdēja un strauji bremzēja.
otrs bija reāls, kur autobuss nav bremzējis un čalis ir sācis apdzīšanu un tik pēc tam aiz autobusa pamanījis, ka kāds grib griezties un autobuss to pa labo malu apbraucis bez bremzēšanas.
p.s. parasti, ja aizmugurē ir daudz mašīnu un gribu nogriezties pa kreisi tad jau laicīgi parādu pagriezienu un braucu nedaudz pa kreisi, vai jau iebraucu nedaudz pretējā joslā (ja neviens nenāk pretī), lai visi redz, ka es neapdzenu un gatavojos nogriezties un lai labajā pusē paliek vieta, kur visiem aizbraukt.
[ Šo ziņu laboja raivis88, 08 Apr 2014, 17:53:33 ]
08 Apr 2014, 17:24:08 hronists rakstīja:
1) es pieņemu, ka tur kur x grieza pa kreisi ir krustojums. visi apskatāmies ko par apdzīšanu krustojumos to teic CSN
2) ir jābūt izcilam āzim, lai uz šosejas redzot, ka priekšā braucošais met pa nažiem, tam ietu garām.
krustojumos bez luksoforiem, kur galvenais ceļš nemaina virzienu var mierīgi apdzīt
griežoties pa kreisi ir jāpārliecinās, ka Tevi neviens neapdzen.
bet nu palasot šo diskusiju es nemaz nebrīnos kāpēc uz ielām tik daudz idiotu
Un ko darīt, ja kāds neidiots sāk apdzīt, jau tad kad esi sācis griesties? Un cik tieši gudram un apdāvinātam pilotam ir jābūt, lai braucot pa šoseju un redzot ka priekšā braucošais strauji bremzē nesaprastu, ka kāds tur kaut ko ispējams manevrēt taisāt, un sākt apdzīšanu? + vēl saule acīs redz spīdējusi... neko redzēt nav vārējis, tapēc sācis droši apdzīt. Tas tagad skaitās meistarīgi, ja?
nejauc kopā 2 atšķirīgus gadījumus
viens, cik saprotu bija izdomātais, kur saule spīdēja un strauji bremzēja.
otrs bija reāls, kur autobuss nav bremzējis un čalis ir sācis apdzīšanu un tik pēc tam aiz autobusa pamanījis, ka kāds grib griezties un autobuss to pa labo malu apbraucis bez bremzēšanas.
Es runāju par pirmo gadījumu, kurš lūdza te izanalizēt viņa situāciju.
[ Šo ziņu laboja Fruktists, 08 Apr 2014, 17:56:37 ]
08 Apr 2014, 17:37:22 Mixxx2005 rakstīja:
nedaudz pretrunas - vienā postā raksti, ka viņš gandrīz stāvošā iegrieza Tev sānos ,tad raksti ko citu. Kā jau teicu no malas tas izskatās tizli, ja pieaudzis cilvēks mēģina sadirst pats sev.
Par pagriezieniem - jums abiem bija liecinieks - buss.
es to sapratu, ka tas, kurš taisīja kreiso, bija gandrīz apstājies, sāka griezties un pārdomāja, bet beigās vēlreiz pārdomāja un sāka atkal griezties
Raivis saprata pareizi. Un buss aizbrauca neapstājoties. Un vispār - kā jau teicu, nav vērts meklēt pretrunas un loģikas vairāk kā gadus vecā CSN. Savu atgadījumu pieminēju, lai anarchy varētu savilkt paralēles ar savu negadījumu. Kopumā, kā jau teicu, bija saskaņotais, bet BM uz leju nekritās.
Un vēl liels ++++ raivim par pareizu kreisā pagrieziena manevra uzsākšanu.
p.s. parasti, ja aizmugurē ir daudz mašīnu un gribu nogriezties pa kreisi tad jau laicīgi parādu pagriezienu un braucu nedaudz pa kreisi, vai jau iebraucu nedaudz pretējā joslā (ja neviens nenāk pretī), lai visi redz, ka es neapdzenu un gatavojos nogriezties un lai labajā pusē paliek vieta, kur visiem aizbraukt.
likums interesee! Z neredz x, redz tikai y, kurs pagriezienu nerada, bet x gan vajadzeetu redzeet z, pirms veic nogriešamos z parada pagriezienu,saak dzeesties, x mieriigi veic manevru!
p.s. parasti, ja aizmugurē ir daudz mašīnu un gribu nogriezties pa kreisi tad jau laicīgi parādu pagriezienu un braucu nedaudz pa kreisi, vai jau iebraucu nedaudz pretējā joslā (ja neviens nenāk pretī), lai visi redz, ka es neapdzenu un gatavojos nogriezties un lai labajā pusē paliek vieta, kur visiem aizbraukt.
likums interesee! Z neredz x, redz tikai y, kurs pagriezienu nerada, bet x gan vajadzeetu redzeet z, pirms veic nogriešamos z parada pagriezienu,saak dzeesties, x mieriigi veic manevru!
nu nezinu!!!
uzziimee sheemu savaadaak nevar saprast! kraasainu!
Offline
), tad tikai ieraudzīju to nabaga tūristu ar vecu seatu, kas pēkšņi grib pa kreisi raut. Vēl bija moments ar stostīšanos, kur viņš rāva malā stūri atpakaļ savā joslā. Uzskatot, to sev par zaļo gaismu devu pedal to the metal, lai novāktos prom no tās neveiklās situācijas (jo atpakaļceļš būtu diezgan tizlāks - tikt atpakaļ aiz busa). Bet nē, tūrists izdomāja ar nu jau praktiski stāvošu mašīnu sagriezt stūri un mazliet izbīdīt purnu ārā. 
Ja viņš būtu veicis savu manevru bez stostīšanās, tad būtu paspējis sadzēsties un būtu līdis atpakaļ.
