06 May 2019, 20:56:54 @Ch rakstīja:
Pie bounca turpinot nose down inputu nākamais bounce būs vēl lielaks un nākamais vēl lielāks.. Ar šasijas dizainu tur nekāda sakara.
Beidziet filosofēt.
woowowoww - no kurienes radiisies energjija lielaakam bounce?
tu arii fizikas pamatus neesi apguvis
ar nose down pāatrinājums ir? ir. ātrums pieaug, pieaug, 8.klases fizika, lai to visu saliktu formulā un izdarītu secinājumus
nu, un ja reveress, tad arii?
jaa, ar eleronime u.c. arii var uztaisiit pieaugoshu kazbeku. ne par to ir staasts.
staasts ''pri prochih ravnih uslovijah''.
06 May 2019, 21:31:26 @koderis rakstīja:
Kas ir trakākais negadījums, kas jebkad notcis LV aviācijā? Ir bijis hull loss?
Par laimi nekāds negadījums, bet trakākais atgadījums, kas ir bijis ir bijis ar airBaltic. Vienā no pirmajiem reisiem uz Islandi pirms 3 gadi Reikjavīkas lidosta kaut kādu apstākļu dēļ slēgta uz laiku, a degvielas ta nav lai riņķotu piloti bija manāmā stresā ar apkalpi, ka nekādu info arī nedeva, pilnā hodā deva uz kkādu mazo lidlauku pretēja salas pusē. Uz blakus pasažiera jautājumu - kur mēs lidojam, stjuarte paņēma karti, parādīja, ka esam uz salas un pateica, ka mums nav degvielas, nez kur mēs varētu lidot
Visu cieņu, viss ok ar nosēšanos nepazīstamā un droši vien sarežģītā vietā, kas atradās ieplakā. Mazā lidlauka darbinieki taisīja selfijus ar ļoteni fonā, jo tik lielu lidaparātu savā galā laikam redzējuši nebija
Stāsts ir par to, ka tā sukhoja lēkāšana nav saistīta ar kaut kādu citādāku un unikālu šasiju un to, ka tas gk būtu kā žurka uz beigtiem ta techniks koiloveriem.
Tas nav tiešā veidā saistīts ar šasijas konstrukciju un tas efekts nav kaut kas kas ir raksturīgs tam sukhojam
06 May 2019, 20:33:55 @KateG rakstīja:
11. visbeidzot - man gluzhi nav paarlieciibas, ka RU ieguldiija taadu pashu effortu, kaa, piem., Airbus ljotenes izstraadee.
Es domā te ir atbilde
RU ir sistēmiski tā degradējusi, ka uztaisīt mūsdienīgu pasažieru vai kara(apdirsās arī) lidmašīnu nav spējīgi, kur nu vēl sankciju apstākļos.
Viduslaiku valsts kautkāda
(tādā ziņā)
06 May 2019, 20:15:51 @koderis rakstīja:
nahuj nestāstiiet tos šausmu stāstus, man besī patiesībā lidot, es katru reizi kāpju liidmašīnā domās atvadījies no bērniem, sievas un tuvajiem. es negribu lasīt betmenu stāstus, visādi iri bijis, katram individuāla attieksme pret lietām.
krievu ziņu raidījums. evakuācijas video skaita sekundes un labi var redzēt kā pirms cilvēkiem ar bagāžu rokās cilvēku skaits apstājas. tirst jau par stresu var, bet imho turēties pie mantām ir raksturīgi krieviem. jo nabadzība ir iesista gēnos.
06 May 2019, 20:56:54 @Ch rakstīja:
Pie bounca turpinot nose down inputu nākamais bounce būs vēl lielaks un nākamais vēl lielāks.. Ar šasijas dizainu tur nekāda sakara.
Beidziet filosofēt.
woowowoww - no kurienes radiisies energjija lielaakam bounce?
tu arii fizikas pamatus neesi apguvis
Kaspič - šoreiz gan tev galīgi nav taisnība - tā tas tiešām ir - un procedūra ir gaužām vienkārša - neaiztikt augstuma stūri - bet to fiksēt pēdējā pozīcijā...
un kādi te spoileri...kādi reversi, tam visam ir vajadzīgs laiks - a pa to laiku lidaparāts jau ir gaisā
par eleroniem labāk vispār nebūtu rakstījis...
vēl nesen sporta lidmašīna arii liepaajaa, kur pilots gāja bojā.
Ja stāsts ir par neatkarīgas Latvijas laiku, tad ir bijuši bēdīgi negadījumi ar mazajām lidmašīnām un helikopteriem. Tāpat arī militāristi Lielvārdē 90.-ajos nogāza vienu savu transporta L-410, tur arī bija bojā gājušie.
No regulārajiem pasažieru reisiem neatkarības laikā nopietnākais gadījums laikam bija 90.-to beigās, kad ЯК-40 Rīgā nosēdās uz vēdera. Bija tolaik tāda kompānija Transeast airlines, kas lidoja uz Zviedriju un Dāniju.
Par padomju laikiem - bez jau pieminētā gadījuma Liepājā ar AN-24, bija vēl viens gadījums pie Liepājas, kad nogāzās TU-134. Tā bija pasažieru lidmašīna, kas bija neveiksmīgi pielāgota kravu pārvadāšanai, un tas arī nospēlēja savu lomu. Precīzāk gan es neatceros, varbūt kaut kur internetā var sameklēt.
Ir bijuši arī negadījumi ar kukuruzņikiem AN-2.
Militāristiem padomju laikos ir bijis daudz kas, bet par to, protams, info ir skops.
Zināmākais gadījums laikam bija Rumbulā, kad iznīcinātāju ielika Daugavā.
06 May 2019, 22:59:55 @edzulis rakstīja:
LAmera jautajums. Kadelj shados gadijumos, it ipashi, ja pilnas baakas, nesedina zaaliitee, plavaa bet uz smilshpapira?
Viens no iemesliem varētu būt, ka uz smilšpapīra riepām labāka saķere
06 May 2019, 23:14:10 @RVR rakstīja:
Par padomju laikiem - bez jau pieminētā gadījuma Liepājā ar AN-24, bija vēl viens gadījums pie Liepājas, kad nogāzās TU-134. Tā bija pasažieru lidmašīna, kas bija neveiksmīgi pielāgota kravu pārvadāšanai, un tas arī nospēlēja savu lomu. Precīzāk gan es neatceros, varbūt kaut kur internetā var sameklēt.
Ir bijuši arī negadījumi ar kukuruzņikiem AN-2.
Militāristiem padomju laikos ir bijis daudz kas, bet par to, protams, info ir skops.
Zināmākais gadījums laikam bija Rumbulā, kad iznīcinātāju ielika Daugavā.
AN24 nogāzās dzinēja problēmu dēļ, jo auto flugeris tajā laikā vēl nebija - augstums par mazu un piloti nepaspēja
TU134 nogāzās tapēc, ka smaguma centrs bija stipri priekšējais - kārtīgi aiz pieļaujamā diapazona...rezultātā pie maza ātruma lēna lidaparāta reakcija uz augstuma stūri + mazs augstums un...
06 May 2019, 20:56:54 @Ch rakstīja:
Pie bounca turpinot nose down inputu nākamais bounce būs vēl lielaks un nākamais vēl lielāks.. Ar šasijas dizainu tur nekāda sakara.
Beidziet filosofēt.
woowowoww - no kurienes radiisies energjija lielaakam bounce?
tu arii fizikas pamatus neesi apguvis
nelien visur par specialistu ja nerubi. tas par ko Ch raksta ir aabece pilotesana un absoluti pareizi saka.
P.S. Par to "no kurienes papildus energija" vispar glups jautaajums. Lai tu savu behu ieliktu graavii kad saak kalbasiit uz slidena cela ari nevajag nekadu papildus energiju, tikai liikas rokas. un katrs nakamais kalbass uz katru pusi ir arvien lielaks, kamer attpoes gravi uz jumta. tas taa, lai vieglaak saprast.
ļoti saprotu RU vēlmi norakstīt visu uz pilota kļūdu, tas ir daudz mīlīgāk kā atzīt, ka visvarenā, visai pasaulei priekšā ir uzbūvējusi zārkam līdzīgu priekšmetu. tas, protams, neizslēdz iespēju, ka tā tiešām ir bijusi pilota kļūda.
edit: + šādā situācijā vajag kādu, ko vainot. visiem sāp, visiem gribas kādam kaut virtuāli sadot pa muti - un tagad katastrofai ir seja, pa ko sasist
07 May 2019, 08:43:04 @karro rakstīja:
ļoti saprotu RU vēlmi norakstīt visu uz pilota kļūdu, tas ir daudz mīlīgāk kā atzīt, ka visvarenā, visai pasaulei priekšā ir uzbūvējusi zārkam līdzīgu priekšmetu. tas, protams, neizslēdz iespēju, ka tā tiešām ir bijusi pilota kļūda.
edit: + šādā situācijā vajag kādu, ko vainot. visiem sāp, visiem gribas kādam kaut virtuāli sadot pa muti - un tagad katastrofai ir seja, pa ko sasist
vispirms - to, ka tā miskaste ir miskaste, sen visi ir sapratuši un nobalsojuši ar saviem daudzajiem pasūtījumiem. atgādināšu - vienīgā rietumos bāzētā aviokompānija CityJet atgrieza visus superdžetus šī gada sākumā un tā kļuva par 100% krievijas iekšējo lietu. Aeroflots viņus ekspluatē tikai tāpēc, ka viņiem to uzliek par pienākumu valsts.
otrs - visi aizmirst, ka ka avio negadījumu izmeklēšanā vispār nav mērķis atrast vainīgo - ar to izmeklēšanas komisija vienkārši nenodarbojas pēc būtības. Vienīgais mērķis ir - novērst līdzīgus negadījumus nākotnē. Un tam parasti kalpo neskaitāmas rekomendācijas dažnedažādos virzienos - gan konstrukcijās, gan instrukcijās gan procedūrās gan treiningā. Vainīgos pēctam ir visas iespējas noskaidrot policijai, kā arī krievijas gadījumā - propogandas mašīnai, balstoties uz izmeklēšanas komisijas datiem.
Piemēram Maxi izmeklē Etiopija, nevis Boeing, kurš savus pārstāvjus protams deleģē, lai nebūtu viss vienos vārtos novelts uz lidmašīnu. Taču Boeing nevar šajā gadījumā uztaisīt full cover-up un novelt visu uz pilotiem, tāds ir princips. Krieviem šoreiz gan laikam ir paveicies - visi upuri ir krievi, notika tas uz pašu zemes un tā ir un paliks krievijas iekšējā lieta, tā ka - who vispār cares? neviens tos sūdus nesāks pirkt tikai tāpēc, ka krievijas pirmais kanāls "visu būs novēlis uz pilotu".
Offline
