10 Nov 2011, 14:41:35 kkas rakstīja:
ja cp protokols nav, iefilmēts nav,lieicnieku nav, nopietnas traumas nav, velo sataisīts, imho nekā.
ja tā otrā puse spēs visu ''safabricēt'', tad kkādi sū gan jau varētu sanākt. galvenais cik tās traumas lielas. tur jau vēl tiesu medicīnas ekspertīzi vajadzēs, utt. papīru kaudzi.
kaa te beidzaas sen atpakall situaacija,kad kaut akads powerists notrieca kaut kam suni...un tjipa saimnieks arii taisijaas tiesaaties utt.? pieprasiit saapju naudu?
sūti ratā, jo par traumām uz vietas viņa nesūdzējās un palūdza aizvest pie friziera. a pēc n dienām viņa varēja traumas dabūt visur kur un nekādi nevar pierādīt, ka tas ir saistīts tieši ar konkrēto atgadījumu, jo pati atteicās no policijas/mediķiem, bet gribēja redzēt tikai savu frizieri apspīlētās biksēs.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
10 Nov 2011, 14:41:32 BillieJean rakstīja:
Nu viņas sencis teica, ka liecinieki tipa esot u.t.t
tu nocitē Krimināllikuma pantu par nepatiesu ziņu sniegšanu tiesai, par izspiešanu, lai apdomājas uz ko paši grib parakstīties un vispār, nekāds CSN nav bijis, viņai ritenim tak nav nekāda skāde.
(jo tu tak to esi salabojis) sūti bekot viņus.
Viņa pati piekrita nesaukt mentus, viss tur tev ir kārtībā un aizmirsti, lai viņi tur trinās,
+ viņa brauc ar riteni, visdrīzāk viņa nezin nemaz Ceļu satiksmes drošības noteikumus, kas vien to kazu padara par bīstamu uz koplietošanas ceļiem un vispār atrašanos ar jebkādu transportlīdzekli ielās.
nevar pieteikt izspiešanu pēc principa, kurš pirmais pieteiksies, tas arī cietušais.
nesen man stāstīja, ka līdzīgi par sīku CSN vienojās par summu, pēc tam cietušais saka, davai, maksā man 4reiz vairāk, a to būs zajava par to, ka aizbēgi, tiesības nost, mega sods u.tml. Sekojoši čalis iesniedza zajavu par izspiešanu, tālāk cietušais samīzies un naudu vairs nevajagot tikai, lai atsaucot iesniegumu.
protams, ar svecīti nestāvēju, nezinu kā patiesībā bija, jo pāris gadus atpakaļ klīda runas par to, ja kāds saka, davai, maksā man par bojājumiem, tad sāc kliegt IZSPIEŠANA, IZSPIEŠANA un no vainīgā kļūsti par cietušo.
btw, kā ir ar tiem velocilvēkiem, viņi vēl joprojām var braukt kā un kur grib? vai arī viņu tiesības beidzās ārpus sarkanā celiņa?
nesen te arī gandrīz nonesu vienu pa trotuāru braucošu velo, griezos pa labi DUS.
P.S. uzrakstot velocilvēks, firefox piedāvā labot šo vārdu ar - necilvēks
Vispār izlikties par "beigtu", šādā situācijā. Neko nezini un viss. Vaina ir jāpierāda, un ja viņi sāk vilkt lieciniekus, Tu arī vari pieteikt savus, kas sēdeja a/m, un liecinās ka sadursme nebija, tikai neliels pārpratums. Medicīniskā ekspertīze viņai nav veikta pēc sadursmes, tātad tos smadzeņu satricinājumus ir dabūjusi no friziera, mīlnieka utt., pēc tam. Balle beigta, ja viņi biku ko jēdz, neies nekur. Un ja arī aizies, max Tu pazaudēsi tikai savu laiku, par ko varēsi iesniegt prasību par apmelojumiem.
p.s. Personīga pieredze, ar tādiem kas salasījušies USA laikrakstus "kā iegrābt pirmo miljonu"
Jā, kas ātrāk uzraksta zajavu, tam labāk.
-
Ja tu brauc ar riteni pa ietvi, ja uzskrien cilvēkam, vainīgs esi tu ar riteni, un pie ietves beigām viņam vajadzētu nokāpt no riteņa un stumt, tad šams ir gājējs un jārespektē,
bet cik atceros DUS territorijā priekšroka ir gājējiem, ritenistiem un auto vadītājiem šamie jārespektē...
Ja ne DUS teritorijā? Nu iedomājies brauktuvi, paralēli trotuārs un tad iebrauktuve DUS pa labi. Kaut kad pat Zebrā bija šīs jautājums, karoč jāpalasa noteikumi sadaļā "kā notriekt velosipēdu".
Nu ja tu viņu sabrauc - vainīgs būsi tu,
Ja viņš tev maita ietriecas no vidējās stoikas uz aizmuguri, - vainīgs, lai ir viņš bet naudu piedzīsi tikai tiesas ceļā, jo tiem "lohotroniem" tak nav octas uz riteni un ej ieskrienies dabūt no viņiem jebkādu naudu.
tu griezies iekšā super netto un aizķēri riteņbraucēju, kurš brauca pa kurieni???
pa ceļu, pa getto teritoriju? tam ritenim vispār bija jebkāda veida apgaismojums, atstarotāji, bija diena/nakts? viņai bija ķivere? - viņa pati gribēja tikt notriekta ja brauca pa ielu,bez atstarotājiem, bez ķiveres.
Tu viņai taču neatdevi to salocīto aploku ?!
lai viņa parāda kādu bojājumu ritenim, kas radies no tava auto. Godīgi sakot, ir tikai zajava un nav pierādījumu (pagaidām, moš kāda video novērošana kko ir fiksējusi, to pārbaudi pirms uzdot retoriskos jautājumus ,- kur bojājumi, -kur pierādījumi,- kur vispār ir pierādījumi, tam,ka tu tur biji.
bet vispār, vajadzētu atbildēt, par to, ko pats izdariji, protams saprāta robežās.
Satikos ar viņu, pateicu ka naudu nedabūs, braucu majās zvana - Tiesā tu zaudēsi un būs jamaksā 800ls kompensācija + tiesas izdevumi, jo viņa ir māte kas baro ar krūti Tas vispār ir reāli?
reāli izklausās tā, ka interesanti, kurš no jums pirmais tiks līdz policijai uzrakstīt iesniegumu - viņa par to, ka tu uztaisīji avāriju un aizlaidies no notikuma vietas, vai arī tu par to, ka nekādas avārijas nebija, viņa tev uz ielas piesējās, gribēja pabarot ar krūti un tagad prasa 800 latus
Tak netici tai kazai. Ja viņa tiešām gribētu ārstēties utt, tad būtu policija uz vietas, nekādi mistiski Ls pēc kāda laika, kompensācijas n'shit. Tikai jāizdomā labs teksts, lai viss līmējas kopā. Piem., - Brauci, blakus, iespējams, alkohola reibumā, bez atstarotājiem, ķiveres un tiesībām mauca riteņbraucēja, kas netālu no auto nenoturējās un nogāzās no feļļa. Būdams lādzīgs cilvēks, gāji palīgā, piestutēji kājās, aizvedi pie friziera utt. Tieši aiz Tevis melnā RR brauca darbabiedri, tie visu redzēja. Riteņbraucēja pēc laika sāka šantažēt, prasīt kkādas kompensācijas par it kā notikušu negadījumu. Kad tika paskaidrots, ka kompensācijas nebūs, tad iesniedza zajavu. Kur ir Tava vaina?
Es tikai ceru, ka neesi rakstījis epastus un kko tādā veidā skaidrojis.
Es vispār neatbalstu tos, kas griež priekšā fellistam/mocistam, bet čakarēt pēc tam arī nav labi.
Offline
pēc principa, kurš pirmais pieteiksies, tas arī cietušais. 
