smagais var aizķert vieglajam durvi/statni un nepamanīt, vieglais norakstīts. foto bija piemēram, lai saprastu, ka nav jābūt uzmestiem kūleņiem vai bundžai banānā, lai norakstītu auto. brīvdienās kalpaka bulvāris/brīvības krustojums, lopvagons nostrīķēja vieglajam volvo priekšējo spārnu/bamperi, un vieglajam visi sānu airbagi izšāva, ārējie bojājumi tur reāli smieklīgi, a papadoss normāls, protams, ka nenorakstīs, bet tāme tur būs laba
Iespējams, ka laukos ir vairāk "brīva" laika policistiem, vai arī peredzējušāki patrāpijās. Pagajušā gada rudenī sieva ar abiem sīkajiem devās mājās no treniņa un netālu no gensklana tirgus uz pārejas viņu notrieca auto vadītājs. Bija daudz liecinieku,"arī video, ko liecinieki nofilmēja ar auto, notikuma vietu un vadītāju, kā tas izkāpa no auto. Liecinieki, kas ar viņu komunicēja, teica, ka bijis manāmi iereibis - bija piegājis pie sievas un piedāvājis "vienoties". Pēc tam iekāpa savā auto uz aizbrauca prom, nesagaidot policiju. Policija vēlāk pieņēma liecības tikai no sievas, jo ar to pietikšot, jo ir arī video. Šodien sievu izsauca uz Gaujas ielu, kā cietušo un pateica, ka ir viņas vārds pret vadītāja vārdu, kas ir loģiski, jo lai arī viņš dzīvo turpat, neviens neaizbrauca uz viņa mājām un nepalūdz iepūst trubiņā. Liecībā informējis, ka esot apžibināts no pretīm braucošā auto un tādēļ neesot pamanījis, ka pāri pārejai kāds iet. Labi, ka sīkajiem neuzbrauca un labi ka nebija nekādu vērā ņemamu miesas bojājumu. Principā gan jau būs sods par notikuma vietas pamešanu. Neviens jau tagad nepateiks, vai viņam bija 0,4, 1,8 vai 1,6 promiles, kur katrā no scenārijiem ir atšķirīga atbildība un sekas. Principā no vadītāja (pirms pensijas vecuma vīrietis) viedokļa tiks cauri ar max labvēlīgāko iznākumu. Brīnums, ka negāja pēc pilnas programmas un neteica, ka negadījums vispār nenotika - brauca & redzēja, ka sieviete pakrīt auto priekšā uz gājēju pārejas un piestāja palīdzēt un tad devās tālāk
Dzeršanu vairs nepierādīsi, bet ja ir cietušie, tad jābūt ierosinātai krimināllietai. Un ja viņš ir atzinis uzbraukšanas faktu gājējam + aizbraukšanu no notikuma vietas, tad principā viņu tiesās krimināllietas ietvaros. Tas gan nenozīmē, ka viņu ieliks cietumā. Esmu savā ģimenē šim izgājis cauri (uz gājēju pārejas notrieca puiku, tikām cauri ar lauztu kāju, vainīgā neaizbrauca, bet sagaidīja policiju). Prokurors visticamāk palūgs 100...150 stundas piespiedu darbu. Un viss, ja vien neskaita kriminālu sodāmību. Bet nu vecam vecim tas varētu būt pie kājas. BET! Ja cietušajam ir miesas bojājumi (kurus pēc rentgeniem, USG un medicīniskā atzinuma izlaiž cauri policijas speciālistiem), tad policija sniedz savu slēdzienu par miesas bojājumu smagumu (viegli, vidēji smagi vai smagi). Tālāk ir MK Noteikumi ar naudas aprēķinu katram miesas bojājumu veidam. Ar šo policijas slēdzienu jāsniedz ir iekšā uz OCTAs apdrošināšanu. Viņi nevarēs izvairīties no izmaksas un tur ir daudzi tūkstoši. Lauzta kāja bija 11k. Un tur 100% ir regresa prasība vainīgajam, un tas tad viņam būs tas īstais sods. Nešaubos, ka apdrošināšnas juristi bliezīs caur tiesu piedziņu.
Mūsu gadījumā paveicās ļoti - tikai izbīlis un mazi sasitumi. Ātrie nemaz neveda uz traumām - palaida pēc apskates mājās - paveicās, ka abiem bērnudārzniekiem neuzbrauca. Man nav vēlmes, lai cietumā kādu liek, bet lai neizsprūk pavisam sveikā cauri tas dzērājšoferis un aizdomājas par sekām un tā vairs nedara.
Ātrums tur tiešām bija max 30kmh un itkā pat bija acu kontakts un škita ka laiž, bet kaut kas tur viņam aizmiglojās un vienkārši uzbrauca virsū.
Cilvēki beidzot sāk saprast, ka ar vienkāršu imigrantu uzņemšanu nekas nebeidzas un pats par sevi nekas nenotiek. Katram migrantam pretī jābūt konkrētai darba vietai. Un jāuzņem tieši tik cik pretī ir garantētas darba vietas.
Cilvēki beidzot sāk saprast, ka ar vienkāršu imigrantu uzņemšanu nekas nebeidzas un pats par sevi nekas nenotiek. Katram migrantam pretī jābūt konkrētai darba vietai. Un jāuzņem tieši tik cik pretī ir garantētas darba vietas.
Kur var šitā murgot Es varētu apēst ... skābu kāpostu zupu bokastīs, ka migranti šeit nelaužas kādam vergot
Cilvēki beidzot sāk saprast, ka ar vienkāršu imigrantu uzņemšanu nekas nebeidzas un pats par sevi nekas nenotiek. Katram migrantam pretī jābūt konkrētai darba vietai. Un jāuzņem tieši tik cik pretī ir garantētas darba vietas.
Kur var šitā murgot Es varētu apēst ... skābu kāpostu zupu bokastīs, ka migranti šeit nelaužas kādam vergot
Domā ar boltiem, woltiem aiz labas dzīves vizinās?
Es nesaprotu, ko tur ar viņiem Liepnā un Muceniekos ņemās. Bet nu lab, katru individuāli aizsūtīt ar lidmašīnu arī dārgi.
Cilvēki beidzot sāk saprast, ka ar vienkāršu imigrantu uzņemšanu nekas nebeidzas un pats par sevi nekas nenotiek. Katram migrantam pretī jābūt konkrētai darba vietai. Un jāuzņem tieši tik cik pretī ir garantētas darba vietas.
Kur var šitā murgot Es varētu apēst ... skābu kāpostu zupu bokastīs, ka migranti šeit nelaužas kādam vergot
Domā ar boltiem, woltiem aiz labas dzīves vizinās?
Es nesaprotu, ko tur ar viņiem Liepnā un Muceniekos ņemās. Bet nu lab, katru individuāli aizsūtīt ar lidmašīnu arī dārgi.
protams ne aiz labas dzīves. Tāpēc man liekas jocīgi, ka ProAgresīvie ir gatavi protestēt pret visu- rasisms, dodiet migrantus, glābjam caur sētu nākošos "baltkrievus", glābjam palestīnu, bet nav bijis neviens protests pret woltboltiem, kuri šos ekspluatē, ņem darbā kā pašnodarbinātos bez soc garantijām. ProAgresīvie tak ir par sociālismu. Kāpēc viņi nedod sūdu, ka gig korporeišn uz šiem kājas slauka
Man ir māāza aizdoma, ka tas tāpēc, ka viņus sponsorē sorosveidīgie, kuriem vajag brīvu 30mitgadnieku plūsmu pa pasauli, lai tikko kkur atver savu kantori, lai var kādā ciematā pasmelt darbspējīgus, izsalkušus jaunekļus. Bet neņemiet vērā, tā ir drūma sazvērestība
Iespējams, ka laukos ir vairāk "brīva" laika policistiem, vai arī peredzējušāki patrāpijās. Pagajušā gada rudenī sieva ar abiem sīkajiem devās mājās no treniņa un netālu no gensklana tirgus uz pārejas viņu notrieca auto vadītājs. Bija daudz liecinieku,"arī video, ko liecinieki nofilmēja ar auto, notikuma vietu un vadītāju, kā tas izkāpa no auto. Liecinieki, kas ar viņu komunicēja, teica, ka bijis manāmi iereibis - bija piegājis pie sievas un piedāvājis "vienoties". Pēc tam iekāpa savā auto uz aizbrauca prom, nesagaidot policiju. Policija vēlāk pieņēma liecības tikai no sievas, jo ar to pietikšot, jo ir arī video. Šodien sievu izsauca uz Gaujas ielu, kā cietušo un pateica, ka ir viņas vārds pret vadītāja vārdu, kas ir loģiski, jo lai arī viņš dzīvo turpat, neviens neaizbrauca uz viņa mājām un nepalūdz iepūst trubiņā. Liecībā informējis, ka esot apžibināts no pretīm braucošā auto un tādēļ neesot pamanījis, ka pāri pārejai kāds iet. Labi, ka sīkajiem neuzbrauca un labi ka nebija nekādu vērā ņemamu miesas bojājumu. Principā gan jau būs sods par notikuma vietas pamešanu. Neviens jau tagad nepateiks, vai viņam bija 0,4, 1,8 vai 1,6 promiles, kur katrā no scenārijiem ir atšķirīga atbildība un sekas. Principā no vadītāja (pirms pensijas vecuma vīrietis) viedokļa tiks cauri ar max labvēlīgāko iznākumu. Brīnums, ka negāja pēc pilnas programmas un neteica, ka negadījums vispār nenotika - brauca & redzēja, ka sieviete pakrīt auto priekšā uz gājēju pārejas un piestāja palīdzēt un tad devās tālāk
Dzeršanu vairs nepierādīsi, bet ja ir cietušie, tad jābūt ierosinātai krimināllietai. Un ja viņš ir atzinis uzbraukšanas faktu gājējam + aizbraukšanu no notikuma vietas, tad principā viņu tiesās krimināllietas ietvaros. Tas gan nenozīmē, ka viņu ieliks cietumā. Esmu savā ģimenē šim izgājis cauri (uz gājēju pārejas notrieca puiku, tikām cauri ar lauztu kāju, vainīgā neaizbrauca, bet sagaidīja policiju). Prokurors visticamāk palūgs 100...150 stundas piespiedu darbu. Un viss, ja vien neskaita kriminālu sodāmību. Bet nu vecam vecim tas varētu būt pie kājas. BET! Ja cietušajam ir miesas bojājumi (kurus pēc rentgeniem, USG un medicīniskā atzinuma izlaiž cauri policijas speciālistiem), tad policija sniedz savu slēdzienu par miesas bojājumu smagumu (viegli, vidēji smagi vai smagi). Tālāk ir MK Noteikumi ar naudas aprēķinu katram miesas bojājumu veidam. Ar šo policijas slēdzienu jāsniedz ir iekšā uz OCTAs apdrošināšanu. Viņi nevarēs izvairīties no izmaksas un tur ir daudzi tūkstoši. Lauzta kāja bija 11k. Un tur 100% ir regresa prasība vainīgajam, un tas tad viņam būs tas īstais sods. Nešaubos, ka apdrošināšnas juristi bliezīs caur tiesu piedziņu.
Nav obligāti krimināllieta. Pec powera standartiem, tante pārredzamā līkumā, blakus teritorijā, uzbrauca bērnu ratiņiem. Trieciens nebija liels, šokā aizskrēju 200m līdz slimnīcas uzņemšanai un neiedomājos, ka jāsauc policija, tātad, abas pametām notikuma vietu. Slimnīcā policija pierakstīja liecību, uzsāka administratīvo procesu, pēc tam izsauca uz lietas izskatīšanu, kur tante vainu atzina un tadadadaaaa viņu sodīja ar 20 EUR par intervāla neievērošanu.
Ja bērnam būtu bijušas acīmredzamas traumas, varbūt, pārklasificētu par krimināllietu, bet arī nav pārliecība, jo ekspertīzi taisīt piedāvāja tikai pie lietas izskatīšanas, kas bija pāris nedēļas vēlāk, kad visi zilumi un sasitumi jau būtu sadzijuši.
06 Aug 2026, 19:10:34 @AigarsV rakstīja:
Kriminālprocess ir tad, ja ir smagi vai vidēji smagi miesas bojājumi.Lauztas ribas, rokas, kājas tam kvalificējas.
bet .. ribai ir jāieduras plaušā, savādāk tā ir vienkārši saruna par BBQ
Policisti jau vislabāk zin ,kā pareizi uzvesties nopratināšanā,lai nepateiktu ko lieku .
Tagad velk laiku ,gaida ekspertīzes ,cer ,ka liecinieki kaut ko aizmirsīs utt. Pēc tam sāks ''atcerēties'' .
ok būsim reāli - jūs esat dzēruši paši? vai tā narkoloģe..
es šobrīd vispār beidzu dzert. septembrī jau gads būs.. bet nu ble pie 1.5 jau slēdzās iekšā, ka neatceries visu.. citreiz atceries ari 2+ bet vcitreiz reāli - vienkāŗsi neatceries.. bet nu ok viņš jaunāks, tomēr lai beidz dirst tā narkoloģe arī. 2 ir normāla pipele
ok būsim reāli - jūs esat dzēruši paši? vai tā narkoloģe..
es šobrīd vispār beidzu dzert. septembrī jau gads būs.. bet nu ble pie 1.5 jau slēdzās iekšā, ka neatceries visu.. citreiz atceries ari 2+ bet vcitreiz reāli - vienkāŗsi neatceries.. bet nu ok viņš jaunāks, tomēr lai beidz dirst tā narkoloģe arī. 2 ir normāla pipele
Visdrīzāk pašam kauns par izdarīto un negrib par detaļām stāstīt. Bet nav īsti skaidrs, kādēļ prasa narkoloģes viedokli (turklāt jautājumā, ko nevar 100% pierādīt) - apsūdzētais var izvēlēties vispār nerunāt un neliecināt pret sevi, īpaši vēl situācijā, kur bija liecinieki un nav vajadzīga viņa liecība apsūdzības celšanai.
- apsūdzētais var izvēlēties vispār nerunāt un neliecināt pret sevi, īpaši vēl situācijā, kur bija liecinieki un nav vajadzīga viņa liecība apsūdzības celšanai.
Gan jau ir nianses- atteikties runāt tiesa var vērtēt kā nevēlēšanos palīdzēt izmeklēšanai ,a tā '' no liecībām neatsakos ,ļoti vēlos palīdzēt izmeklēšanai ,tikai neatceros''.
ok būsim reāli - jūs esat dzēruši paši? vai tā narkoloģe..
es šobrīd vispār beidzu dzert. septembrī jau gads būs.. bet nu ble pie 1.5 jau slēdzās iekšā, ka neatceries visu.. citreiz atceries ari 2+ bet vcitreiz reāli - vienkāŗsi neatceries.. bet nu ok viņš jaunāks, tomēr lai beidz dirst tā narkoloģe arī. 2 ir normāla pipele
Nekad mūžā nav bijusi bezfilma,neesmu sapratis kā var neatcerēties,vienmēr licies ka diršana tā ir
Slinkums tīt postus atpakaļ. Te kāds kko ieminējās, kā tas vispār iespējams, ka ar vienu sitienu cilvēks beigts, tur vajag būt profesionālim, tieši tādam nodomam utt.
Manā miestā, jau ļoti sen, bija šāds gadījums.
Parasts cilvēks vidējais (protams kaut kādas nesaskaņas jau agrāk) iegāza pa seju citam. Tas otrs bija cīņas specs, fiziski ļoti labā kondīcijā, jebkuros citos apstākļos sitējs būtu uz zemes. Bet nē. Cilvēks negaidīja tādu pavērsienu, vienkārši stāvēja (rokas kabatās, bija, nebija, liecinieki tjip), dabūja sejā, kritiens, asfalts, nāve.
Uzbrucējs atsēdēja savus ~10 (vai pat mazāk) un nu jau sen kā uz brīvām kājām
Morāle
ok būsim reāli - jūs esat dzēruši paši? vai tā narkoloģe..
es šobrīd vispār beidzu dzert. septembrī jau gads būs.. bet nu ble pie 1.5 jau slēdzās iekšā, ka neatceries visu.. citreiz atceries ari 2+ bet vcitreiz reāli - vienkāŗsi neatceries.. bet nu ok viņš jaunāks, tomēr lai beidz dirst tā narkoloģe arī. 2 ir normāla pipele
Nekad mūžā nav bijusi bezfilma,neesmu sapratis kā var neatcerēties,vienmēr licies ka diršana tā ir
Pfff, easy game
It sevišķi, ja tā nav pirmā diena.
ok būsim reāli - jūs esat dzēruši paši? vai tā narkoloģe..
es šobrīd vispār beidzu dzert. septembrī jau gads būs.. bet nu ble pie 1.5 jau slēdzās iekšā, ka neatceries visu.. citreiz atceries ari 2+ bet vcitreiz reāli - vienkāŗsi neatceries.. bet nu ok viņš jaunāks, tomēr lai beidz dirst tā narkoloģe arī. 2 ir normāla pipele
Nekad mūžā nav bijusi bezfilma,neesmu sapratis kā var neatcerēties,vienmēr licies ka diršana tā ir
nu vot, tāpēc arī beidzu dzert pavisam. jo dirsā.. dzer dzer dzer un tad atver acis - bļe atkal mājās, atkal neatceros kas un kā.. tikai sūdīgi ir! nahuj to dzeršanu tāpēc
Offline
Es varētu apēst ... skābu kāpostu zupu bokastīs, ka migranti šeit nelaužas kādam vergot 
