04 Jun 2012, 23:29:19 shibernieks rakstīja:
cp17 tu kļūdies
ok, vnk mācoties jur.fak. kkas tāds attaust atmiņā... lai gan pagājuši jau gadi 8toņi, varbūt kkas mainījies vai arī tas nebija par civilprasību, hvz. Katrā ziņā neesmu ar to saskāries un tiesā devis nevienu pārsūdzēšanu šos gadus, nav bijis vnk pamata pārsūdzēt
04 Jun 2012, 22:53:39 CP17 rakstīja:
Un ko Tu tur pārsūdzēsi?
kpc lai nepārūdzētu ? lasīju noteikumos , ka drīks sodīt tādā gadījuma , ja bildē nav vairāk par vienu auto , šeit jau ir divi .
Jau atkal šitā hujņa...
Cik ir atļauts? - 50 km/h
Ar cik cienītais ir braucis? 75 km/h
Kādos gadījumos par to nepienākas sods? - ja tu esi ments vai ātrais, vai pažarnieks uzdevumā
Kurš no augstākminētajiem pārvietojas ar netrafarētu golfu bez migalkas? - neviens
Vēl jautājumi?
Es esmu pilnigi parliecinaats, ka tu katru dienu izdari kautko sliktu un par to nesanjem peec nopelniem
Nesaprotu shitos aistavjus.. taa vien liekas ka taadiem ir savs iemesls aizstaaveet fotoradarus.
Kad pats savas neuzmanibas deelj sanjemsi kaadu kviiti, tad paskatisimies kursh bauros.
Ja Vitronic domā tikai, kā varētu vairāk nopelnīt šmaucoties, tad kāpēc autovadītājs nevar izmantot savas likumiskās tiesības apstrīdēt administratīvo aktu?
piedevām vel neviens nezin ar ko beigsies tiesībsarga pieteikums satversmes tiesai... un līdz tam jau iespējams apstrīdētais pārkāpums būs anulējams satversmes tiesas sprieduma dēļ
tā auto īpašnieka sodīšanas štellīte nav īsti juridiski ok
04 Jun 2012, 23:34:34 Norchx rakstīja:
Ja Vitronic domā tikai, kā varētu vairāk nopelnīt šmaucoties, tad kāpēc autovadītājs nevar izmantot savas likumiskās tiesības apstrīdēt administratīvo aktu?
zivtele jau dievojās, ka izvietošanas vietas nosaka policija
04 Jun 2012, 23:36:00 shibernieks rakstīja:
piedevām vel neviens nezin ar ko beigsies tiesībsarga pieteikums satversmes tiesai... un līdz tam jau iespējams apstrīdētais pārkāpums būs anulējams satversmes tiesas sprieduma dēļ
tā auto īpašnieka sodīšanas štellīte nav īsti juridiski ok
04 Jun 2012, 23:29:19 shibernieks rakstīja:
cp17 tu kļūdies
ok, vnk mācoties jur.fak. kkas tāds attaust atmiņā... lai gan pagājuši jau gadi 8toņi, varbūt kkas mainījies vai arī tas nebija par civilprasību, hvz. Katrā ziņā neesmu ar to saskāries un tiesā devis nevienu pārsūdzēšanu šos gadus, nav bijis vnk pamata pārsūdzēt
draņķīgi esi mācījies
esmu testa režīmā vienu sodu palaidis. 2009. gada pārkāpumu apmaksāju šogad pavasarī pirms apgabaltiesas kad apnika ņemties ar rakstīšanu un atsaucu savu pieteikumu
04 Jun 2012, 23:34:34 Norchx rakstīja:
Ja Vitronic domā tikai, kā varētu vairāk nopelnīt šmaucoties, tad kāpēc autovadītājs nevar izmantot savas likumiskās tiesības apstrīdēt administratīvo aktu?
zivtele jau dievojās, ka izvietošanas vietas nosaka policija
Zivtelesprāt ar antiradaru arī lidmašīnas var nogāzt
04 Jun 2012, 23:34:34 Norchx rakstīja:
Ja Vitronic domā tikai, kā varētu vairāk nopelnīt šmaucoties, tad kāpēc autovadītājs nevar izmantot savas likumiskās tiesības apstrīdēt administratīvo aktu?
zivtele jau dievojās, ka izvietošanas vietas nosaka policija
Palabošu-> adreses ar amplitūdu... ne konkrētu kvadrātmetru diapazonu pie konkrēta mājas numura + lāzeru staru leņķi...
Bija tak te iemests tas saraksts...
04 Jun 2012, 23:29:19 shibernieks rakstīja:
cp17 tu kļūdies
ok, vnk mācoties jur.fak. kkas tāds attaust atmiņā... lai gan pagājuši jau gadi 8toņi, varbūt kkas mainījies vai arī tas nebija par civilprasību, hvz. Katrā ziņā neesmu ar to saskāries un tiesā devis nevienu pārsūdzēšanu šos gadus, nav bijis vnk pamata pārsūdzēt
draņķīgi esi mācījies
esmu testa režīmā vienu sodu palaidis. 2009. gada pārkāpumu apmaksāju šogad pavasarī pirms apgabaltiesas kad apnika ņemties ar rakstīšanu un atsaucu savu pieteikumu
1)Nekādi tiesas izdevumi?
2)Cik maksā tavs laiks?
P.s.Sapratu tavu domu, bet nah acīm redzamam bezcerim veltīt to? Ar domu ka tas vitroņiks nomirs nesamaksājot krītu? Tak nenomirs, neesiet naivi...
tad 
Offline
- slinkums mekleet 
Sildīsim ekonomiku ar Vitronic aizņemto naudu 
