es domāju ka man paveicās nosacīti.
tātad kādas 30 stundas pirms lidojuma bija ziņa par cancelled
opcijas šķiet ir divas pieprasīt piķi atpakaļ kas ganjau ir lieks čakars, vai arī mainīt lidojumu pie tās pašas kompānijas bez piemaksāšanas.
izvēlējos spiest uz otro opciju , jo ko tad man tā naudas atmaksa līdz un tik īsā laikā atrast citu kompāniju bez krietnas pārmaksas diezgan bezcers. naktī sabakstīju telefonā tajā pašā dienā stipri vēlāk reisu uz Viļņu Rīgas vietā, jāsamierinās, ka diena pakāsta.
Bet man vismaz mācība, ka jārīkojās patiesībā ir momentā pēc cancelled ziņas saņemšanas, jo tieši tāpat jau izeju meklē arī visi pārējie bēdu brāļi. Attiecīgi rīta pusē Viļņa jau bija izpirkta, kas nepaspēja čakarējās citas sūdīgākas iespējas
19 Sep 2017, 22:28:53 @bertons rakstīja:
par taadiem izgaajieniem kkaadu banaanu nevar atrauties
Kāpēc? Neko tādu tur neredzu, jau gandrīz 5 lidojuma stunda iet, ko darīt maz... domā lufthansā kas tāds nenotiek? Priecājies ka nav kā BT, tur nevis zirga masku uzvilktu, bet vnk piepistos kā lopi
Ja nav galīgi īsais sektors, tad laika pietiek, protams nav tā ka piespied vienu pogu un ej gulēt
Parasti tie kuri bļauj "kā tā var" utt, ir tie kuri pēc nosēšanās plaudē kā hiroshimu pārdzīvojuši
pirmās nepieciešamības lietas ir jāņem līdzi salonā. nu vismaz es tā daru.
argumentāvija vsp kaut kāda caur dirsu. tipa nabadziņiem bija jāskrien pirkt drēbes. nu nav jau tā, ka viņus šortos Aļaskā izmeta.
Man vairāk interesē, kādi ir īstie iemesli, kāpēc gaisa kuģis aizlidoja bez bagāžas nevis,kāpēc ar visu pasaules lietu kārtību neapmierinātais vatņiks, dabūja pirkt jaunu zobu suku
pirmās nepieciešamības lietas ir jāņem līdzi salonā. nu vismaz es tā daru.
argumentāvija vsp kaut kāda caur dirsu. tipa nabadziņiem bija jāskrien pirkt drēbes. nu nav jau tā, ka viņus šortos Aļaskā izmeta.
Man vairāk interesē, kādi ir īstie iemesli, kāpēc gaisa kuģis aizlidoja bez bagāžas nevis,kāpēc ar visu pasaules lietu kārtību neapmierinātais vatņiks, dabūja pirkt jaunu zobu suku
Man liekas jautājums nebija kāpēc nevar lidot ar lidmašīnu virs pieļaujamā pacelšanās svara, bet kāpēc tāda situācija vispār radusies
Rakstā gan teikts, ka pirmais cs300 noplīsa un bija jāsūta cits, kurš bija uzpildīts līdz max (tāpat kā katra powersita drots kaplī ) un svars ar bagāžu pārsniegtu mtow
vai tad lidmašīna nav projektēta lidot ar pilnu bāku,bagāžu?vai bagāžai nav limits?un lidmašīnā daudz bērnu,tātad svars mazāks pasažieriem kopā kā citreiz...kaut kāds bulšits....moš paņēma kādu komerckravu?pasažieri pohuj........
23 Sep 2017, 16:09:03 @kuskuss rakstīja:
vai tad lidmašīna nav projektēta lidot ar pilnu bāku,bagāžu?vai bagāžai nav limits?un lidmašīnā daudz bērnu,tātad svars mazāks pasažieriem kopā kā citreiz...kaut kāds bulšits....moš paņēma kādu komerckravu?pasažieri pohuj........
23 Sep 2017, 16:09:03 @kuskuss rakstīja:
vai tad lidmašīna nav projektēta lidot ar pilnu bāku,bagāžu?vai bagāžai nav limits?un lidmašīnā daudz bērnu,tātad svars mazāks pasažieriem kopā kā citreiz...kaut kāds bulšits....moš paņēma kādu komerckravu?pasažieri pohuj........
Nē.
Max traffic load nekad neiet kopā ar max fuel. Tās lietas ir tā sacīt savstarpēji interchangeable. Kad iet tuvu maksimumiem, nākas balansēt - cik daudz var iekraut un cik daudz var atļauties paņemt degvielu. Bet nedomāju, ka tur vispār bija tā problēma šoreiz. Neba jau līdz lūpai viņi bija pielējuši to CS300 (kādam mērķim tad intersanti zināt?), Rīgas skrejceļš arī nekādā mērā ziemas laikā nevarētu būt performance limited. Drīzāk problēma ir MAX Landing Weight, jo Burgas galīgi nav tālu. Pat ja viņi, pieņemsim, celtos ar maksimālo masu, tad tas ir 67.6 tonnas. Maksimālā nosēšanās masa ir 58.7 (wikipedijas dati). Tad nu lūk, 9 tonnas nokurināt līdz Burgasai ir nereāli, tad viņam tur būtu jāriņķo virs Bulgārijas vēl kādas 2 stundas
Offline
