Es sodu kaut peec 1 min ieskaitiitu kontaa, bet jeega no taa maza, jo pienemsana tikai otrdienaas un tresdienaas Stulbi, agraak bija taa, ka vareeja izpirkt, bet sodu peec tam maksaat, vnk tehnisko nevareeja iziet ka nebija apmaksatas sods
p.s. kalmen, vajag buut autinja iipasniekam it kaa uz vietas
p.p.s M57, kur tu redzeeji? es pats pie stuures nebiju
tajā inspekcijā, kad zvaniju, teica, ka vienalga kurš sēdējis pie stūres, galvenais lai ir saimnieks liidzi. p.s autiņs nav līzingā, tāpēv moš kkas mainaas
Nesen bija diskusija par to, ka griežoties no V-Rīgas laukā, nedrīkst pa taisno doties virsū uz Akmens tilta. Tā kā nesen mana māsa saņēma šo sodu, tad varu apgalvot, ka tās ir muļķības - uzrakstīja iesniegumu Gaujas ielas kungiem un tie mēneša laikā noņēma sodu, apgalvojot, ka tur padzisušas līnijas un sods tāpēc netiek piemērots, lai gan ar līnijām tur viss kārtībā
11 Apr 2011, 13:48:48 Apins rakstīja:
Nesen bija diskusija par to, ka griežoties no V-Rīgas laukā, nedrīkst pa taisno doties virsū uz Akmens tilta. Tā kā nesen mana māsa saņēma šo sodu, tad varu apgalvot, ka tās ir muļķības - uzrakstīja iesniegumu Gaujas ielas kungiem un tie mēneša laikā noņēma sodu, apgalvojot, ka tur padzisušas līnijas un sods tāpēc netiek piemērots, lai gan ar līnijām tur viss kārtībā
Neticu.
Sāksim ar to, ka tur ir zīme, kas liek braukt tikai pa labi.
Ja cilvēks ir ievērojis šo zīmi un nogriezies pa labi, tad uz akmens tilta tas var tikt tikai šķērsojot 3 nepārtrauktās līnijas.
nu tas tā, nemaz nerunājot par to cik šis manevrs ir drošs no satiksmes drošības viedokļa. bet ko nu es varu zināt, es jau noteikti braukt nemaz nemāku.
11 Apr 2011, 13:48:48 Apins rakstīja:
Nesen bija diskusija par to, ka griežoties no V-Rīgas laukā, nedrīkst pa taisno doties virsū uz Akmens tilta. Tā kā nesen mana māsa saņēma šo sodu, tad varu apgalvot, ka tās ir muļķības - uzrakstīja iesniegumu Gaujas ielas kungiem un tie mēneša laikā noņēma sodu, apgalvojot, ka tur padzisušas līnijas un sods tāpēc netiek piemērots, lai gan ar līnijām tur viss kārtībā
Neticu.
Sāksim ar to, ka tur ir zīme, kas liek braukt tikai pa labi.
Ja cilvēks ir ievērojis šo zīmi un nogriezies pa labi, tad uz akmens tilta tas var tikt tikai šķērsojot 3 nepārtrauktās līnijas.
nu tas tā, nemaz nerunājot par to cik šis manevrs ir drošs no satiksmes drošības viedokļa. bet ko nu es varu zināt, es jau noteikti braukt nemaz nemāku.
Kā visi zinām, ja nogriezies no ceļa, kur ir tikai viena josla Tavā virzienā, tad nogriežoties vari izvēlēties jebkuru joslu. Pie tam tur nav nevienas nepārtrauktas līnijas.
Otra lieta - CP bija protokolā sākotnēji norādījuši, ka viņa ignorējusi zīmi "Tikai pa labi", taču pieliekot vēl tajā apstrīdēšanas iesniegumā karti, ka braucot taisni, viņa iebrauktu Daugavā, nevis uzbrauktu uz tilta. http://maps.google.com/maps?hl=lv&ie=UTF8&ll=56.946165,24.105839&spn=0.001554,0.006518&t=h&z=18
vārdu sakot, ja nav ticības šim, tad varu ieskanēt kaut kad to atbildes vēstuli un ielikt atrādīšanai. un interesanti - kāpēc tad CP tagad tur visu laiku vairs nesēž?
11 Apr 2011, 13:48:48 Apins rakstīja:
Nesen bija diskusija par to, ka griežoties no V-Rīgas laukā, nedrīkst pa taisno doties virsū uz Akmens tilta. Tā kā nesen mana māsa saņēma šo sodu, tad varu apgalvot, ka tās ir muļķības - uzrakstīja iesniegumu Gaujas ielas kungiem un tie mēneša laikā noņēma sodu, apgalvojot, ka tur padzisušas līnijas un sods tāpēc netiek piemērots, lai gan ar līnijām tur viss kārtībā
Neticu.
Sāksim ar to, ka tur ir zīme, kas liek braukt tikai pa labi.
[IMG]bilde[/IMG]
Ja cilvēks ir ievērojis šo zīmi un nogriezies pa labi, tad uz akmens tilta tas var tikt tikai šķērsojot 3 nepārtrauktās līnijas.
nu tas tā, nemaz nerunājot par to cik šis manevrs ir drošs no satiksmes drošības viedokļa. bet ko nu es varu zināt, es jau noteikti braukt nemaz nemāku.
labriit - taa ziime pa labi ir taapeec lai tev neienaaktu praataapagriezt pa kreisi un vilkt pret spalvu, nevis lai nebrauktu uz tilta.
Ja tās līnijas tur tiešām ir padzisušas, tad tīri formāli laikam var paspēt pārkārtoties, jo tas tilts jau nav tieši pretīm, bet gan pēc maza gabaliņa.
Cita lieta, ka manevrs kā tāds nav sevišķi prātīgs attiecībā pret citiem satiksmes dalībniekiem, īpaši laikā, kad ir dzīva satiksme.
11 Apr 2011, 15:55:05 V_V rakstīja:
sanāk ka CP vnk nepareizu fabulu sarakstija... būtu rakstijuši par zīmi, tad gan neko nevarētu līdzēt..
kapeec? tie tak ir divi dazhaadi krustojumi. ziime pa labi darbojas krutojuma greeciniekuiela/krastma ietvros. un nekaadaa veidaa neattiecas uz krustojumu krastmala/tilts.
11 Apr 2011, 15:52:40 Apins rakstīja:
Līnijas tur nav padzisušas, tās nav tur nepārtrauktas, tā kā viss chill. Māsa vēl brauca tur fotogrāfēt tās līnijas.
jā, es arī šodien apskatījos - tiešām, ja no Grēcinieku plēš tieši taisni, tad var uzskatīt, ka tur nav nepārtraukta līnija. Tiesa, ko neņem vērā ir tas, ka nepārtrauktā līnija nav tikai krustojumā.
labi, es ceru, ka no šī gadījuma tiks izdarīti secinājumi un RDSD pirmajai joslai uzkrāsos nepārtrauktu līniju pretī Grēcinieku ielai, lai visādi gurķi netaisītu manevrus pāri četrām joslām, tikai tāpēc, ka viņiem lauž nobraukt liekus 500m lai tiktu uz tilta.
Sencītim e.csdd uzradies 40ls sods, tik nav uzrakstīts par ko. Soda punkti nav, protokoli nekādi nerādās. Par ko var uzlikt sodu, neapstādinot vadītāju, ka ir 40ls un neviens punkts?
12 Apr 2011, 08:35:59 DrumB rakstīja:
Eu, kas par pigoriem
Sencītim e.csdd uzradies 40ls sods, tik nav uzrakstīts par ko. Soda punkti nav, protokoli nekādi nerādās. Par ko var uzlikt sodu, neapstādinot vadītāju, ka ir 40ls un neviens punkts?
Stulbi, agraak bija taa, ka vareeja izpirkt, bet sodu peec tam maksaat, vnk tehnisko nevareeja iziet ka nebija apmaksatas sods 
Offline
tas ir katra nodokļu maksātāja svēts pienākums! 
