17 Apr 2009, 12:04:57 Amaru rakstīja:
es, protams, nevaru pamatot, bet nevajag tos 25k
zinu pēc pieredzes
Edit: kad tur veiktas pēdējās izmaiņas?
sitais jau ir kopsh 2002.gada da nee - sitajaa jomaa ir kautkaads bardaks. sito it kaa nosaka komerclikuma speekaa staashanas likums, bet pashaa komerclikumaa par lombardiem nav ne vaarda.
17 Apr 2009, 12:08:33 ROLEXX rakstīja:
Markeli - bet te ir runa par lombardiem - akciju sabiedrībām, nekur jau nav teikts, ka SIA nevar būt lombards.
o, bingo, jo bija darīšanas ar lombarda atvēršanu un formējām to kā SIA, nevajadzēja nekādu lielo pamatkapitālu, bet citi teica, ka vajag tās 25 vai 30k Ls.
Ja nu vienīgi varbūt kāds valdībā ir izgudrojis, ka Lombards vairs nedrikst būt SIA
17 Apr 2009, 12:08:33 ROLEXX rakstīja:
Markeli - bet te ir runa par lombardiem - akciju sabiedrībām, nekur jau nav teikts, ka SIA nevar būt lombards.
arii
atbildot uz tavu jautaajumu - da nee klusums nekas sajaa jomaa nenotiek. finminam ne liidz lombardiem.
Nu, jā - no vienas puses tas ir sviests, ka bēc idejas kredītiestādi neviens neuzrauga, vēl jo vairāk, zinot to, ka 80% no tajos esošajā precēm ir noziedzīgi iegūtas. Bet – citiem tā ir laba peļņa, it sevišķi šajos apstākļos. Un neesmu bieži redzējis, ka lombardi baigi bankrotētu.
Es pat meklēju NAISā – nav neviena normatīvā akta, kas attiektos uz lombardiem, ir kaut kāds mistisks LB lēmums par kredīta procentu likmēm, jo kādreiz lombardu uzraudzību veica LB, bet līdz ar kredītiestāžu likuma spēkā stāšanos uzraudzību neviens vairs neveic.
17 Apr 2009, 12:23:48 ROLEXX rakstīja:
Es pat meklēju NAISā – nav neviena normatīvā akta, kas attiektos uz lombardiem, ir kaut kāds mistisks LB lēmums par kredīta procentu likmēm, jo kādreiz lombardu uzraudzību veica LB, bet līdz ar kredītiestāžu likuma spēkā stāšanos uzraudzību neviens vairs neveic.
eeee, jā, starp citu, tur ir tas joks, ka it kā bija noteiktas robežas % par pagarināšanu utt., bet tagad reāli katrs var kruķīt % lombardā pēc saviem ieskatiem
17 Apr 2009, 12:23:48 ROLEXX rakstīja:
Es pat meklēju NAISā – nav neviena normatīvā akta, kas attiektos uz lombardiem, ir kaut kāds mistisks LB lēmums par kredīta procentu likmēm, jo kādreiz lombardu uzraudzību veica LB, bet līdz ar kredītiestāžu likuma spēkā stāšanos uzraudzību neviens vairs neveic.
eeee, jā, starp citu, tur ir tas joks, ka it kā bija noteiktas robežas % par pagarināšanu utt., bet tagad reāli katrs var kruķīt % lombardā pēc saviem ieskatiem
tiktāl, kamēr kāds neiesniedz prasību tiesā vai PTAC, jo tās tomēr ir patērētājtiesības
17 Apr 2009, 12:23:48 ROLEXX rakstīja:
Es pat meklēju NAISā – nav neviena normatīvā akta, kas attiektos uz lombardiem, ir kaut kāds mistisks LB lēmums par kredīta procentu likmēm, jo kādreiz lombardu uzraudzību veica LB, bet līdz ar kredītiestāžu likuma spēkā stāšanos uzraudzību neviens vairs neveic.
eeee, jā, starp citu, tur ir tas joks, ka it kā bija noteiktas robežas % par pagarināšanu utt., bet tagad reāli katrs var kruķīt % lombardā pēc saviem ieskatiem
tiktāl, kamēr kāds neiesniedz prasību tiesā vai PTAC, jo tās tomēr ir patērētājtiesības
vai tad patērētāju tiesībās kaut kur ir norādīts?
es ļoti labi zinu arī kāda varka tiek litka daudzām precēm, ko iegādājamies, vai tad par to arī tad nevarētu iet sūdzēties?
17 Apr 2009, 12:23:48 ROLEXX rakstīja:
Es pat meklēju NAISā – nav neviena normatīvā akta, kas attiektos uz lombardiem, ir kaut kāds mistisks LB lēmums par kredīta procentu likmēm, jo kādreiz lombardu uzraudzību veica LB, bet līdz ar kredītiestāžu likuma spēkā stāšanos uzraudzību neviens vairs neveic.
eeee, jā, starp citu, tur ir tas joks, ka it kā bija noteiktas robežas % par pagarināšanu utt., bet tagad reāli katrs var kruķīt % lombardā pēc saviem ieskatiem
tiktāl, kamēr kāds neiesniedz prasību tiesā vai PTAC, jo tās tomēr ir patērētājtiesības
vai tad patērētāju tiesībās kaut kur ir norādīts?
es ļoti labi zinu arī kāda varka tiek litka daudzām precēm, ko iegādājamies, vai tad par to arī tad nevarētu iet sūdzēties?
patērētāju tiesībās nav definīcijas, uz kādiem komersantiem un darījumiem tas attiecas - ja viena no pusēm ir patērētājs, tad piemērojamas šīs tiesības un viss. Arī šajā gadījumā. Un nav gan noteikti konkrēti atļautie aizdevuma procenti vai līgumsodi, bet pēc PTAC lēmumiem var secināt, ka komersanta varka nedrīkst pārsniegt pamatparādu un samērīgs līgumsods ir ap 0,5%. Un kredīta procentus arī uzskata par samērīgiem vadoties no MK noteikumiem.
17 Apr 2009, 12:57:35 ROLEXX rakstīja:
patērētāju tiesībās nav definīcijas, uz kādiem komersantiem un darījumiem tas attiecas - ja viena no pusēm ir patērētājs, tad piemērojamas šīs tiesības un viss. Arī šajā gadījumā. Un nav gan noteikti konkrēti atļautie aizdevuma procenti vai līgumsodi, bet pēc PTAC lēmumiem var secināt, ka komersanta varka nedrīkst pārsniegt pamatparādu un samērīgs līgumsods ir ap 0,5%. Un kredīta procentus arī uzskata par samērīgiem vadoties no MK noteikumiem.
23 Apr 2009, 13:48:58 Pauliic rakstīja:
ja reģistrējot man ir 800ls mantā un 200 naudā, vai tos 200 es varu ari uzreiz nolikt par sia nodevu un vēstnesi? vai jābūt papildus naudai vēl?
Valsts nodeva un publikācija Latvijas Vēstnesī ir papildus maksa
23 Apr 2009, 13:48:58 Pauliic rakstīja:
ja reģistrējot man ir 800ls mantā un 200 naudā, vai tos 200 es varu ari uzreiz nolikt par sia nodevu un vēstnesi? vai jābūt papildus naudai vēl?
+ ja juridiskā adrese ir mans dzīvoklis, vai es varu viņu nomāt sia vajadzībām, respektīvi sev + tad arī visus komunālos internetus utt norakstīt?
tev jau nodeva jāsamaksā uz valsts kases kontu pirms jebkādu reģistrācijas darbību veikšanas un pamatkapitāla nauda un uzņēmama pagaidu kontu - kā tu biji domājis - nolikt 200ls par nodevu?
Offline
arii 
valdībā ir izgudrojis, ka Lombards vairs nedrikst būt SIA
vai arī veļasmašīna 
tiek litka daudzām precēm, ko iegādājamies, vai tad par to arī tad nevarētu iet sūdzēties? 
