04 Apr 2011, 16:40:40 tomick rakstīja:
A kapēc kādam būtu pretenzijas pret nulles deklarāciju, jo ātrā ieviesīs jo labāk.
slinkums tagad iedziļināties sīkumos, bet besī viss, kas uzliek papildu slogu pierādīt, ka neesi zaglis. standartā tātad tu esi. tikmēr būtu labāk domājuši kā naudu nopelnīt, nevis tagad simts un viena atskaite pierādīt, ka tās kapeikas tiešām ir tavas. pa lielam tā. kā jau teicu - iespējams tur ir nianses, iespējams totāli kļūdos - ceru, ka tā. bet tiešām nav vēlēšanās šobrīd iedziļināties sīkāk. jo tas tāpat neko nemainīs.
p.s. ja man nauda un ienākumi amerikas bankā, mani tas skar?
Manā izpratnē nulles deklarācija ir papīrs, kurā tu uzraksti, ka uz doto brīdi piemēram tev ir divas mašīnas, māja uzkrājumi bankā 10k, un skaidrā 10k. Un īpaši nevienam nevajadzētu interesēt no kurienes un kā tas viss ir sapelnīts. Ja skaidrā nav virs 10k, tad deklarāciju neaizpilda un datubāzē automātiski piefiksējās ka tādam un tādam pilsonim skaidrā ir zem 10k.
Piemēram uz 2013. gada janvāri piefiksējam visu iedzīvotāju stāvokli, kas kalpo par atskaites punktu.
2014. gadā saņem algu teiksim 30k Ls pa gadu, vēl kādus papildus ienākumus, kurus jāuzrāda gada deklarācijā un nopērc bentliju par skaidru naudu, vai arī iemaksā kontā un pārskaiti.
VIDam uzreiz jautājums no kurienes nauda un vai ir nomaksāti nodokļi.
Un uzreiz atkrīt visi stāsti par puķunaudām, vai skaidrā uzkrātajām naudām, jo tas nav atspoguļots sākotnējā nulles deklarācijā.
stulbs jautajums, bet vai nevar tagad nulles deklaracija noradit, ka man ir 50kLs naljika un janu pa trim gadiem toch sanak saraust pienjemsim 30kLs tad nekas nav japierada...
bet ja pec trim gadiem ir tikai 100Ls, tad tupa atmazka, ka notereju
Ja nemaldos naļiks virs 10kls būs jāizskata bankā un pēc tam atmazkai ja kas, vidam jāuzrāda, ka Tev reāli tāds naļiks ir.
05 Apr 2011, 07:47:56 Ugunsdzesejs rakstīja:
un kur paliek nevainības prezumpcija ?
idiotisms. tev jāpierāda, ka tev ir, pēc tam jāpierāda, ka nav vai nav bijis, perfekti
Welcome to my country bet jau godīgi, es gaidu, kad visa šitā ilūzija, ka viss ir labi sabruks tīrī interesanti būtu jau redzēt, kā mainīsies benzīna akcīzes ieņēmumi un īstenībā viss pārējais. Tāpēc jau tagad VID pieprasa, lai ārvalstīs dzīvojošie latvieši maksā nodokļu starpību. Aij, karoče nav tolks iedziļināties, nodokļus nevar bezgalīgi likt un necelt algas, vienā brīdī tas viss sabruks
Ja es tagad nodeklarēšu zeķē esošus 100k Ls, tad kā gan valsts taisās pārbaudīt to esamību? Es nedomāju, ka likums nosaka, ka man tagad valsts pārstāvim jāuzrāda tā vieta dārzā kur burka ar naudu aprakta. Neviens mani nevar piespiest iemaksāt naudu bankas kontā, jo bankai es neuzticos. Vēl jau ir variants, ka uzrāda parādzīmi, ka naudu nupat aizdevis brālim, ja iet pie brāļa, tas aizdevis māsai..... Pie tam laiks kad vajadzēja ieviest nulles deklarēšanu ir sen jau pagājis, tie kam vajadzēja jau ir visu sakārtojuši.
05 Apr 2011, 09:02:33 IELEJAM rakstīja:
Ja es tagad nodeklarēšu zeķē esošus 100k Ls, tad kā gan valsts taisās pārbaudīt to esamību? Es nedomāju, ka likums nosaka, ka man tagad valsts pārstāvim jāuzrāda tā vieta dārzā kur burka ar naudu aprakta. Neviens mani nevar piespiest iemaksāt naudu bankas kontā, jo bankai es neuzticos. Vēl jau ir variants, ka uzrāda parādzīmi, ka naudu nupat aizdevis brālim, ja iet pie brāļa, tas aizdevis māsai..... Pie tam laiks kad vajadzēja ieviest nulles deklarēšanu ir sen jau pagājis, tie kam vajadzēja jau ir visu sakārtojuši.
Bet tieshi taa arii ir, ka buus jaaieskaita bankaa, ja gribi deklareet
05 Apr 2011, 07:47:56 Ugunsdzesejs rakstīja:
un kur paliek nevainības prezumpcija ?
idiotisms. tev jāpierāda, ka tev ir, pēc tam jāpierāda, ka nav vai nav bijis, perfekti
Es ļoti priecātos, ja argumentācijā reiz tiktu izmantota loģika.
nevanīguma prezumpcija - tu neesi vainīgs kamēr nav pierādīts pretējais.
ja tev ir zeķē ir iekrāts 100k un tavi ienākumi ir tādi, kas ļauj šos 100k ierāt zeķē, tad tev neviens neko neprasa pierādīt. gluži otrādi - lai visādi dalbajobi nesāktu deklarēt naudu kas viņiem nav, tā tā ir jāieskaita bankā. ieskaitīji, parādīji - viss kārtībā.
cita lieta, ja kaut kāds nelegālais uzņēmējs uzrāda 100k, bet alga viņam nekad nav bijusi lielāka par 100Ls/mēn.
un ar ieskaitīšanu bankas kontā varēs tikt galā ar tiem jefiņiem, kas savās amatpersonu deklarācijās uzrāda bankas kontos 1000Ls, bet zeķē 100 štukas.
p.s pie viena es ieteiktu palasīties kam ir jāveic sākumdeklarēšana. pašlai par to (kā vienmēr) cepās tie kurus tas neskars.
a cik vispaar driikst skaidraa naudaa "tureet" maajaas zekkee??
Toccna atceros,ka ir kaut kaads limits . (lai nevareetu piessuut skaidras naudas liidzekllu iznnemssanu /aiztureessanu no apgroziijuma....
nevar 500k tureet seifaa..un tad peekssnni aiziet un nopirkt maaju noskaitot "no zekkes".
Vēl jau skaidrās naudas deklarētājiem vajadzētu atcerēties, ka skaidro Ls skaits apgrozījumā ir 930 milj Ls.
Sanāk, ja 100 cilvēki nodeklarē katrs pa 1 milj Ls skaidrā, tad skaidrai naudai nevaadzētu būt nevienam.
Es vairāk grib uzsvērt to, ka var nodeklarēt, ka personai ir 100k uz 2012 gada sākumu un 2014 gadā persona gribētu iegādāties māju pa 200k, tad par 100 k, kas ir pieauguši būtu nomaksāti nodokļi.
Tas ir psc. kad nebija 0 dekleraacija, visi blaustiijas ka vajag, ka stulbaa valdiiba vinju nepienjem jo pashi sleepj ienaakumus kreisos, un visaadi miljonari netiiru pikji groza, kad vinju ieviesh atkal nevienam nav labi :latvietis:
Metāla stienis, kas burtiski kā šķēps izduras cauri vējstiklam tikai dažus centimetrus no šofera sejas.
Faktiski mūsu ceļi ir tik netīri, ka šāds "ČP" ir pat ļoti reāls.
reaali neviens jau tagad par to nesoda..bet kaut kaads pants toccna bija...
pants var būt tikai viens - par ienākumiem kuru izcelsmi tu nevari pierādīt. vienalga vai 100Ls vai 100 štukas.
padomaa loggiski - ja Tu esi kaut kaads haims kogans...un peekssni izodmaa ,ka prikola peec vareetu sapsit Lv ekonomiku..un saac vienkaarssi savus miljonus (piennemsim kaadus 40-50 vai veel vairaak) nnemt laukaa un vienkaarssi likt gullamistamaa ccupinnaas...vai lamborgini bagaazzniekaa...
domaa LB necels trauksmi un nepamaniis to?
Turpinaas tik drukaat pofigaa..un tad vienaa briidii kad atkal Tu izdomaasi to naudinnu nest atpakall uz bankaam..vai teereet?
Domaa tas neko neietekmees??
reaali neviens jau tagad par to nesoda..bet kaut kaads pants toccna bija...
pants var būt tikai viens - par ienākumiem kuru izcelsmi tu nevari pierādīt. vienalga vai 100Ls vai 100 štukas.
padomaa loggiski - ja Tu esi kaut kaads haims kogans...un peekssni izodmaa ,ka prikola peec vareetu sapsit Lv ekonomiku..un saac vienkaarssi savus miljonus (piennemsim kaadus 40-50 vai veel vairaak) nnemt laukaa un vienkaarssi likt gullamistamaa ccupinnaas...vai lamborgini bagaazzniekaa...
domaa LB necels trauksmi un nepamaniis to?
Turpinaas tik drukaat pofigaa..un tad vienaa briidii kad atkal Tu izdomaasi to naudinnu nest atpakall uz bankaam..vai teereet?
Domaa tas neko neietekmees??
Viss jau ir ok ar to deklarēšanos,tik vajadzeja TO darit 15 gadus atpakaļ,jeb vismaz 10,un cieteji tāpat būs vidusslānis,kam pieder kautkas! nevis tie deputātiņi,un valdibai pietuvinatie miljonāriņi
viņiem tas viss kā pīlei ūdens,ofšori,firmas uz svešiem vārdiem utt
Es sapratu no tās deklarēšanās,ka man jādeklarē savi parādi arī,un parādnieki,tur gan būtu ko parakstīt....
Ir variants mazliet apčakaret sistemu,aiznemties uz vairakiem deguniem naļiku uz 20tk (jeb citu summu) ieskaitit kontā,tad izņemt,ieskaite nakamais utt.
lai pectam var paradit,no kurienes tev piķis,ja tads pēkšni parādās
Offline
bet jau godīgi, es gaidu, kad visa šitā ilūzija, ka viss ir labi sabruks 
tīrī interesanti būtu jau redzēt, kā mainīsies benzīna akcīzes ieņēmumi un īstenībā viss pārējais. Tāpēc jau tagad VID pieprasa, lai ārvalstīs dzīvojošie latvieši maksā nodokļu starpību. Aij, karoče nav tolks iedziļināties, nodokļus nevar bezgalīgi likt un necelt algas, vienā brīdī tas viss sabruks 
:latvietis:
