Kaut kad bija diskusija par militārajām lidmašīnām, un es biju google pameklējis viedokļus.
Cik atceros, tad kaut kādi piloti, kas esot lidojuši ar abām, rakstīja, ka MIG esot kaut kāda sistēma labāka, kas ļoti specifiskos apstākļos dotu priekšrocību pret citiem iznīcinātajiem, bet visādi savādāk tā esot miskaste. Īpaši atceros, ka piloti bija sūdzējušies par vadību - visām sviram mistiskas mirušās zonas, precizitāte nekāda. Tā kā salīdzinot ar autobūves analogiem, diez ko tālāk par žiguļiem nav tikuši.
27 Nov 2015, 09:16:49 kkas rakstīja:
kas tur ar tām krievu lidmašīnām Airbalticā, būs?
būs droši lidot?
Neieteiktu...
Ar sertifikāciju tur ir tā, ka EASA nepārbauda visu, tikai salīdzina prasības starp CS un RU ekvivalentu (kurš ir 99% nospiests no FAR/CS), un pārbauda atbilstību punktos, kas atšķiras.
Kā notiek sertifikācija RU, vari iedomāties. Sakam Sukhoi "šis neatbilst sertifikācijas prasībām, jo nav bekapa bojājumu gadījumam", viņi atbild "nemīz, ar SCAA viss ir sarunāts".
27 Nov 2015, 09:16:49 kkas rakstīja:
kas tur ar tām krievu lidmašīnām Airbalticā, būs?
būs droši lidot?
Neieteiktu...
Ar sertifikāciju tur ir tā, ka EASA nepārbauda visu, tikai salīdzina prasības starp CS un RU ekvivalentu (kurš ir 99% nospiests no FAR/CS), un pārbauda atbilstību punktos, kas atšķiras.
Kā notiek sertifikācija RU, vari iedomāties. Sakam Sukhoi "šis neatbilst sertifikācijas prasībām, jo nav bekapa bojājumu gadījumam", viņi atbild "nemīz, ar SCAA viss ir sarunāts".
Tad jau ar Embrarier arī nelido? To arī taisa "laukos"
27 Nov 2015, 09:16:49 kkas rakstīja:
kas tur ar tām krievu lidmašīnām Airbalticā, būs?
būs droši lidot?
Neieteiktu...
Ar sertifikāciju tur ir tā, ka EASA nepārbauda visu, tikai salīdzina prasības starp CS un RU ekvivalentu (kurš ir 99% nospiests no FAR/CS), un pārbauda atbilstību punktos, kas atšķiras.
Kā notiek sertifikācija RU, vari iedomāties. Sakam Sukhoi "šis neatbilst sertifikācijas prasībām, jo nav bekapa bojājumu gadījumam", viņi atbild "nemīz, ar SCAA viss ir sarunāts".
Tad jau ar Embrarier arī nelido? To arī taisa "laukos"
Ar Embraer man personīgi nav bijusi darīšana, bet kolēģi ar viņiem strādā. Tehniski ir vienā līmenī ar Bombardier, vajadzētu būt ok.
Ar SSJ galvenā problēma ir tāda, ka viņiem kultūrā ir kasjaku slēpšana. To konkrēto problēmu varētu atrisināt kaut vai atzīstot tās esamību un nosakot atbilstošu pārbaužu intervālu. Bet nē, labāk galvu smiltīs, nekā pa galvu no bosa
27 Nov 2015, 09:16:49 kkas rakstīja:
kas tur ar tām krievu lidmašīnām Airbalticā, būs?
būs droši lidot?
Neieteiktu...
Ar sertifikāciju tur ir tā, ka EASA nepārbauda visu, tikai salīdzina prasības starp CS un RU ekvivalentu (kurš ir 99% nospiests no FAR/CS), un pārbauda atbilstību punktos, kas atšķiras.
Kā notiek sertifikācija RU, vari iedomāties. Sakam Sukhoi "šis neatbilst sertifikācijas prasībām, jo nav bekapa bojājumu gadījumam", viņi atbild "nemīz, ar SCAA viss ir sarunāts".
Tad jau ar Embrarier arī nelido? To arī taisa "laukos"
Ar Embraer man personīgi nav bijusi darīšana, bet kolēģi ar viņiem strādā. Tehniski ir vienā līmenī ar Bombardier, vajadzētu būt ok.
Ar SSJ galvenā problēma ir tāda, ka viņiem kultūrā ir kasjaku slēpšana. To konkrēto problēmu varētu atrisināt kaut vai atzīstot tās esamību un nosakot atbilstošu pārbaužu intervālu. Bet nē, labāk galvu smiltīs, nekā pa galvu no bosa
Nu hz. Es nesaku ka SSJ ir lielisks GK, man pašam ideja par SSJ iekš BT operācijām nepatīk. Bet es zinu ka liela daļa šīs nepatikas ir balstīta emocijās un runās "viena tante teica". Par drošību, domāju ka tik viegli palaist pilnīgu sūdu operācijās Eiropas gaisa telpā un EASA noteikti tajā nav ieinteresēta. Ja ir nopietnas aizdomas par GK drošību nu neļautu viņai te lidot.
Drošība ir tikai viens no "laba GK" aspektiem un tā noteikti nav sliktāka par 20gadīgu A319 vai B737. Cits jautājums cik augsts ir reliability un kādas ir viņa lidojuma h izmaksas.
Ko es ar to gribu teikt - nav pareizi kladzināt ka SSJ nav droša, labāk nelido. Pareizāk būtu kladzināt ka viņa izrādīsies sūds uzturēšanā - nepērciet viņu.
Offline
