Visas šīs 'noguldījumu' shēmas agrāk vai vēlāk beidzas. Viņi nedrīkst ņemt noguldījumus.
Labs pārskats
Protams, ka tā ir montana lai kāds smagi nopelnītu, šajā gadījumā tas čalis, kurš MOGO, 4finance, creamfinance utt padomēs. Interesanti ir ja buyback guarantee gadījumā visu risku novirza investoram un sistēma nokrešo.
Konkrētos porfeļus kredītdevējs atpērk no investora, ja gala klients krašo. Mogo gadījumā, viņi nodrošinās ar auto.
vareeja vinss taalaak perdoniit ar masiinaam un kvadru. Kad kopaa uzgazaam sorintus teperii utt. normals chalis likaas, bet nu laikam ir atdauziijies )
Visas šīs 'noguldījumu' shēmas agrāk vai vēlāk beidzas. Viņi nedrīkst ņemt noguldījumus.
Labs pārskats
Protams, ka tā ir montana lai kāds smagi nopelnītu, šajā gadījumā tas čalis, kurš MOGO, 4finance, creamfinance utt padomēs. Interesanti ir ja buyback guarantee gadījumā visu risku novirza investoram un sistēma nokrešo.
Konkrētos porfeļus kredītdevējs atpērk no investora, ja gala klients krašo. Mogo gadījumā, viņi nodrošinās ar auto.
Tur jau tas āķis, ka brīdī, kad sāksies sūdi un Mogo klientūra viens pēc otra sāks defaultēt, Mintos nekādu atpirkumu nevarēs nodrošināt, jo viņi neveido uzkrājumus, kam būtu jābūt proporcionāliem portfeļa "veselīgumam". Šobrīd visa nauda tiek pa taisno iestumta zema vai nekāda nodrošinājuma aizdevumos, kas pēc būtības ir ļoti augsta riska pasākums. Šos vajadzētu regulēt tāpat, kā bankas... Tagad tur ir pilnīga Montana
Visas šīs 'noguldījumu' shēmas agrāk vai vēlāk beidzas. Viņi nedrīkst ņemt noguldījumus.
Labs pārskats
Protams, ka tā ir montana lai kāds smagi nopelnītu, šajā gadījumā tas čalis, kurš MOGO, 4finance, creamfinance utt padomēs. Interesanti ir ja buyback guarantee gadījumā visu risku novirza investoram un sistēma nokrešo.
Konkrētos porfeļus kredītdevējs atpērk no investora, ja gala klients krašo. Mogo gadījumā, viņi nodrošinās ar auto.
Tur jau tas āķis, ka brīdī, kad sāksies sūdi un Mogo klientūra viens pēc otra sāks defaultēt, Mintos nekādu atpirkumu nevarēs nodrošināt, jo viņi neveido uzkrājumus, kam būtu jābūt proporcionāliem portfeļa "veselīgumam". Šobrīd visa nauda tiek pa taisno iestumta zema vai nekāda nodrošinājuma aizdevumos, kas pēc būtības ir ļoti augsta riska pasākums. Šos vajadzētu regulēt tāpat, kā bankas... Tagad tur ir pilnīga Montana
Piekrītu, viņām ir jabūt regulētām un tādas viņās arī būs, tiklīdz tiks izstrādāti attiecīgie regulējumi.
Tāpat piekrītu par uzkrājumiem, rezervēm, bet šobrīd nav nedz informācija vai tiek uzkrāts, vai netiek. Varbūt uzkrāj, to nezinām!
Risks ir augsts, bet tāpēc, šādu platformu viena no pamatfunkcijām ir portfeļa diversifikācija, kas izvestoram mazina risku. Varbūtība, kad defaultēs viss portfelis ir salīdzinoši maza, ja tas ir diversificēts starp dažādiem kredītiem.
Nez vai pašam MOGO tas būtu veselīgi, ja visi viens aiz otra sāks defaultēt. Šobrīd viņu kredītpolitika par to neliecina.
18 Apr 2017, 22:53:34 @kkas rakstīja:
hari, tu to apkpopjumu vispār izlasīji?
Jā, pirms kāda laika jau biju uzskrējis virsū.
Patiesībā, neko uzmanības vērtu tur neredzu, ja tas, kas uztrauc ir Kesenfelds.
Lielākā daļas šādu platformu finansē savis izsniegtos kredītus, kā piem TWINO. Viņiem ir savi izsniegtie kredīti no 9 valstīm, savukārt Minots sāka ar sev pietuvinātiem uzņēmumiem, talāk piesaistot jau neatkarīgus. Princips tas pats, tikai ilgtermiņa izpildījums savādāks. Twino pārvalda no / līdz. Mintos uztur tikai platformu, tehnoloģiju, servisu, investējamos objektus piedāvājot no dažādiem citiem uzņēmumiem.
Kas atkal, skatoties kā, no kuras prizmas, bet investoram tiek piedāvāta lielāka ārējā diversifikācija, Platforma ir neatkarīga no izdevēja, līdz ar to, kāds no izdevejējiem defoultēs, visu investoru nauda no tā necietīs.
Visas šīs 'noguldījumu' shēmas agrāk vai vēlāk beidzas. Viņi nedrīkst ņemt noguldījumus.
Labs pārskats
Protams, ka tā ir montana lai kāds smagi nopelnītu, šajā gadījumā tas čalis, kurš MOGO, 4finance, creamfinance utt padomēs. Interesanti ir ja buyback guarantee gadījumā visu risku novirza investoram un sistēma nokrešo.
Konkrētos porfeļus kredītdevējs atpērk no investora, ja gala klients krašo. Mogo gadījumā, viņi nodrošinās ar auto.
Tur jau tas āķis, ka brīdī, kad sāksies sūdi un Mogo klientūra viens pēc otra sāks defaultēt, Mintos nekādu atpirkumu nevarēs nodrošināt, jo viņi neveido uzkrājumus, kam būtu jābūt proporcionāliem portfeļa "veselīgumam". Šobrīd visa nauda tiek pa taisno iestumta zema vai nekāda nodrošinājuma aizdevumos, kas pēc būtības ir ļoti augsta riska pasākums. Šos vajadzētu regulēt tāpat, kā bankas... Tagad tur ir pilnīga Montana
Piekrītu, viņām ir jabūt regulētām un tādas viņās arī būs, tiklīdz tiks izstrādāti attiecīgie regulējumi.
Tāpat piekrītu par uzkrājumiem, rezervēm, bet šobrīd nav nedz informācija vai tiek uzkrāts, vai netiek. Varbūt uzkrāj, to nezinām!
Risks ir augsts, bet tāpēc, šādu platformu viena no pamatfunkcijām ir portfeļa diversifikācija, kas izvestoram mazina risku. Varbūtība, kad defaultēs viss portfelis ir salīdzinoši maza, ja tas ir diversificēts starp dažādiem kredītiem.
Nez vai pašam MOGO tas būtu veselīgi, ja visi viens aiz otra sāks defaultēt. Šobrīd viņu kredītpolitika par to neliecina.
No diversifikācijas lielas jēgas nav, ja tam visam apakšā nav nekāda nodrošinājuma. Viss perfekti griežas, kamēr ir maksātspējīgie, kas ar uzviju nosedz zaudējumus, kas rodas no defaultējošajiem. Tiklīdz sākās kaut kādas globālas ekonomiskas problēmas :krīze: tā maksātspējīgo skaits krasi sarūk un piramīda sagāžas. Viss, kas paliek pāri ir bariņš ar skumjiem investoriem un mogo lūžņu kaudze.
Par Mogo šeit nevajadzētu satraukties, jo tur tiek aizdota kaut kur nospertā akcionāru nauda :ameriks:
manā izpratnē tur tak garantijas vispār 0, visi riski uzkrauti tev kā investoram - The Loan Originator has the right, but not an obligation to use its buyback rights...un tad seko vesela čupa ar ifiem . nevajag kkādu krīzi, kesenfelds izdomā, ka nakuj vairs bizīts nav interesants, izvāc visus līdzekļus ārā un čau
vareeja vinss taalaak perdoniit ar masiinaam un kvadru. Kad kopaa uzgazaam sorintus teperii utt. normals chalis likaas, bet nu laikam ir atdauziijies )
Man stāv gan twino gan arī swedbank ieguldījumu portfelī nelielas summas, no twino tagad ņemšu ārā, jo pats vairs vispār tur neko nevar darīt, kredītu viņiem par maz, un 12.00 visus izpērk automātiski sastādītie portfeļi, bet gada laikā patiešām solītie 10%
Swedbank gan skumjāk, sanāk pa 0 ja sarēķina ienākumi - viņu komisijas, toties 1x gadā var dabūt atpakaļ nodokļu atmaksā ~ 10% no ieguldītā, vai arī vairāk, ja ir lielāka oficiāla alga.
Offline
