nesen pavideja doma, ka katram ir tiesibas uz advokatu/juristu..
iedomajamies situaciju - aptur CP un sakam - nerunasu kamer neieradisies mans advokats (vai ari pieprasit no Valsts advokatu, kamer vini vel vinu samekles)..
CP vieta es atrak atkratitos un mekletu citu lomu.. lai gan it ka tas satversmes pants pec konteksta ir attiecinams uz tiesu..
ar domu - vini man aptur un man vajag advokatu lai visu korekti noformee..
Un menti Tevi aizved uz iecirkni kur vari laimigs gaidit savu advokatu
nesen pavideja doma, ka katram ir tiesibas uz advokatu/juristu..
iedomajamies situaciju - aptur CP un sakam - nerunasu kamer neieradisies mans advokats (vai ari pieprasit no Valsts advokatu, kamer vini vel vinu samekles)..
CP vieta es atrak atkratitos un mekletu citu lomu.. lai gan it ka tas satversmes pants pec konteksta ir attiecinams uz tiesu..
ar domu - vini man aptur un man vajag advokatu lai visu korekti noformee..
Un menti Tevi aizved uz iecirkni kur vari laimigs gaidit savu advokatu
tada iespeja ari pastav
vienk. iedomajos, ka kā piedūriens šis varētu būt labs..
20 Jul 2010, 14:47:38 kaartmens rakstīja:
Paga, paga, te ir jautaajums par sodu, kas uzlikts aarzemees (konkreeti manaa gadiijumaa - Itaalijaa), preciizaaks info ieprieksheejaa lappusee, luugums iepaziities ar materiaaliem
tu tachu nekur oficiaali pastaa neesi parakstiijies par ierakstiitas veestules sanemshanu? taatad neko neesi saneemis un neko nezini...
neko vini tev neizdariis un peec veel 1 gadinja par tevi aizmirsiis un izdzeesiis no sava saraksta...
20 Jul 2010, 16:58:36 Srakans rakstīja:
Nez vai tas uz administratīvajiem pārkāpumiem attiecās. Un nedomāju, ka mentam būtu jāgaida, ka kkāds tirliņš atbrauks un visu uzraudzīs
par administrativajiem ari iedomajos..
bet no otras puses - menti medz ari ne gluzi likumiski piesieties.. un ne visi 100% mak logiski izprast likumus.. tapec ari advokati ir, lai izskaidrotu, argumentetu utt...
20 Jul 2010, 16:58:36 Srakans rakstīja:
Nez vai tas uz administratīvajiem pārkāpumiem attiecās. Un nedomāju, ka mentam būtu jāgaida, ka kkāds tirliņš atbrauks un visu uzraudzīs
par administrativajiem ari iedomajos..
bet no otras puses - menti medz ari ne gluzi likumiski piesieties.. un ne visi 100% mak logiski izprast likumus.. tapec ari advokati ir, lai izskaidrotu, argumentetu utt...
1. Itālijā laikam soda par visiem punktiem kurus esi pārkāpis, nevis piemēro sodu par lielāko pārkāpumu kā pie mums.
2. neatminos, ka tu būtu uzrakstījis cik konkrēti liels ir tavs sods.
3. piezvani uz csdd un pajautā.
Bet itālijas ceļi ir nupat uzvilku cauri makaronu zemei un beigās secināju, ka 180 tur ir ļoti pareizs ātrums
1. Nu diezgan stulbi sanaak, bet apmeeram taa izskataas. Shajaa gadiijumaa ir viens sods, ka neieveeroju ziimi un iebraucu neatljautaa zonaa un otrs, ka paarvietojos pa neatljautu zonu. Kaut kaa interesanti!
2. Nu soda apmeeram jau nav buutiska noziime. Bet nu tomeer, ja buutu kaadi 50 eur, tad iipashi nechakareejoties samaksaatu un aizmirstu, bet te man tagad sanaak 2 x 120 Bet liidz ar to arii negribas iipashi riskeet ar nemaksaashanu, jo ja iesleedzas kaut kaads skaitiitaajs ar procentiem vai kaut kas tamliidziigs, tad laba summinja var saskriet...
3. Nu ar CSDD domaaju, ka nekaada sakara te nav. Katraa gadiijumaa nav dzirdeets, ka arii valstu policijas kaut kaadaa veidaa sadarbojas savaa starpaa shaados gadiijumos. Vairaak uztrauc tieshi taa piedzinjas firminja, kam atdots tas paarkaapums lai iekaseetu naudu. Nezinu kaadi liidzeklji ir taas riiciibaa.
20 Jul 2010, 17:22:49 karlitto rakstīja:
tu tachu nekur oficiaali pastaa neesi parakstiijies par ierakstiitas veestules sanemshanu? taatad neko neesi saneemis un neko nezini...
neko vini tev neizdariis un peec veel 1 gadinja par tevi aizmirsiis un izdzeesiis no sava saraksta...
Nu jaa, to arii iedomaajos, ka oficiaali neko neesmu sanjeemis, bet, ja izlasiiji vienaa manaa ieprieksheejaa postaa, tajaa pieziimee, kas kviits apakshaa arii rakstiits, ka shis nav paarkaapuma protokols, bet iespeeja man draudziigaa veidaa samaksaat sodu - ja nee, tad iestaasies visas ar soda piedzinju saistiitaas konsekvences (apmeeram taads teksts) Kas taas par konsekvenceem
20 Jul 2010, 17:22:49 karlitto rakstīja:
tu tachu nekur oficiaali pastaa neesi parakstiijies par ierakstiitas veestules sanemshanu? taatad neko neesi saneemis un neko nezini...
neko vini tev neizdariis un peec veel 1 gadinja par tevi aizmirsiis un izdzeesiis no sava saraksta...
Gribu zināt kā šis teksts tev palīdzēs kad tu saņemsi pa pastu cedeli par apstāšanās un stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu Rīgā
Nu jaa, to arii iedomaajos, ka oficiaali neko neesmu sanjeemis, bet, ja izlasiiji vienaa manaa ieprieksheejaa postaa, tajaa pieziimee, kas kviits apakshaa arii rakstiits, ka shis nav paarkaapuma protokols, bet iespeeja man draudziigaa veidaa samaksaat sodu - ja nee, tad iestaasies visas ar soda piedzinju saistiitaas konsekvences (apmeeram taads teksts) Kas taas par konsekvenceem
\
Man čoms iekš UK bija atrāvies sodu un viņam bija ļoti laba izvēle: nomaksāt 20 dienu laikā laikam 50£ vai pēc tam divas vai trīs reizes vairāk. Lieki teikt ko viņš izvēlējās
imo viss ir jauki līdz tam brīdim, kad tev būs nākamā saskare ar Itālijas tiesībsargājošajām iestādēm. Tad, iespējams, tu uzzināsi konsekvences iestājas nenomaksājot 240eiro sodu.
Ja domaa braukt ar auto pa Itaaliju, iipashi Florenci, izlasi!
Itaalju pashvaldiibas, s.kas, taisa biznesu
Reaala Montana - sanaak, ka praktiski nav iespeejams iebraukt Florencee nenoraujoties sodu
Bet taapat atklaats paliek jautaajums vai driikst sodiit par vienu un to pashu paarkaapumu dubultaa - iebraukshanu neatljautaa zonaa un braukshanu pa to?!
Labs links. Aprakstīts ir tavs gadījums par dubulto sodu un draudzīgs aicinājums neizlikties par strausu un samaksāt sodu, jo tas dubultosies, ja nenomaksās.
Jaa, bet mineets, ka nav arii zinaami gadiijumi, kad reaali kaut kas tiek dariits, ja nemaksaa
Un nav iisti pateikts kaadus mehaanismus vai liidzekljus vareetu izmantot tas EMO (labs nosaukums ) kantoris.
Es jau tomeer taa kaa domaaju maksaat tiem makaronnjikiem, lai mieriigs praats, bet godiigi iisti man tas neliekas.
Jaa, tur bija taas ziimes zona traffico limitato, bet ar papildziimeem par laiku kad darbojas, ko es it kaa skatiijos + veel kaut kaadas papildplaaksnes itaaliski, ko ne vienmeer vareeja liidz galam saprast - varbuut uz kaadas no taam uzraavos. Varbuut vienkaarshi kaadu ziimi nepamaniiju...
CP apturēja par ātrumu (3 soda punkti un 60Ls sods) ar Iskru. Uzrakstīju, ka protokolam nepiekrītu, jo uzrādītais ātrums neatbilst manam braukšanas ātrumam. Teica tiksimies tiesā
Uz radara uzrādās tikai ātrums cik pamanīju (varbūt arī laiks un datums?). Nav ne mašīnas numuru ne ieraksta ne kā. Divi CP kuri varētu liecināt, ka tas bija mans ātrums. Es un blakussēdētājs, kuri liecina pretējo. Varbūt kādam ir pieredze kas no tā iznācis?
23 Jul 2010, 13:34:33 Fedorovs rakstīja:
CP apturēja par ātrumu (3 soda punkti un 60Ls sods) ar Iskru. Uzrakstīju, ka protokolam nepiekrītu, jo uzrādītais ātrums neatbilst manam braukšanas ātrumam. Teica tiksimies tiesā
Uz radara uzrādās tikai ātrums cik pamanīju (varbūt arī laiks un datums?). Nav ne mašīnas numuru ne ieraksta ne kā. Divi CP kuri varētu liecināt, ka tas bija mans ātrums. Es un blakussēdētājs, kuri liecina pretējo. Varbūt kādam ir pieredze kas no tā iznācis?
jau 3. rītu pēc kārtas policija stāv tieši zem vanšu tilta uz Raņķa Dambja ar radaru rokās un auto nomestu uz Mazās Bezdelīgas ielas. un jau 3. rītu pēc kārtas redzu malā nomest auto un CP darbinieku pie tās tā kā viņi atraduši jaunu naudas bedri.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
23 Jul 2010, 13:34:33 Fedorovs rakstīja:
CP apturēja par ātrumu (3 soda punkti un 60Ls sods) ar Iskru. Uzrakstīju, ka protokolam nepiekrītu, jo uzrādītais ātrums neatbilst manam braukšanas ātrumam. Teica tiksimies tiesā
Uz radara uzrādās tikai ātrums cik pamanīju (varbūt arī laiks un datums?). Nav ne mašīnas numuru ne ieraksta ne kā. Divi CP kuri varētu liecināt, ka tas bija mans ātrums. Es un blakussēdētājs, kuri liecina pretējo. Varbūt kādam ir pieredze kas no tā iznācis?
Tev nav jāpierāda ka neesi pārkāpis. CP ir jāpierāda ka tu esi pārsniedzis ātrumu. Ja nav videoliecības - visu gaišu.
23 Jul 2010, 13:34:33 Fedorovs rakstīja:
CP apturēja par ātrumu (3 soda punkti un 60Ls sods) ar Iskru. Uzrakstīju, ka protokolam nepiekrītu, jo uzrādītais ātrums neatbilst manam braukšanas ātrumam. Teica tiksimies tiesā
Uz radara uzrādās tikai ātrums cik pamanīju (varbūt arī laiks un datums?). Nav ne mašīnas numuru ne ieraksta ne kā. Divi CP kuri varētu liecināt, ka tas bija mans ātrums. Es un blakussēdētājs, kuri liecina pretējo. Varbūt kādam ir pieredze kas no tā iznācis?
23 Jul 2010, 13:34:33 Fedorovs rakstīja:
CP apturēja par ātrumu (3 soda punkti un 60Ls sods) ar Iskru. Uzrakstīju, ka protokolam nepiekrītu, jo uzrādītais ātrums neatbilst manam braukšanas ātrumam. Teica tiksimies tiesā
Uz radara uzrādās tikai ātrums cik pamanīju (varbūt arī laiks un datums?). Nav ne mašīnas numuru ne ieraksta ne kā. Divi CP kuri varētu liecināt, ka tas bija mans ātrums. Es un blakussēdētājs, kuri liecina pretējo. Varbūt kādam ir pieredze kas no tā iznācis?
Tev nav jāpierāda ka neesi pārkāpis. CP ir jāpierāda ka tu esi pārsniedzis ātrumu. Ja nav videoliecības - visu gaišu.
bet tiesā tu tā nepateiksi, tev ir bijusi tāda pieredze?
Offline
nupat uzvilku cauri makaronu zemei un beigās secināju, ka 180 tur ir ļoti pareizs ātrums 
Bet liidz ar to arii negribas iipashi riskeet ar nemaksaashanu, jo ja iesleedzas kaut kaads skaitiitaajs ar procentiem vai kaut kas tamliidziigs, tad laba summinja var saskriet...
