soferiitis ar 25 gadu staazu protams ir gonscegs, iereekt goda lieta, bet varbuut situaacija arii nav viennoziimiiga. Logiski buutu jaabuut kautkaadai sakariibai starp pielauto brauks aatr un pagrieziena radiusu. jo lai notureetos joslaa nekas cits ka pagrieziens(ok divu pagriezienu virkne) jau tas nav. a cik tur ir zvolnaja predkoscz?
04 Nov 2011, 22:08:47 arnie_scwartz rakstīja:
soferiitis ar 25 gadu staazu protams ir gonscegs, iereekt goda lieta, bet varbuut situaacija arii nav viennoziimiiga. Logiski buutu jaabuut kautkaadai sakariibai starp pielauto brauks aatr un pagrieziena radiusu. jo lai notureetos joslaa nekas cits ka pagrieziens(ok divu pagriezienu virkne) jau tas nav. a cik tur ir zvolnaja predkoscz?
Tu pats saprati, ko uzrakstiji? varbut kads var iztulkot?
lapsinam tulkoju.
ja ziimeejam fuures trajektoriju attieciigaas joslas izbrauksanai, veidojas liektas liinijas.
liektu liiniju izliekumu parasti raksturo radiuss.
man gribaas domaat, ka ir kaada nebuut sakariiba starp max pielauto brauksanas aatrumu, un liikuma radiusu.
ilustreeju. pie atlautaa 90 km/h aatruma 20m radiusa liikums laikam tacu prasiitos peec taam bultaam, kas noraada uz strauju liikumu, un, ja ar bultaam pa maz, tad jaasamazina pielautais max aatrums.
es vienkaarsi izteicu aizdomas, ka sajaa gadiijumaa varbuut attieciiba starp liikumu straujumu un max pielauto aatrumu nav iisti ieveerota.
taas ziimes kas noraada pirms tam brauksanas virzienus joslaas nav nekaadaa sakaraa ar aatruma ierobezojumiem, pareizi?
veel tulkoju zvolnaja predkosc idiotiskajaa polju valodaa noziimee''max atlautais brauks aatr''
panem papiiru un paziimee to kas augstaak rakstiits, ja nav daudz ali ribaas mos pieleks
Cik lielam ir jābūt loham, lai braucot "nepamanītu" trīs (!) zīmes, kas liecina par to, ka būs papildus josla? Būtu skatījies uz zīmēm i nebūtu ne jābremzē, ne auto jārausta
Cik lielam ir jābūt loham, lai braucot "nepamanītu" trīs (!) zīmes, kas liecina par to, ka būs papildus josla? Būtu skatījies uz zīmēm i nebūtu ne jābremzē, ne auto jārausta
04 Nov 2011, 22:08:47 arnie_scwartz rakstīja:
soferiitis ar 25 gadu staazu protams ir gonscegs, iereekt goda lieta, bet varbuut situaacija arii nav viennoziimiiga. Logiski buutu jaabuut kautkaadai sakariibai starp pielauto brauks aatr un pagrieziena radiusu. jo lai notureetos joslaa nekas cits ka pagrieziens(ok divu pagriezienu virkne) jau tas nav. a cik tur ir zvolnaja predkoscz?
uz Rīga - Jelgava ir trīs tāda veida pagriezieni, divās no tādām vietām ir atļautais 90 (katra vieta savā virzienā) šajās abās paiet divas joslas pa labi, pēc brīža paiet atpakaļ pa kreisi... kāds izdomāja tā uztaisīt drošākas apgriešanās joslas
nekādu problēmu jau nav izbraukt arī uz 140, visi tāpat brauc taisnāk kā tās joslas tur sazīmētas, tomēr par labu risinājumu to nenosauksi, kur uz taisnas šosejas vienā momentā ir visiem jāpagriežas vienas joslas platumā pa labi un pēc mirkļa atkal atpakaļ
Cik lielam ir jābūt loham, lai braucot "nepamanītu" trīs (!) zīmes, kas liecina par to, ka būs papildus josla? Būtu skatījies uz zīmēm i nebūtu ne jābremzē, ne auto jārausta
Tu uzskati, ka tur ir normāli izbūvēts? kārtējais ampļu pikaso darbs tos mērgļus
Tu uzskati, ka tur ir normāli izbūvēts? kārtējais ampļu pikaso darbs tos mērgļus
es noskatījos video un komentēju šopera brauktprasmi nevis to kā ir sazīmētas svītras. pa manam tam idiotam vajadzētu aizliegt vispār braukt :straujš_pagrieziens:
Cik lielam ir jābūt loham, lai braucot "nepamanītu" trīs (!) zīmes, kas liecina par to, ka būs papildus josla? Būtu skatījies uz zīmēm i nebūtu ne jābremzē, ne auto jārausta
Tu uzskati, ka tur ir normāli izbūvēts? kārtējais ampļu pikaso darbs tos mērgļus
smuki, ne smuki, bet no mushas kads te push ziloni
Offline
apkakājies 
tos mērgļus 
līko jo tie džeki zin kā ceļi jābūve