04 Nov 2021, 16:34:42 @ens rakstīja:
Kā ir ar nodokļiem par summu, kas tiek saņemta kriminālprocesā uz Izlīguma līguma pamata no vainīgās personas? Jāmaksā IIN?
Tas ka deklarācijā jānorāda ir skaidrs.
Saskaņā ar likumu Par iedzīvotāju ienākumu nodokli ar INN neapliek kompensāciju, kas samaksāta cietušajam par radīto kaitējumu, pamatojoties uz tiesas nolēmumu vai brīvprātīgi kriminālprocesā
06 Jan 2022, 13:24:51 @mt502 rakstīja:
Vai pastāv legāls veids, kā SIA/fiziska persona var noskaidrot citas fiziskas personas deklarēto dzīvesvietas adresi? Ja persona to nekur nav norādijusi?
Zinu, ka pastāv veids pārbaudīt zinot personas kodu un adresi, bet interesē vai var uzzināt nezinot adresi, vai zinot tikai veco deklarēto adresi.
Tika saņemta vēstule no SIA uz salīdzinoši nesen deklarētu adresi, kura nekur nav tikusi publicēta, nekādos reģistros(CSDD, utt...) nav mainīta. Gribētos saprast, kā viņi ir atraduši manu deklarēto adresi.
Legāli tavu adresi var noskaidrot, pieprasot šādas ziņas no PMLP un norādot kāpēc nepieciešams to uzzināt. Piemēram, parāda piedziņa lai sniegtu tiesā, tad arī PMLP iedos informāciju.
Vai kāds var ieteikt efektīvāko/pareizāko veidu kā izlikt no sava īpašuma tur dzīvojošu personu kas tur dzīvo bez jebkāda tiesiska pamata?
Vēture tāda, ka man piederošā īpašumā dzīvoja tantiņa uz patapinājuma līguma pamata. Pie viņas dzīvoja arī meita, kas viņu tur beigās pieskatīja utt. Meita līgumā nekur netika pieminēta ka drīkst dzīvot. Tagad tantiņa ir mirusi un kad meitai saku, ka jādomā kur iet dzīvot viņa saka - a man "viens jurists" teica ka es te varu mierīgi vēl 10 gadus dzīvot
USA esmu bijis vairākas reizes un atradu bildēs ka arī 2010 biju. It kā viss atbilst un ne velti esmu saņēmis + kaut kādas pieejas arī iedotas.
Lai aizpildītu formu jānorāda kur dzīvoju, bet tas prasa pacelt arhīvus un vēl jāizdomā kura adrese der labāk, jo ik 2 dienas to mainīju. Sanāca ceļot kādus 2 mēnešus no vienas vietas uz citu. Droši vien Kalifornija
Ir piektdiena, ko saka ierāvuši juristi un citi poweresti ? Zaudēt jau baigi nav ko. Varbūt vēl kāds saņēma?
Gan jau, ka ir bijis. Pats arī pirms dažiem gadiem ar viņiem cīnījos.
Citypark.
Kā tagad ir ar viņiem - ir jāmaksā tie viņu izrakstītie "sodi"?
Par nepareizi novietotu auto viņiem nemaz nepiederošā īpašumā.
Ja ir kādam jau gatavas teksta sagataves, būšu pateicīgs
Šogad pavasarī vēl pacīnījos ar viņiem. Gadījums klasiskais - rimčika ieejas nospeķotajā planšetē numuru neiespiedu.
No viena juridiski izglītota cilvēka saņēmu paraugu vēstulei(ka neatzīstu līgumsodu), ko arī aizsūtiju. Atpakaļ dabuju lakonisku nē un paradu piedzinēju vēstuli. Tālāk rakstiju PTAC, kas atzina ka sods nav jāmaksā. To tad atkal sūtu citiparkam pēc kā viņi atšuvās, bet tomēr atsūtija vēl pēdējo vēstuli ka pēc būtības PTAC lēmums nēesot šķērslis uzsākt tiesāšanos pret mani.
Tā lūk uz ko viņi ir gatavi lai iegūtu(nevis nopelnītu) 30 eiro. Vispār apbrīnojami ka šāds "bizness" vēl var pastāvēt.
mobily aplikācija kolēģim atsūtija ziņu ar aicinājumu apmaksāt izmantotu autostāvvietu.
Aptuvenais teksts "Sveiki, iespējams esi aizmirsis apmaksāt stāvvietas izmantošanu, lūdzu veic 2.50e apmaksu līdz kaut kādam datumam" pievienotas bija mašīnas nr. bildes un lokācija, kur stāvēja ar laiku no cikiem līdz cikiem.
Likās tīri demokrātiska pieeja problēmas risināšanai.
Te zem Organizācija var ievadīt cityparks un apskatīt, kā tad viņiem ir gājis https://registri.ptac.gov.lv/lv/table/ptac-l-mumi
Izskatās, ka vienkārši paļaujas uz to, ka cilvēks negribēs čakarēties un samaksās.
Atbildot uz Jūsu jautājumu, atkartoti vēlamies noradīt, ka saskaņā ar “Cityparks Latvija” SIA autostāvvietas lietošanas noteikumu punktu Nr. 2.Šie autostāvvietas lietošanas noteikumi (turpmāk - Noteikumi), pamatojoties uz LR Civillikuma 1428. un 1537.pantu, ir uzskatāmi par līgumu, kas noslēgts starp klāt neesošām pusēm. Novietojot Transportlīdzekli autostāvvietā, Līgums tiek atzīts par noslēgtu, un Transportlīdzekļa lietotājs apliecina, ka ir ar tiem iepazinies un pilnībā atzīst Noteikumus par sev saistošiem. Ja Transportlīdzekļa lietotājs nav tā īpašnieks (turētājs), novietojot Transportlīdzekli autostāvvietā, viņš apliecina, ka ir saņēmis Transportlīdzekļa īpašnieka (turētāja) pilnvarojumu lietot Transportlīdzekli un Transportlīdzekļa īpašnieka (turētāja) vārdā slēgt ar automašīnas lietošanu saistītus civiltiesiskos līgumus, t.sk. līgumu par autostāvvietas izmantošanu.
Konkrētajā gadījumā starp “Cityparks Latvija” un Jums pastāv līgumiskas attiecības, kas Jums uzliek pienākumu maksāt līgumsodu par pieļautu pārkāpumu. Šis līgums ir spēkā esošs, tajā skaitā noteikumi par līgumsoda piemērošanu. Tiesa to nav atcēlusi. Līdz ar to Jums nav tiesības atteikties maksāt līgumsodu, atsaucoties uz apstrīdētu PTAC lēmumu.
Pirmajā daļā atsaucas uz to, ka esmu noslēdzis līgumu, lai gan pat tam aparātam tuvumā nebiju.
Iebraucot nav arī nekāda ķieģeļa.
Noteikumi arī nebija pie iebraukšanas, bet kaut kur stāvvietā izvietoti.
Uz PTAC atsaucoties, sāk klārēti, ka viņi ar viņiem tiesājas.
Offline
