Tev kautko staastiit tas pat skas uudebni juuraa liet... Ja buus pretrunasa, tad policim buus taisniiba. ATcels tad ja, ments pats buus kautko sadarijis ne taa, ko arii reaal;i uzrakstijis domaadams, ka dara pareizi
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Tev cik reiz var staastiit.. Piemeeram par miishanu ... Ja ments redz kaa tu miiz, viss, pisec, ja noformee, nekas vairs nav apstriidams, nav vajadziigi ne liecinieki, ne video, ne fotograafijas
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Nezinu kas tev taada mulkjiibas ir sastaastijis Protokolu parakstot tu apliecini tikai to, ka esi iepazinies ar taa saturu un sanjem otru protokola eksemplaaru... protokolaa tikai ieraksta, izdariishanas vietu, laiku, paarkaapuma buutiibu, pantu..utt. nekaadas pieziimes no seerijas tam piekriitu,tam nepiekriitu, bija video, nebija video rakstiitas netiek, to visu veelaak raksta dienesta zinjojumaa
tikai nevajag pats esmu redzējis protokolu, kurā ir rakstīts piemēram tā un tā persona parvietojas pa to un to ielu - pārkāpums fiksēts ar stalker tādu un tādu..
Ja nav līdzekļu tad ja nemaldos viņi raksta pārkāpums konstatēts tāds un tāds tur un tur tikos un tikos... un konstotēts uz mainīgām lietām diezgan labi apstrīdams.. jo 100% pierādījumus ir grūti savākt..
līdz ar to ja pārkapums fiksēts ar video tad arī tam ir jābūt... vai kļūdos... un tu vari norādīt protokolā punktus, kuriem tu nepiekrīti.. vai vispārināti - protokolā rakstītajam nepiekrītu..
un pievieno pievieno paskaidrojumu par situāciju... (jo lielā mērā vērtē izskatīšanā pēc CP ziņojuma un tava viedokļa par notikušo - ja abos rodas nepierādāmas pretrunas visdrizākais, kad sodu atcels - un uz vietas jāturas pie stāsta... )
(čhomu nokonsultēju uz vienu sarkano - mentene rīgā saprata, kad ja viss ies tālāk tiesa tiks zaudēta un sods samazināts tika uz 20 laigan es būtu lecies tālāk (bija video)) ( un arī konstatēto par urinēšanu rīgas centrā chalim visp atcela, jo nebija pierādāms, kad tas tiešām bija viņjs laigan policijas darbinieks pienāca brīdī, kad vilka bikses ciet) toreiz biju nedaudz dusmigs - jo zvaniija ap 4 naktii
VP prokjos ir bijis vieniigi kas ar Xinju vari atziimeet Piekriitu/nepiekriitu Bet tas leitas buutiibu nemainiis...
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Jebkurā gadījumā protokolam jābut kartīgam un jafiksē visas darbības, ko darbinieks dara - jo protokols ar ziņojumu nevar buut pretrunās..
un protokols pēc definīcijas ir darbību atstāts.. līdz ar to ja ir izmantots, kāds līdzeklis tam tur būtu jāparādās ja nav pieprasi lai ieliek - jo vinjs taču to ir izmantojis
Ir viena rindiņa protokolā, kur var ierakstīt kas nepatīk, un ka nepiekrīt, un tad rūtiņa kurā ieķeksē, vai ir pievienots paskaidrojums uz atsevišķas lapas, kur tad arī var izpausties, un likt ekipāžai uzturēties kādu stundu ilgāk kā tie vēlētos. Uzmanīgi jāseko vai ir tas ķeksis ielikts, jo reizēm šie paskaidrojumi "pazūd". Kaut ko rakstīt vēlāk ir tukša laika šķiešana, tikai uz vietas.
Paraksts uz protokola ir tikai par to, ka esmu iepazinies ar to.
Ir vinnēta lieta pret cp par ātrumu ar ,kā izskatās, viņu pašu aizklātu zīmi. Kaut kad uzrakstīšu,kas un kā notika un kā lēma tiesa-man par labu.
Tiesa parasti piemēro sekojošu praksi- ja nav pierādījumu nevienai no pusēm, tad lemj par labu iestādei, jo policists neesot ieinteresētā puse, viņam neesot vajadzība melot, pretstatā vadītājam, kurš vēlas izbēgt no soda. Policists esot objektivitātes kalngals.
Lai gan likums paredz,ka šaubu gadījumā tas tiek tulkotas par labu personai. Kā bija minēts vienā spriedumā- ''policists strādā iestādē jau 11 gadus, nav pamata viņam neticēt''
biezhi vien ir situacijas, kad CP kjer kaa lashus uz naarsta, nu kad jau ir apstadinatas 1-2-3 auto, tiem raksta protokolus, bet viens vel feeno-vero. ja uz tada kadra uzaicinajumu apstaties nereageet, ko shamais iesaaks? dziisies pakalj? kas buus ar stavoshaiem? ar to dokjiem? ljoti biezhi redzeets ka shis nospljaujaas un iet feenot talaak
14 May 2010, 23:08:06 anno rakstīja:
Ir vinnēta lieta pret cp par ātrumu ar ,kā izskatās, viņu pašu aizklātu zīmi. Kaut kad uzrakstīšu,kas un kā notika un kā lēma tiesa-man par labu.
Tiesa parasti piemēro sekojošu praksi- ja nav pierādījumu nevienai no pusēm, tad lemj par labu iestādei, jo policists neesot ieinteresētā puse, viņam neesot vajadzība melot, pretstatā vadītājam, kurš vēlas izbēgt no soda. Policists esot objektivitātes kalngals.
Lai gan likums paredz,ka šaubu gadījumā tas tiek tulkotas par labu personai. Kā bija minēts vienā spriedumā- ''policists strādā iestādē jau 11 gadus, nav pamata viņam neticēt''
to tiesnesi es gribeetu redzeet.. straadaa 11 gadus, nav pamata neticeet tak nav juridisks termins
15 May 2010, 02:13:03 marihuans rakstīja:
shonakt uzraavos uz taa,ka nebiju iesleedzis gaismas un braucu ar miglaam
beigaas sarunaajaam un pateica,lai vispaar miglas sleedz aaraa,jo par to ir 10ls sods
par braukšanu bez tuvajiem var piepisties bet par miglaam nav nekaads sods 10Ls ko viņš tuftu dzen, lai parāda LAPK punktu kur ir tie 10Ls par miglām + tuvajiem.. Uz muļķi ņem vienk.
[ Šo ziņu laboja bmwaddict, 15 May 2010, 02:29:56 ]
14 May 2010, 21:20:22 jurxx rakstīja:
Jebkurā gadījumā protokolam jābut kartīgam un jafiksē visas darbības, ko darbinieks dara - jo protokols ar ziņojumu nevar buut pretrunās..
un protokols pēc definīcijas ir darbību atstāts.. līdz ar to ja ir izmantots, kāds līdzeklis tam tur būtu jāparādās ja nav pieprasi lai ieliek - jo vinjs taču to ir izmantojis
prichom tur pretruna? bet fakts, ka ataads, k aprotokolaa nav visas darbiibas jaafiksee, zinjojumaa visu siiki un smalki
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
14 May 2010, 21:27:24 Erx rakstīja:
Kas jums nekad nav protokols izrakstīts?
Ir viena rindiņa protokolā, kur var ierakstīt kas nepatīk, un ka nepiekrīt, un tad rūtiņa kurā ieķeksē, vai ir pievienots paskaidrojums uz atsevišķas lapas, kur tad arī var izpausties, un likt ekipāžai uzturēties kādu stundu ilgāk kā tie vēlētos. Uzmanīgi jāseko vai ir tas ķeksis ielikts, jo reizēm šie paskaidrojumi "pazūd". Kaut ko rakstīt vēlāk ir tukša laika šķiešana, tikai uz vietas.
Paraksts uz protokola ir tikai par to, ka esmu iepazinies ar to.
Arii uz vietas ir tuksha laika skjieshana... ekipaazhai no taas stundas ilgaak sliktaak nepaliek.. un ja tu pasrociigi rakstiisi stundu vinji negaidiis ja negribees, pajaat vinjiem, pee ctam uzrakstiis, ka paardomaaji un negribeeji nekaa rakstiit
Un arii deelj sitiem "juristiem" kas baigi gudrojaas beztolkaa, un no apvainojuma, ka vinjam kas uzrakstiits, tur grib izcakareet tikai policistiem laiku, kaadreiz tur kur reaali policijas paliidziiba tobriid vajadziiga (kaadu uz ielas dauza, kaads beerns pazvana, ka vinsh viens maajaas un dziivoklii kaads lauzhaas, nariks loznjaa pa pagalmu un luur visaas mashiinaas taa aizdomiigi) nav brivas ekipaazhas ko piesuutiit, jo to ekipaazhu skaits nav tik liels kaa vajadzeetu.. shis gan mazaak uz CP attiecaas, bet uz parastajiem PPSnjikiem.. CP gadijumos paarsvaraa tikko kautkur nozagtaas mashiinas aiziet, jo CPisti kas ir tuvumaa notikuma vietai, pienjem no kaada umnjika bezjeedziigu paskaidrojumu, taa vietaa lai uzreiz peec izzinjoshanas vareetu apsekot un varbuut atrast .. jo gadaas arii taa, ka atrodas taadaa veidaa.. taaka vajag tomeer arii padomaat, vai tiesham ir veerts kasiities.. protams, ja rokus u sirds liekot tieshaam zini, ka nepaarkaapi neko, tad gan var un vajag...
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
14 May 2010, 23:08:06 anno rakstīja:
Ir vinnēta lieta pret cp par ātrumu ar ,kā izskatās, viņu pašu aizklātu zīmi. Kaut kad uzrakstīšu,kas un kā notika un kā lēma tiesa-man par labu.
Tiesa parasti piemēro sekojošu praksi- ja nav pierādījumu nevienai no pusēm, tad lemj par labu iestādei, jo policists neesot ieinteresētā puse, viņam neesot vajadzība melot, pretstatā vadītājam, kurš vēlas izbēgt no soda. Policists esot objektivitātes kalngals.
Lai gan likums paredz,ka šaubu gadījumā tas tiek tulkotas par labu personai. Kā bija minēts vienā spriedumā- ''policists strādā iestādē jau 11 gadus, nav pamata viņam neticēt''
Ja buus tavs vaards pret menta vaardu, taisniiba buus mentam
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
14 May 2010, 23:19:57 PASSATizhi rakstīja:
biezhi vien ir situacijas, kad CP kjer kaa lashus uz naarsta, nu kad jau ir apstadinatas 1-2-3 auto, tiem raksta protokolus, bet viens vel feeno-vero. ja uz tada kadra uzaicinajumu apstaties nereageet, ko shamais iesaaks? dziisies pakalj? kas buus ar stavoshaiem? ar to dokjiem? ljoti biezhi redzeets ka shis nospljaujaas un iet feenot talaak
taados gadijumos (es pats arii emsu taadu skatu redzeejis) viens ielec autinjaa, iesleedz lustru un mizo pakalj....
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
15 May 2010, 02:13:03 marihuans rakstīja:
shonakt uzraavos uz taa,ka nebiju iesleedzis gaismas un braucu ar miglaam
beigaas sarunaajaam un pateica,lai vispaar miglas sleedz aaraa,jo par to ir 10ls sods
par braukšanu bez tuvajiem var piepisties bet par miglaam nav nekaads sods 10Ls ko viņš tuftu dzen, lai parāda LAPK punktu kur ir tie 10Ls par miglām + tuvajiem.. Uz muļķi ņem vienk.
Pa dienu nevdriiskt buut tuvie + miglas
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
kd galiigi nekuj dariit tav var piesieties... Vienu briidi bija speciaala akcija, seviskji uz BMW e39, jo daudzi pa nakti prauca tikai ar engjeljiem un miglaam
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Braucu ar: 02’ 530dA M Touring Individual Messing, A8 D2 4.2q un Passat B5 Variant TDI
18 May 2010, 09:08:08 Huligaans rakstīja:
kd galiigi nekuj dariit tav var piesieties... Vienu briidi bija speciaala akcija, seviskji uz BMW e39, jo daudzi pa nakti prauca tikai ar engjeljiem un miglaam
Pa nakti braukt tikai ar miglām ir smags pārkāpums, nevis piesiešanās aiz neko darīt. Miglas neapgaismo ceļu, bet tikai mazu laukumu auto priekšā un pa sāniem.
Offline
... Ja ments redz kaa tu miiz, viss, pisec, ja noformee, nekas vairs nav apstriidams, nav vajadziigi ne liecinieki, ne video, ne fotograafijas 
Protokolu parakstot tu apliecini tikai to, ka esi iepazinies ar taa saturu un sanjem otru protokola eksemplaaru... protokolaa tikai ieraksta, izdariishanas vietu, laiku, paarkaapuma buutiibu, pantu..utt. nekaadas pieziimes no seerijas tam piekriitu,tam nepiekriitu, bija video, nebija video rakstiitas netiek, to visu veelaak raksta dienesta zinjojumaa
pats esmu redzējis protokolu, kurā ir rakstīts piemēram tā un tā persona parvietojas pa to un to ielu - pārkāpums fiksēts ar stalker tādu un tādu.. 
vai vispārināti - protokolā rakstītajam nepiekrītu.. 
