01 Jul 2017, 20:39:43 @rekeds rakstīja:
kpc tās sarunas tagad uzpeld?
nevis pirms vēlēšanām?
Kurš tās sarunas uztver nopietni? Es nē - neesmu izlasījis neko no tā. Tas viens.
Otrs. Truksnis ir Jūrmalas mērs - lūk tas ir piemērs, kur tās publikācijas var noraut
cerams tramps sarkanās podziņas nospiešanu uztver nopietnāk...
Pašreiz militārajā ziņā škiet, ka nekas nav mainījies. Tikai Tramps aktīvāk uzspiež, lai valstis iegulda 2%, kas, manuprāt, ir tikai taisnīgi. Daudz vairāk viņš kaitina un čakarē taisni vietējos(žurnālisti, aktīvi imigranti, visādas sievietes, utt.)
Kautkaa visi sadrukaajushi medijos ka taas sarunas ir fufwlis. Un kalnmejers vispaar saka ka taam esot valsts nosleepuma statuss. Uz kaada pamata? 3 privaatpersonu čatinsh valsts nosleepums? Wtf?
20 Jul 2017, 13:58:27 @karlsonss rakstīja:
Kautkaa visi sadrukaajushi medijos ka taas sarunas ir fufwlis. Un kalnmejers vispaar saka ka taam esot valsts nosleepuma statuss. Uz kaada pamata? 3 privaatpersonu čatinsh valsts nosleepums? Wtf?
Lai juristi palabo, bet ideju tam A.L. konferencē izstāstīja — ir divu veidu sarunas publiskas un privātas. Publiskās drīkst zināt visi, privātās nē.
Ja kāds pa kluso noklausās privātās sarunas, tad viņam nav tiesības tās padarīt publiskas. Varas iestādēm mutes turēšanas tiek saukta par valsts noslēpumu.
20 Jul 2017, 13:58:27 @karlsonss rakstīja:
Kautkaa visi sadrukaajushi medijos ka taas sarunas ir fufwlis. Un kalnmejers vispaar saka ka taam esot valsts nosleepuma statuss. Uz kaada pamata? 3 privaatpersonu čatinsh valsts nosleepums? Wtf?
Jo Lembis māk liet ūdeni.
Redzi, ja dokumentos ir izmantoti apzīmējumi citātiem A.L, A.Š, bet žurnālā ir publicēti atšifrējumi, tad tā ir falsifikācija, jo ekspertu fonoskopiskajā atzinumā parametru sakritība ir;
pamattonis - 94%
pamattoņa harmoniskā analīze - 69%
balss dzidrums - 86%
tembrs - 82%
Tātad neviens parametrs nav 100%, tāpēc sarunas nav autentiskas un, ja kaut kas nepatīk tad pošli nahuj, politiskais pasūtījums. Pierādi pretējo.
Vai labu, nezinu. Taču aktualizē faktu, ka politiskā cīņa norit aplamā līmenī.
Oligarhu statusam gadiem ilgi vijas cauri izteikta netaisnīguma piegarša, kuru nevienam neizdodas pietiekami profesionāli ielikt juridiskajos rāmjos un noformēt kārtīgu apsūdzību. Tad sāk grābstīties gar visatļautības pogām, kas, manuprāt, ir stipri bīstamāk par oligarhu mīklaino izpeļnas rādītāju kopš 90to gadu sākuma un viņu ietekmi mūsdienās.
Labi, pieņemsim, ka A.L. ir svimpis un tā viņam vajag. Bet ko darīsim, ja ar tādām pašām metodēm sāks trenkāt nākamos politskos pretiniekus, un viņiem nebūs pietiekami daudz resursu, lai stīvētos pretī? Apsūdzēs smagos noziegumos, īpaši neiespringstot par vainas faktu, un pie esošās tiesu sistēmas uz kādiem 10 gadiem būs miers.
Domāju, ka kopumā lielāks labums būtu, ja diskusiju pārbīdītu uz politisko pārliecību un ideju līmeni, nevis to, kurš visvairāk uzblīdis 90tajos, kurš krogā neprot uzvesties, vai kurš ir pārāk rižs. Tad arī vairākums varētu izvēlēties, ko ievēlēt - tādus, kuri ceļ nodokļus, bet labo ceļus un ārstē bez maksas vai tos, kuri nodokļus samazina, bet liek katram pašam tikt ar sevi galā. Tādus, kas uzskata, ka mums vajag NATO karavīrus (uz kuriem neattiecas daļa vietējo likumu — avots), vai arī tādus, kas atļaujas runāt NATO pretī, palielinot vates draudus.
Tās, lūk, būtu interesantas un valsts nākotnei un attīstībai noderīgas diskusijas, nevis tirzāt situāciju, kurā glumā Juta pieķērusi rupekli Aivaru pļāpājam viesnīcā, bet neko pierādīt 7 gadu laikā tā arī nav spējusi.
Nu ja mēģinam pārbīdīt figūriņas citādāk, tipa - neviens jau īsti nav vainīgs, runa ir par vispārīgo utt. btw. Krēsliņš acīmredzot ir vecs marasmātiķis un/vai hronisks nelietis.
un uzvārds arī žīdisks.... Ādolfs par maz izklapēja 
Offline
